Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Larzen_91

Av Larzen_91
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

Jepp, men Spicer er fortsatt litt drøy når han nå nesten (med syltynn margin) har proklamert funn av ur-bosetninger på Mars. Fra presserommet nå nettopp: Det skal sendes en rover til Mars i 2020 for å studere et område som antas å ha vært beboelig.

Øh... akkurat, Spicer snakker om beboelig område på Mars.

 

Hehe, ja det er vel The American Way å smøre litt tjukt på og få opp dramatikken :fun:  

Problemet er vel at denne administrasjonen gjør det på absolutt alle områder, selv om det i utgangspunktet skulle være ett politisk gravalvor..

Lenke til kommentar
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet

 

 

Trump er i full gang på twitter, fra POTUS-kontoen, med å villede millioner av innbyggerne sine om hva Comey og Rogers sa og ikke sa under høringene

 

Det kan du si, men på annen side er slike åpne høringer mer eller mindre meningsløse, all den tid de overhodet ikke vil svare på slike spørsmål som virkelig kunne oppklart ting, men skjuler seg bak retten til å ikke kommentere.

 

Dermed kan Trump bare fortsette med sitt spill, siden alt fortsatt henger i luften.

 

ps. norske høringer er ikke døyt bedre. Stort sett bortkastet tid å følge med på de også. :hm:

 

Helt meningsløse er de da ikke, om en hører etter. Det er gjerne litt som at om en har vært med på kamp etpar ganger før blir det lettere å få øynene ordentlig med seg og se hva som skjer på banen, om det gir mening. 

 

Bare for å ta 1 ting: Man vet f.eks. nå at Trump og kampanjen hans, og alle de involverte i den ifølge FBI har vært under føderal kriminell og "counter-intelligence"-etterforskning siden juli i fjor. Man vet litt om grunnene til dette, og man vet at den ikke er avsluttet selv etter rundt 8 måneder, 2 hele måneder etter at Trump ble innsatt som president, han er fortsatt under etterforskning. Dette vet man, for det er en av tingene Comey sa under ed under høringene.

 

Man vet nå også at FBI har fastslått at det foregikk hacking både hos republikanske og demokratiske aktører, og at bare informasjon til skade for demokrat-siden ble publisert i massivt omfang, mens informasjon innhentet fra republikanske aktører ikke ble det. Dette er stikk i strid med Trumps strøm av selvskrytende påstander om hans rolle i å sikre republikanerne mot hacking.

 

En annen ting man vet, som en hørte litt om via 3. part tidligere, er at FBI, Justisdept. og NSA går ut offentlig og avviser fullstendig Trumps konspirasjonsteori om at han ble avlyttet av Obama. Dvs. at Jeff Sessions, som ble utnevnt til justisminister av Trump, avviser hele røverhistorien. Dette hadde man ikke offentlige uttalelser på tidligere, selv om man forstod fra dag 1 at Trumps historie antagelig var pølsevev.

 

Man vet også, av WH sin fortløpende reaksjon til høringene, at skoen deres trykker litt på visse områder. F.eks. beskriver de nå sin kampanje-manager Paul Manafort sin rolle som ubetydelig og kortvarig, som om han var nærmest et forglemmelig blipp på radaren deres. Really? Kampanje-manageren som tidligere ble gitt æren for kampanjens snu-operasjon var ubetydelig? Man vet at det er tull, et forsøk på gas-lighting, litt revisjon av hva som foregikk, og det er all grunn til å forstå at Trumps hvite hus er ukomfortabel med hva som kom frem under høringen. Man vet at han er under etterforskning.

 

Og man vet at Trump selektivt live-tweetet deler av høringen underveis, at en av disse tweetene ble fact-sjekket av Comey under ed mens høringene fortsatt pågikk, og at det ble fastslått at fremstillingen i tweeten var uærlig og villedende, i den forstand at Trump påstod Comey sa noe under ed som han slett ikke sa, i et forsøk på å villede publikum og renvaske seg for mulig russisk innblanding ved å lyve.

 

Du kan se det litt slik: du har 3 bøtter. En med hva du vet, en med hva du tror, og en med hva du forstår uten å trenge bevis. Slike høringer flytter ofte ting fra tror-bøtten og forstår-bøtten, og over i vet-bøtten, og legger enkelte nye ting inn i forstår-bøtten.

Det gjør livet litt lettere når man vet om det en får servert er tull eller ikke, enn at en tror det kan være sant, fordi en forstod at det var mulig. 

 

 

Sitat

"En annen ting man vet, som en hørte litt om via 3. part tidligere, er at FBI, Justisdept. og NSA går ut offentlig og avviser fullstendig Trumps konspirasjonsteori om at han ble avlyttet av Obama."

 

Av Obama ja. Derfor var det så dumt av Trump å peke på Obama som person, og er det de avviser når de blir spurt spesifikt om det.

 

Men som jeg for min del mistenker, er at de har avlyttet telefoner tilhørende russere, som har hatt kontakt med personer i kretsen rundt Trump. Med andre ord har de i utgangspunktet ikke aktivt gått inn for å avlytte Trump Tower, men "fått det med på kjøpet".

 

Men dette ble de ikke spurt om, og uansett hadde de nok reservert seg på å svare.

 

Akkurat når det gjelder avlyttingen, tror jeg faktisk at Trump har rett at det var noe.

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Sitat

"En annen ting man vet, som en hørte litt om via 3. part tidligere, er at FBI, Justisdept. og NSA går ut offentlig og avviser fullstendig Trumps konspirasjonsteori om at han ble avlyttet av Obama."

 

Av Obama ja. Derfor var det så dumt av Trump å peke på Obama som person, og er det de avviser når de blir spurt spesifikt om det.

 

Men som jeg for min del mistenker, er at de har avlyttet telefoner tilhørende russere, som har hatt kontakt med personer i kretsen rundt Trump. Med andre ord har de i utgangspunktet ikke aktivt gått inn for å avlytte Trump Tower, men "fått det med på kjøpet".

 

Men dette ble de ikke spurt om, og uansett hadde de nok reservert seg på å svare.

 

Akkurat når det gjelder avlyttingen, tror jeg faktisk at Trump har rett at det var noe.

Her har jeg kanskje ikke vært tydelig eller nøyaktig i omtalen av hva som ble sagt under høringen, og du så kanskje heller ikke høringen og hvordan det ble besvart der. Så ikke ta mine ord slik at de bare snakket om Obama, det gikk mye bredere enn det.

 

Under ed svarte Comey ang. Obama, og hele administrasjonen hans, og Comey svarte for både FBI, DoJ (med fullmakt fra Sessions), og alle deres deler, og adm. Rogers svarte for NSA vedr. Trumps antydning om at GCHQ kunne være innblandet. Det er ingenting der. Ikke bare ingenting, det er absurd ifølge adm. Rogers.

 

Her er videoen for semantikkens del:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-wiretapping-claims-no-evidence-james-comey-fbi-director-barack-obama-trump-tower-a7639766.html

 

Og avlytting av russerne, med evt. "incidental" opptak av amerikanere, er et forsøk på defleksjon fra Trumps side, eller nærmere bestemt en "moving goal posts fallacy", hvor han utvider og endrer begrepene fordi han ble tatt i en total brainfart. Det ble dekket under høringene, og det har vært omfattende dekket i amerikanske medier også. Det er et annet tema, en defleksjon, går under andre lover, og har ingenting med dette å gjøre:

 

"Terrible! Just found out that Obama had my "wires tapped" in Trump Tower just before the victory. Nothing found. This is McCarthyism!"

 

"I'd bet a good lawyer could make a great case out of the fact that President Obama was tapping my phones"

 

"How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!"

 

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

A'propos, og for å sette lovforslaget enda litt mer i perspektiv:

 

Ifølge den nye helseministeren, og de fleste republikanere som snakker om det, så vil ObamaCare eller ACA implodere om den får fortsette, slik at alle mister det de har av dekning der. Det er omtrent synonymt med en full repeal, men sistnevnte er kanskje billigere for de forsikrede i perioden frem til den påståtte totale kollapsen.

 

Men, og det er et stort men:

Ifølge kongressens budsjettkontor (CBO), som ledes av en republikaner nominert av den nåværende helseministeren, så vil det nye lovforslaget resultere i at flere er uten forsikring enn om man bare fjernet ACA. En lite omtalt detalj i CBO-scoren for AHCA er at det anslås at rundt en million flere vil være uten forsikring med AHCA enn med kun en "repeal" av ACA alene. Man kunne latt ACA "implodere" som tilsynelatende er det mest populære argumentet for AHCA, og likevel ville man hatt flere med helseforsikring enn man får ved å presse igjennom AHCA. Det er rimelig sprøtt.

https://www.nytimes.com/2017/03/21/upshot/fewer-americans-would-be-insured-with-gop-plan-than-with-simple-repeal.html

http://fortune.com/2017/03/21/trumpcare-worse-than-obamacare-repeal/

 

Det reiser også visse spørsmål om Trumps egenskaper som 'Dealmaker In Chief'. Han kjørte kampanje på at ingen lagde så gode deals som ham, at hans deals er fantastisk mye bedre enn hva 'all talk, no action politicians' er i stand til.

Vel, nå med AHCA ser han mer ut som at han tar en hvilken som helst deal han kan få, og ikke pusher for å få en god en. Når den resulterer i at flere mister forsikringen enn om man bare lar ACA dø, eller en 'repeal', så vil det tvert om være en dårligere deal enn ingen deal overhodet.

Får jeg et "Thank you Donald"?  :p

 

Forøvrig en sprek leder i WSJ i dag, men den ligger bak en betalingsmur.

Omtale av artikkelen her: https://www.rawstory.com/2017/03/wall-street-journal-blisters-trump-as-a-fake-president-for-clinging-to-fake-wiretap-story/

Endret av xRun
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet

Men dette er jo ikke i nærheten av påstandene som blei kastet rundt.

 

Er vel bare Obama's navn som er utelatt (grovt sett)

 

Men synes dette blir litt flisespikkeri.

 

Trump var sleivete, men hovedbudskapet hans står seg jo.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

VG har misforstått hva som skjedde i dag, implikasjonene i Nunes uttalelser går i nesten stikk motsatt retning.

Anbefaler å følge hendelsene i mediene hos landet hvor de foregår, og helst ikke ha behov for teksting. Ellers lirer man fort av seg et "told you so" uten noen som helst grunn.  :wee:

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817324

Gjest Slettet+9817324

Skrevet
Skrevet

Er det noen som burde ha mer kontroll på muslimer så er det jo Belgia , militante har jo gjort Brussel til sin hovedstad.

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet

Trump i nytt interview: ‘I’m president, you’re not!’
Here are the 5 craziest quotes from Trump’s bonkers Time interview

 

Litt spesielt; bryr seg ikke om hva Comey sier fordi "I have articles saying it happened".

Helt på nivå med hva han svarte under valgkampen om hvem hans militære rådgivere var: "I'm watching the shows".

 

Hele det sprø interviewet: http://time.com/4710456/donald-trump-time-interview-truth-falsehood/

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

The art of No Deal:

Den planlagte avstemming for AHCA utsatt til i morgen (tidligst) pga. manglende støtte blant republikanere, etter over 7 års forberedelser og løfter om 'repeal', og Trump's løfter om 'replace'. 

http://www.nbcnews.com/politics/congress/scheduled-health-care-vote-looms-house-gop-remains-short-support-n737491

https://www.nytimes.com/2017/03/23/us/politics/health-republicans-vote.html

 

Spicer om dagens avstemming: "It's gonna pass".

Nå blir avstemmingen utsatt fordi forslaget ikke har nok støtte.

 
Nå nettopp: Den hastig reviderte AHCA-planen har fått en revidert CBO-score.
Etter endringene vil premiene bli enda høyere, nasjonalbudsjettet sparer 150 milliarder dollar mindre, og like mange vil miste forsikringen.
Oversettelse: Man tok en dårlig deal, og gjorde den verre for å få flere republikanere til å stemme på den, og likevel er det ikke "bra" nok. Hvor ille må den bli før den kan gå gjennom?
 
-
Sørgende far og Trump-supporter som mistet sønnen i en overdose, satset alt og dro på 45 rallies for å opptre til støtte for kandidaten, føler seg forrådt og er ikke lenger en supporter pga. Trumps helse-forræderi.
Anekdotisk, men en av et økende antall velgere som opplever "buyers remorse" over Trump.
Endret av xRun
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...