The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[robertaas]

Istedenfor en strøm av Demokrater som beklager at de feilaktig anklaget Trump for å konspirere med Russland vil vi nå få en strøm av Demokrater som ber om at man skal starte sak mot Trump. Første indianer ut er Elizabeth Warren.

 

https://edition.cnn.com/2019/04/19/politics/elizabeth-warren-donald-trump-impeachment-proceedings/index.html

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Neal Katyal, the man who wrote the rule on special counsel investigations, wants to point everyone's attention to footnote #1,091 of the Mueller report.

 

Endret 20. april 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[jjkoggan]

Selvsagt finnes det også.

 

I USA har de Fox News, men i Norge har vi ikke noe slikt og aviser er det like ille med her. På sosiale medier sensureres høyresidens stemmer og selv på sine egne webservere prøver folk på venstresiden å sensurere stemmer på høyresiden med rettede kompanjer mot annonsører, mot betalingsformidlere og mot tjenestetilbydere. Ja, de tror de kan gjøre hele samfunnet til en ekkokammer istedenfor å ha åpne debatter og en åpen markedsplass for ideer. Jeg tror dette er en meget farlig strategi og motreaksjonen i Europa kan som sagt bli langt langt verre enn Trump.

Trodde vi diskuterte hvorfor amerikanere valgte Trump, ikke utlendinger uten stemmeretten. En god del Trump støttere er feilinformerte pga høyrevridde media

 

Det er selvsagt ikke den eneste grunnen, men det er en grunn som mange fortsatt ikke har forstått. Mange har heller ikke forstått at mange kjernevelgere ser det som bra at Trump luger og "tar igjen" mot de som har fortalt dem løgner i mange tiår. Trump kan derfor tjene på å komme med mange lett avslørbare løgner, da "leverer han" hvor dumt det enn kan høres ut. Å ha websiter som teller opp hvor mange ganger Trump lyger blir som å ha en website som teller hvor mange ganger en wrestler har slått til en motstander, det ville ikke akkurat gjøre wrestleren mindre populær. Og ja, jeg har også sagt dette før.

Jeg tror ikke du kjenner mange amerikanske Trump støttere veldig godt. Jeg har et litt annet inntrykk og 70% av folk rundt meg stemte på Trump., noen av dem jeg har kjent i mer enn 30 år Men... kanskje du vet bedre enn meg likevel.

[afterall]

Hvor mener du DN ligger på det politiske spekteret, robert?

 

I sin sak vinkler de det ganske så objektivt, men er likevel nødt til å forholde seg til det rapporten sier;

 

"– Vi konkluderte med at det er Kongressen som har autoriteten til å stanse en presidents korrupte bruk av sin autoritet. Slik kunne vi også beskytte justisdepartementets integritet, heter det i rapporten."

 

Dette går også igjen i overskriften på forsiden.

 

https://www.dn.no/utenriks/donald-trump/usa/robert-mueller/strid-om-hva-mueller-rapporten-forteller-om-trump/2-1-590268

 

Rapporten sier altså at Trump har begått korrupt maktmisbruk, men at kun Kongressen er lovlig i stand til å sikte en sittende president, egentlig uansett hva rapporten hadde avslørt.

[robertaas]

Trodde vi diskuterte hvorfor amerikanere valgte Trump, ikke utlendinger uten stemmeretten. En god del Trump støttere er feilinformerte pga høyrevridde media

Det er folk med stemmerett i USA som bor i Norge eller snakker norsk(til og med en presidentkandidat) og propagandister fra norske medier har også vært aktive på sosiale medier. Og ikke glem pengeoverføringene fra den norske staten til Clinton.

 

Og en god del av de som er mot Trump har slvsagt blitt feilinformert av venstrevridde media.

 

Jeg tror ikke du kjenner mange amerikanske Trump støttere veldig godt. Jeg har et litt annet inntrykk og 70% av folk rundt meg stemte på Trump., noen av dem jeg har kjent i mer enn 30 år Men... kanskje du vet bedre enn meg likevel.

Jeg har aldri sagt at dette er en homogen gruppe og at det er kun én grunn til at de gjør som de gjør.

 

Hvor mener du DN ligger på det politiske spekteret, robert?

 

I sin sak vinkler de det ganske så objektivt, men er likevel nødt til å forholde seg til det rapporten sier;

DN er er omtrent det eneste mediehuset i Norge som har klart holde seg unna kampanjejournalistikk rundt veldig mange emner og de er ett av få som faktisk også har undersøkende journalistikk og de har klart få frem flere store saker. DN og Finansavisen, som lettere driver kampanjejournalistikk,  er imidlertid for det meste fokusert på næringslivet og økonomiske nyheter. 

Endret 20. april 2019 av robertaas

[Skatteflyktning]

 

Hvor mener du DN ligger på det politiske spekteret, robert?

Finansaviser er vel de mest nøytrale kildene man kan finne, ettersom deres lesere står ifare for å tape penger om de investerer basert på feilaktig informasjon.

 

Rapporten sier altså at Trump har begått korrupt maktmisbruk, ...

Omtrent som enhver annen politiker

[robertaas]

  Finansaviser er vel de mest nøytrale kildene man kan finne, ettersom deres lesere står ifare for å tape penger om de investerer basert på feilaktig informasjon.

Om andre aviser lurer noen til å stemme lengere til venstre så er jo straffen at avisen får mere subsidier.

[afterall]

Omtrent som enhver annen politiker

Alt politikere gjør er jo misbruk etter dine definisjoner. Kan du gå og leke et annet sted med de tåpelige antidemokratiske, anarkistiske kommentarene dine?

[Feynman]

 Legger de frem noen bevis på at den russiske staten (aka Putin) "aktivt blandet seg inn i valget"?

 

Eller er det fortsatt bare en løs påstand?

Sterke antydninger, kommentert bl.a. her: https://twitter.com/erratarob/status/1118961361281867776?s=21

[Skatteflyktning]

 

Sterke antydninger, kommentert bl.a. her: https://twitter.com/erratarob/status/1118961361281867776?s=21

Antydninger er ikke bevis, langt derifra.

 

Per idag er vel det eneste "beviset" som har blitt lagt frem ifra CIA, NSA og FBI:

https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf

 

Som ikke legger frem noe som helst faktiske bevis utover: "Trust us, this is what we believe!"

[xRun]

Nå diskuterer dere noe som delvis går under kontraetterretning, hvor bevisførselen normalt er annerledes enn ved en typisk politietterforskning som produserer bevis til bruk i en rettssak mot en siktet. Man legger her ikke frem bevis, men Mueller informerer om granskningens observasjoner og funn vedr. visse aspekter av dette.
I andre sammenhenger, fortsatt i Muellers rapport, omtales beviser tilknyttet siktelser av russiske aktører som ble offentliggjort i fjor. I sistnevntes tilfelle foreligger siktelser foran en føderal domsstol, og da gjelder også normale discovery-regler hvor man presenterer bevis, men i visse tilfeller er kilder og metoder holdt tilbake da dette er en sak mot individer involvert i russisk etterretningsaktivitet.
 
Disse siktelsene ble som nevnt fremlagt i fjor, en i februar:
 
Mueller probe indicts 13 Russian nationals for meddling in 2016 elections
https://www.pbs.org/newshour/politics/mueller-probe-indicts-13-russian-nationals-for-meddling-in-2016-elections
 
Og en i juli: 

 
Read Mueller’s full indictment against 12 Russian officers for election interference 
https://www.pbs.org/newshour/nation/read-muellers-full-indictment-against-12-russian-officers-for-election-interference
 
 
De to ovennevnte er siktelser i straffesaker. Dette ville en sett om en fulgte med da dette skjedde i fjor, eller tok bryderiet med å lese Muellers rapport, istedenfor å forlange det servert av andre i tråden.

Endret 20. april 2019 av xRun

[jjkoggan]

Det er folk med stemmerett i USA som bor i Norge eller snakker norsk(til og med en presidentkandidat) og propagandister fra norske medier har også vært aktive på sosiale medier. Og ikke glem pengeoverføringene fra den norske staten til Clinton.

Norske medias innflytelse er så liten det nesten ikke kan måles. Kinesiske og koreansk media har mer innflytelse enn norsk media. Skal vi diskutere det også?

 

Og en god del av de som er mot Trump har slvsagt blitt feilinformert av venstrevridde media.

Jeg er sikkert antallet amerikanere som bor i Norge som snakker norsk er ganske lavt og de fleste bruker amerikansk media som deres nyhetskilde

 

Jeg har aldri sagt at dette er en homogen gruppe og at det er kun én grunn til at de gjør som de gjør.

.

Da hadde jeg ventet mer nyanse fra deg enn å gjenta de samme skylappene.

[Skatteflyktning]

 

De to ovennevnte er siktelser i straffesaker. Dette ville en sett om en fulgte med da dette skjedde i fjor, eller tok bryderiet med å lese Muellers rapport, istedenfor å forlange det servert av andre i tråden.

Om du sikter til meg tør jeg påpeke at jeg IKKE har forlangt noe som helst servert ... jeg har kun forespurt meg om hvorvidt noen her har sett BEVISER (i motsettning til påstander).

 

Og nei, jeg har ikke tatt meg tid til å lese hele rapporten, og kommer ikke til å ta meg tid til det, nettopp derfor spør jeg om noen andre, som formodentlig har lest rapporten, har sett beviser fremlagte.

 

Inntil bevis legges frem er vi på nivå med WMD i Irak, og fra samme kildene.

[jjkoggan]

 

Om du sikter til meg tør jeg påpeke at jeg IKKE har forlangt noe som helst servert ... jeg har kun forespurt meg om hvorvidt noen her har sett BEVISER (i motsettning til påstander).

 

Og nei, jeg har ikke tatt meg tid til å lese hele rapporten, og kommer ikke til å ta meg tid til det, nettopp derfor spør jeg om noen andre, som formodentlig har lest rapporten, har sett beviser fremlagte.

 

Inntil bevis legges frem er vi på nivå med WMD i Irak, og fra samme kildene.

Bevis er sterkere enn WMD. Fem private firmaer rekker de samme konklusjonene om DNC hackingen og legger frem bevis

 

https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/

[CommanderKeen]

Hvis noen ønsker å vite hvorfor folk fortsetter å forsvare Trump er svaret ganske enkelt: Sunk cost. Kanskje de innser at de må kvitte seg med det som drar dem ned etterhvert, men jeg tror ikke mine eller noen andre sine bidrag kommer til å endre noen meninger her. De kommer alltid til å mene at Trump er renvasket, "sier det som det er", medier er venstrevridde fordi de viser videoklipp av tingene han sier osv. Man må nesten bare la de leve i sin egen lille virkelighet. Fakta er en tapt sak for disse menneskene, og jeg kjenner jeg ikke gidder å bruke mer av min på å snakke fornuft i de. Det går bare ikke. Det positive med denne diskusjonen er jo at de aller fleste som deltar her er oppegående mennesker som ikke støtter den kriminelle presidenten.

 

Gleder meg virkelig til januar 2021.

Endret 20. april 2019 av CommanderKeen

[Skatteflyktning]

 

Bevis er sterkere enn WMD. Fem private firmaer rekker de samme konklusjonene om DNC hackingen og legger frem bevis

 

https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/

Det var noe bedre teknisk begrunnede påstander, men fortsatt bare påstander.

 

Beviser krever

 

1. Digital fingerprints

 

2. Linking those fingerprints to GRU, eller andre deler av det russiske regimet.

 

Noe som IKKE blir lagt frem her ... selv om det fremstår som om de har disse.

Endret 20. april 2019 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

Om andre aviser lurer noen til å stemme lengere til venstre så er jo straffen at avisen får mere subsidier.

Hvor mye får de 10 største avisene i subsidier?

 

Fasit: Ingenting.

Momsfritak er det eneste.

[jjkoggan]

 Det var noe bedre teknisk begrunnede påstander, men fortsatt bare påstander.

 

Beviser krever

 

1. Digital fingerprints

 

2. Linking those fingerprints to GRU, eller andre deler av det russiske regimet.

 

Noe som IKKE blir lagt frem her ... selv om det fremstår som om de har disse.

IT is «evidence», not proof. When much evidence leads to the same conclusion the probability that the «påstanden» is true is high but not incontrovertible.

 

This is a typical Skatteflytning semantic discussion that has little merit other than distracting from the main issue. It is highly likely that Russians interfered in the election. This should be acknowledged and efforts to understand and prevent it should be pursued whether it is with 60% or 100% certainty that we know it was the GRU

[robertaas]

Norske medias innflytelse er så liten det nesten ikke kan måles. Kinesiske og koreansk media har mer innflytelse enn norsk media. Skal vi diskutere det også?

Poenget mitt var ikke at Norge avgjorde valget i USA(Da hadde neppe Trump vunnet), men at det ikke er unikt at andre land prøver å påvirke valget.

 

Jeg er sikkert antallet amerikanere som bor i Norge som snakker norsk er ganske lavt og de fleste bruker amerikansk media som deres nyhetskilde

Det er ingen mangel på venstrevridde media i USA:

[Skatteflyktning]

 

IT is «evidence», not proof. When much evidence leads to the same conclusion the probability that the «påstanden» is true is high but not incontrovertible.

 

This is a typical Skatteflytning semantic discussion that has little merit other than distracting from the main issue. It is highly likely that Russians interfered in the election. This should be acknowledged and efforts to understand and prevent it should be pursued whether it is with 60% or 100% certainty that we know it was the GRU

Even your source, Crowdstrike, does not have more than medium level of confidence that ATP28 is associated with GRU.

Cybersecurity firm CrowdStrike has said with a medium level of confidence that it is associated with the Russian military intelligence agency GRU

https://en.wikipedia.org/wiki/Fancy_Bear

 

Det er ikke semantics.