The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vice]

Han blir spurt hvorfor han ikke betaler prosentandelen han foreslår at folk som tjener like mye som han gjorde ifjor ville betale hvis han blir president.

Fordi skatt og skatteregler ikke er basert på frivillig innsats vil jeg tro? Om jeg støtter høyere skatteprosent betaler jeg selvsagt gladelig en høyere skatteprosent, sammen med alle andre, når det har blitt en lov?

[jjkoggan]

Fordi skatt og skatteregler ikke er basert på frivillig innsats vil jeg tro? Om jeg støtter høyere skatteprosent betaler jeg selvsagt gladelig en høyere skatteprosent, sammen med alle andre, når det har blitt en lov?

Han kunne godt betale mer enn loven krever. Det er flere som gjør det hvert år fordi de. «Elsker. « USA. Ellers kan det se ut som hykleri, noe jeg er sikkert Trump skal prøve å si. Endret 17. april 2019 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

 

Han blir spurt hvorfor han ikke betaler prosentandelen han foreslår at folk som tjener like mye som han gjorde ifjor ville betale hvis han blir president.

Den er lett ... han venter til skatteøkningen er fakta ... så vil han øke sin (og sine kollegaers) lønn slik at de ikke taper noe.

[robertaas]

Savner svar på denne?

Jeg prøver å ikke bruke for mye tid på useriøst tull. At noen mener at deler av andre lands politikk er bra betyr ikke nødvendigvis at de er klar til personlig å overføre millioner av kroner til andre land for å betale for dette. Det er mye bra NASA driver med og jeg håper at de kan får et større budsjett, men jeg vil jo ikke selv overføre penger fra bankkontoen min for å betale for dette.

 

Hvor mange millioner kroner har du selv overført til USA for at de skal betale for fx food stamps? Eller er du faktisk for at fattige skal sulte siden du ikke har betalt noe? Ser du hvor idiotisk slik argumentasjon blir?

 

Tilbake til Trump: MSNBC sammenligner hvordan venstremedias nye favorittkandidat, Pete Buttigieg, reagerer på protestanter med hvordan Trump har reagert med å klippe sammen en "worst of" med Trump.

[CommanderKeen]

Jeg prøver å ikke bruke for mye tid på useriøst tull. At noen mener at deler av andre lands politikk er bra betyr ikke nødvendigvis at de er klar til personlig å overføre millioner av kroner til andre land for å betale for dette. Det er mye bra NASA driver med og jeg håper at de kan får et større budsjett, men jeg vil jo ikke selv overføre penger fra bankkontoen min for å betale for dette.

 

Hvor mange millioner kroner har du selv overført til USA for at de skal betale for fx food stamps? Eller er du faktisk for at fattige skal sulte siden du ikke har betalt noe? Ser du hvor idiotisk slik argumentasjon blir?

 

Tilbake til Trump: MSNBC sammenligner hvordan venstremedias nye favorittkandidat, Pete Buttigieg, reagerer på protestanter med hvordan Trump har reagert med å klippe sammen en "worst of" med Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=iYxRkPknP0M

Vent litt... Prøver du nå å fremstille media (i dette tilfellet MSNBC) som skurken fordi de faktisk viser hva Trump har sagt og gjort selv?

 

En hver normal person ville sett på dette og tenkt at det ene er en bra måte å håndtere det på, og det andre er en dårlig måte som på ingen måte kler en fremtidig eller sittende president.

 

Forøvrig er ikke det der en «worst of» Trump. Det er bare «some of».

Endret 17. april 2019 av CommanderKeen

[Vice]

Jeg prøver å ikke bruke for mye tid på useriøst tull.

Du poster ekstremt mye fra Fox 'News' her i tråden? Men, uansett, om jeg tolker svaret ditt riktig, så er sosialisme greit i den forstand at du ønsker at andre skal betale for dine fordommer? Endret 17. april 2019 av Vice

[Vice]

Si meg, hvorfor gidder dere å diskutere med denne fyren? Han har jo allerede bestemt seg for at han elsker Trump og hater innvandring/innvandrere. Uansett hvor mye fakta man dumper på han (mesteparten av den ulovlige innvandringen skjer ikke på grensa, demokratene er ikke for "åpne grenser", Trump skal ikke lengre bygge en mur men et gjerde osv.) kommer det ikke til å endre hans oppfatning i det hele tatt.

Jeg gidder å 'diskutere' med slike folk fordi jeg finner deres holdninger og meninger veldig underholdende. Mye av det er veldig trist, men jeg får meg som regel en god latter av mesteparten

[robertaas]

Du poster ekstremt mye fra Fox 'News' her i tråden?

Her er de siste 10 nyhetskildene jeg har linket til her i tråden, alle kan lett sjekke dette:

Washington Post

BBC

C-span

CNN

En website drevet av ABC-news

Fox News

En offisiell website for representantenes hus.

CBS

Fox News

MSNBC

 

Ja, Fox News er linket 2 ganger, men de er også den klart største nyhetskanalen i USA så det er ikke unaturlig at de er med 2 ganger for å få et representativt utvalg av medievirkeligheten i USA. Om du mener det er noen andre i tråden som har en mer representativt eller variert utvalg av kilder enn meg så fortell gjerne om det.

 

Og ja, man er derimot veldig selektiv i oppfattelsen om man kun får med seg de gangene jeg linker til Fox News.

 

Vent litt... Prøver du nå å fremstille media (i dette tilfellet MSNBC) som skurken fordi de faktisk viser hva Trump har sagt og gjort selv?

 

En hver normal person ville sett på dette og tenkt at det ene er en bra måte å håndtere det på, og det andre er en dårlig måte som på ingen måte kler en fremtidig eller sittende president.

 

Forøvrig er ikke det der en «worst of» Trump. Det er bare «some of».

Få, og heller ikke jeg, vil nekte for at Trump har oppført seg slik som det vises her og at det ikke er bra, det som vises er derimot klart editert for å få én kandidat til å se best mulig ut, og en annen til å se verst mulig ut.

 

Legg fx merke til at Pete Buttigieg ignorerer og så sier "hello again" som tyder på at han allerede har hatt en utveksling med plageåndene som vi ikke har fått se, og så klippes det bort hva han sier før han kommer med en sluttkommentar. Er man litt nysgjerrig burde man spørre om det man har blitt presentert egentlig er editert for å gi et mest mulig positivt bilde og lett etter en ueditert versjon av talen. Og er det å ignorere og så si "hello again" nok til å karakterisere det som "adressing hate with love"? Om den editerte versjonen vi ser faktisk er representativ, er det en korrekt beskrivelse?

 

Og om vi går gjennom talene til Trump, hvem tror man ikke vil klare finne at han har ignorert plageånder og sagt "hello again"? Finner lett at han sier "thank you", "I love that" eller svarer plageånder med humor, men det var sikkert ikke det MSNBC ønsket vise.

Endret 17. april 2019 av robertaas

[jjkoggan]

Her er de siste 10 nyhetskildene jeg har linket til her i tråden, alle kan lett sjekke dette:

Washington Post

BBC

C-span

CNN

En website drevet av ABC-news

Fox News

En offisiell website for representantenes hus.

CBS

Fox News

MSNBC

 

Ja, Fox News er linket 2 ganger, men de er også den klart største nyhetskanalen i USA så det er ikke unaturlig at de er med 2 ganger for å få et representativt utvalg av medievirkeligheten i USA. Om du mener det er noen andre i tråden som har en mer representativt eller variert utvalg av kilder enn meg så fortell gjerne om det.

 

Og ja, man er derimot veldig selektiv i oppfattelsen om man kun får med seg de gangene jeg linker til Fox News.

 

 

Fox News er glad i å peke på videoklipper fra andre nyhetskilder til å vise bias-akkurat som du ofte gjør, og de samme talking points.   Hvis du ser på Fox blir det lett å poste videoer fra andre kilder enn Fox nettop fordi du har sett det på Fox, men la som om en ser ofte på andre nyhetskilder.

[robertaas]

Fox News er glad i å peke på videoklipper fra andre nyhetskilder til å vise bias-akkurat som du ofte gjør, og de samme talking points.   Hvis du ser på Fox blir det lett å poste videoer fra andre kilder enn Fox nettop fordi du har sett det på Fox, men la som om en ser ofte på andre nyhetskilder.

Her undervurderer du meg. Klippet fra MSNBC og min analyse av det kom kun fra MSNBC og meg. Og selvsagt kan Fox News være like selektive når de fremstiller en sak.

 

For å sitere Lara Logan så er man nødt til å se kilder på "begge sider" for å få oversikten hva som faktisk skjer. Veldig mange her i tråden bryr seg ikke om det.

[xRun]

Siste:
I forbindelse med offentliggjøringen av den sensurerte versjonen av Mueller-rapporten er det varslet at justisminister Barr vil holde en pressekonf. hvor han vil diskutere rapporten og evt. svare på spørsmål.

Attorney General William Barr will hold a press conference to discuss Mueller report at 9:30 am ET Thursday
https://www.cnbc.com/2019/04/17/attorney-general-william-barr-will-hold-a-press-conference-to-discuss-mueller-report-at-930-am-et-thursday.html
"Attorney General William Barr will discuss special counsel Robert Mueller’s report at a 9:30 a.m. ET press conference on Thursday.
Deputy Attorney General Rod Rosenstein will accompany him, according to NBC News. There was no indication that the report would be released before the press conference.
Mueller submitted the report to the Justice Department late last month. Barr will be releasing a redacted version of the approximately 400-page document, which details Mueller’s findings about the Trump campaign and Russian interference in the 2016 election.
This is breaking news. Please check back for updates."

 

Update:

Trump hevder han kanskje holder sin egen pressekonf. etter Barr sin, og tar kanskje også spørsmål.

 

 

Det er tidligere varslet at rapporten i sensurert versjon vil bli levert kongressen og offentliggjort torsdag morgen. Det nye her er at Barr vil holde en pressekonf. ifbm. dette.

Det har ellers kommet frem de siste dagene at flere medarbeidere ved WH er nervøs for Trumps reaksjon på rapporten, da flere av disse har avgitt forklaring i timevis til Mueller vedr. forholdene i WH, og noe av dette kan være inkludert i rapporten. De skal være nervøs for Trumps reaksjon.

Trump er ikke ventet å lese rapporten, men hans advokater kommer til å gjøre det, og den vil bli omtalt på Fox News. Trump skal ha planer om å tilbringe helgen på Mar a Lago, og når han returnerer til WH frykter medlemmer av staben som har avgitt forklaring til Mueller at Trump kan gå "bonkers" på dem, ifølge amerikanske nyhetskanaler.

Endret 17. april 2019 av xRun

[Vice]

Her er de siste 10 nyhetskildene jeg har linket til her i tråden, alle kan lett sjekke dette:

Og alle kan også lett sjekke og se at du til stadighet poster løgner fra løgnfabrikken til Donald : Kjæreste Fox 'News'

[robertaas]

Og alle kan også lett sjekke og se at du til stadighet poster løgner fra løgnfabrikken til Donald : Kjæreste Fox 'News'

Folk kan selvsagt ha forskjellige politisk meninger og forskjellig vurderinger av situasjoner, men jeg kan ikke se at jeg har postet en eneste løgn i denne tråden.

[Gjest Slettet+45613274]

[CommanderKeen]

Få, og heller ikke jeg, vil nekte for at Trump har oppført seg slik som det vises her og at det ikke er bra, det som vises er derimot klart editert for å få én kandidat til å se best mulig ut, og en annen til å se verst mulig ut.

 

Legg fx merke til at Pete Buttigieg ignorerer og så sier "hello again" som tyder på at han allerede har hatt en utveksling med plageåndene som vi ikke har fått se, og så klippes det bort hva han sier før han kommer med en sluttkommentar. Er man litt nysgjerrig burde man spørre om det man har blitt presentert egentlig er editert for å gi et mest mulig positivt bilde og lett etter en ueditert versjon av talen. Og er det å ignorere og så si "hello again" nok til å karakterisere det som "adressing hate with love"? Om den editerte versjonen vi ser faktisk er representativ, er det en korrekt beskrivelse?

 

Og om vi går gjennom talene til Trump, hvem tror man ikke vil klare finne at han har ignorert plageånder og sagt "hello again"? Finner lett at han sier "thank you", "I love that" eller svarer plageånder med humor, men det var sikkert ikke det MSNBC ønsket vise.

 

 

Her var det mye å ta tak i. Vi får begynne med det første først.

 

Heldigvis sier du at få (inkludert deg selv) ikke vil nekte for at Trump oppfører seg som en idiot. Ofte. Videre sier du at det redigert for å få det til å se ut som en kandidat er bedre enn den andre osv. Det er jo bokstavelig talt bare bevis for hvordan den ene håndterer en slik situasjon, og hvordan den andre gjør. Er jo ikke sånn at det bare er et eksempel med Trump heller. Det er mange flere enn de som vises der. Tror vi begge kan være enige i at en statsmann ikke skal oppføre seg på den måten, og at det er helt innafor for et meningsbasert politisk program å sammenligne de to responsene.

 

Videre begynner du med en fin liten konspirasjonsteori om hva som er kuttet bort osv. Hvis du er nysgjerrig kan du søke opp hele seansen på Youtube, som jeg gjorde nettopp. Det tok meg to sekunder. Det som er klippet bort er Buttigieg som ikke sier noe som helst, mens han venter på at jubelen skal avta.

 

Til slutt, du mener selv du lett finner klipp av Trump hvor han sier at han elsker å bli avbrutt. Javel, mulig det. Men poenget er jo at du også finner mange klipp der han reagerer på den andre måten. Det er jo ikke ute av karakter for han å reagere sånn. Det er ikke et engangstilfelle. Det er en amerikansk presidentkandidat som står foran tusenvis av mennesker og bokstavelig talt oppfordrer dem til å denge løs på folk som protesterer.

 

Din verden er veldig svart og hvit, høyre mot venstre osv. Det har jeg fått med meg. Men kan vi ikke bare vær så snill og legge den politiske tilhørigheten litt til side og innrømme at Buttigieg sin måte å håndtere dette på var langt bedre, mer voksen og mer det man forventer av en statsmann?

[jallajall]

Jeg gidder å 'diskutere' med slike folk fordi jeg finner deres holdninger og meninger veldig underholdende. Mye av det er veldig trist, men jeg får meg som regel en god latter av mesteparten

 

Mens dine holdninger og meninger er fasit. :facepalm:

[Vice]

Mens dine holdninger og meninger er fasit. :facepalm:

Og du gadd å poste denne dritten? Gratulerer

[jallajall]

Og du gadd å poste denne dritten? Gratulerer

 

Det er jo omtrent det du sier da. Litt sånn pent og subtilt forkledd.

Endret 17. april 2019 av jallajall

[Vice]

Det er jo omtrent det du sier da. Litt sånn pent og subtilt forkledd.

Gratulerer

[robertaas]

Her var det mye å ta tak i.

Du finner at Trump sier ting som ikke er bra og om du leste hva jeg faktisk skrev vil du se at vi er enige idet. Besktivelsen at dette var en samling av det verste de fant med Trump står likevel og Fos News kunne lett presentert utvalg som fikk Trump til å se vel så bra ut som Pete.

 

Du glemte å ta tak i

"Og er det å ignorere og så si "hello again" nok til å karakterisere det som "adressing hate with love"?"