The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Etter at konspirasjonsteorier om Russland har blitt pushet i lygepressen i flere år kommer de selvsagt med null beklagelser eller selvransakelse, derimot leter de nå fortvilet etter noe annet å ta Trump på. Å si at han lyger like mye som dem ser ikke ut til å holde. Hva med at han jukser i golf?

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/anklages-for-golf-juks/70933443

Hvilke konspirasjonsteorier snakker du om?

 

Har du lest Mueller-rapporten?

Den som eksplisitt sier at den ikke sier at den kan brukes til å bevise at Trump er uskyldig i samarbeid med Russland?

 

"does not exonerate him." er et av sitatene Barr tok med.

 

Barr har også påpekt at hans fire sider IKKE er ment som en oppsummering

 

...

 

Og at Trump konsekvent jukser i golf, og oppretter egne klasser for å vinne egne arrangementer, er gammelt nytt, bekreftet av et mangfold av kilder.

Sådan gammelt nytt, men fremdeles ikke velkjent i Norge.

 

Visste du at han jukser i golf?

Jeg mener - han bruker like mye tid på å golfe som på å drive amerika, og gjør en like god jobb, så det er absolutt relevant.

[robertaas]

Objektivitet, nyanse kommer du med nå?

Dette var bare lett verifiserbare fakta. Du vet, slikt som får folk i dennne tråden som ikke liker fakta til å ta mannen.

 

Og ikke tro at ingen tjente på eller ble belønnet for å spre løgn og konspirasjonsteorier.

 

[Red Frostraven]

Vær mer konkret.

 

Hva, helt konkret, har medier påstått som det ikke var belegg for?

 

Og har du lest rapporten som, og jeg siterer, "does not exonerate him".

 

...

 

Var det noe med golf-juks faktaene som var uklart?

[DrAlban3000]

Etter at konspirasjonsteorier om Russland har blitt pushet i lygepressen i flere år kommer de selvsagt med null beklagelser eller selvransakelse, derimot leter de nå fortvilet etter noe annet å ta Trump på. Å si at han lyger like mye som dem ser ikke ut til å holde. Hva med at han jukser i golf?

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/anklages-for-golf-juks/70933443

Artig ordbruk du har der kamerat

 

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/24/the-ugly-history-of-luegenpresse-a-nazi-slur-shouted-at-a-trump-rally/?utm_term=.5b99bc589a03

[xRun]

Dette var bare lett verifiserbare fakta. Du vet, slikt som får folk i dennne tråden som ikke liker fakta til å ta mannen.

 

Og ikke tro at ingen tjente på eller ble belønnet for å spre løgn og konspirasjonsteorier.

 

Både Trump og du burde sjekke hva de fikk prisen for. Det var ganske spesifikt, og handlet ikke om "collusion". Det var individuelle journalister og stab som fikk prisen, ikke avisene, og den ble tildelt for bla. dette:

 

David A. Fahrenthold of The Washington Post

"For persistent reporting that created a model for transparent journalism in political campaign coverage while casting doubt on Donald Trump’s assertions of generosity toward charities."

https://www.pulitzer.org/winners/david-fahrenthold

 

David Fahrenthold drev dyp undersøkende journalistikk rundt Trumps "veldedighet", og avdekket en rekke tidligere ukjente forhold, som han så fikk dokumentert fra flere forskjellige hold.

De spesifikke journalistiske arbeidene han ble belønnet for er listet via linken.

Kort oppsummert:

 

WINNING WORK

October 29, 2016 - Little proof of Trump’s big giving

March 3, 2016 - Half of money Trump raised for vets reached charities

April 10, 2016 - Portrait of Trump as donor emerges

May 24, 2016 - Four months later, Trump says he gave to veterans

June 28, 2016 - Trump generous with his promises to charity

August 18, 2016 - On TV, Trump pledged money ‘out of my wallet’

September 10, 2016 - Trump’s charity runs on few of his own dollars

September 20, 2016 - Trump used charity’s money to settle his legal disputes

October 3, 2016 - Trump charity ordered to stop raising money

October 7, 2016 - Trump: ‘I regret’ lewd chat in 2005 

 

 

 

En annen pris ble gitt til staben ved WaPo og NYT bla. for dekningen av hvordan russisk aktivitet for å forsøke å påvirke valget ble avdekket av føderale etterforskere og DOJ, personer i administrasjonens aktiviteter, ting som kom frem om deres bakgrunn, et tildels kritisk blikk på Comey, litt av forrige administrasjons innsats for å hindre russisk innblanding etc. Ikke "collusion" der heller. 

 

Lett verifiserbart at du løy her da. Ved å spre Trumps løgn. Som du antagelig ikke har planer om å be om forlatelse for.

Endret 2. april 2019 av xRun

[Skatteflyktning]

Lett verifiserbart at du løy her da. Ved å spre Trumps løgn.

Løgn forutsetter at vedkommende VET at det h*n sier ikke er korrekt.

 

Det er ikke så lett verifiserbart.

[xRun]

Løgn forutsetter at vedkommende VET at det h*n sier ikke er korrekt.

 

Det er ikke så lett verifiserbart.

Om en bruker kriterier demonstrert av Robertass, så er alt som ikke er sant automatisk løgn, selv når det er et spørsmål og svaret kommer senere og er nei.

[robertaas]

Hva sier det om etterretteligheten til folk at de ikke engang klarer skrive brukernavnet mitt korrekt?

[DrAlban3000]

Hva sier det om etterretteligheten til folk at de ikke engang klarer skrive brukernavnet mitt korrekt?

Er dette svaret ditt på xRun sitt argument, eller et patetisk og forutsigbart forsøk på å "vinne"? Det er diskusjon på barnehagenivå. Du har flere skrivefeil selv, akkurat som alle oss andre her.

 

Edit: Slang på et spørsmålstegn så Robert aka Ivar Aasen ikke burner meg.

Endret 1. april 2019 av DrAlban3000

[robertaas]

 Lett verifiserbart at du løy her da. Ved å spre Trumps løgn. Som du antagelig ikke har planer om å be om forlatelse for.

https://www.nytimes.com/2018/04/16/business/media/new-york-times-pulitzers.html

"National Reporting: Trump and the Russians

The staff of The Times was recognized with the national reporting award for changing the nation’s understanding of Russian interference in the 2016 election, investigating whether there was collusion between the President Trump’s campaign and Russia and whether Mr. Trump had tried to obstruct the investigation. The Times shared the award with The Washington Post."

 

Hva var det igjen du sa at jeg gjorde? Og jeg regner med like lite unnskyldning for dette som jeg har fått fra alle de andre feilaktige påstander som har blitt rettet mot meg i denne tråden.

[xRun]

https://www.nytimes.com/2018/04/16/business/media/new-york-times-pulitzers.html

"National Reporting: Trump and the Russians

The staff of The Times was recognized with the national reporting award for changing the nation’s understanding of Russian interference in the 2016 election, investigating whether there was collusion between the President Trump’s campaign and Russia and whether Mr. Trump had tried to obstruct the investigation. The Times shared the award with The Washington Post."

 

Hva var det igjen du sa at jeg gjorde? Og jeg regner med like lite unnskyldning for dette som jeg har fått fra alle de andre feilaktige påstander som har blitt rettet mot meg i denne tråden.

Allerede nevnt. Spørsmålene som ble stilt i artiklene var bla. tema for Muellers etterforskning, og de dekket denne. Du får komme tilbake når du forstår hva du leste, for sakene de fikk prisen for hevder ikke hva du ser ut til å tro de hevder. 

[robertaas]

En annen pris ble gitt til staben ved WaPo og NYT for dekningen av hvordan russisk aktivitet for å forsøke å påvirke valget ble avdekket av føderale etterforskere og DOJ. Ikke for "collusion" der heller.

 

La meg utheve det som du har problemer med å se.

https://www.nytimes.com/2018/04/16/business/media/new-york-times-pulitzers.html

"National Reporting: Trump and the Russians

The staff of The Times was recognized with the national reporting award for changing the nation’s understanding of Russian interference in the 2016 election, investigating whether there was collusion between the President Trump’s campaign and Russia and whether Mr. Trump had tried to obstruct the investigation. The Times shared the award with The Washington Post."

[xRun]

La meg utheve det som du har problemer med å se.

La meg utheve det du tydeligvis valgte å overse: "investigating whether there was"

[Red Frostraven]

Jeg bare siterer meg selv her, fra i fjor:
 

(...)

Det MÅ også nevnes at FBI aldri noen gang har nevnt collusion, det er det media og Trump som har gjort, og det har fungert som en effektiv stråmann så langt, fordi Trump gir inntrykk av at etterforskningen er på "collusion", og ikke på noe som faktisk er kriminelt, noe som kommer til å føre til at tilhengerene hans klikker dersom det faktisk tas ut tiltale, i og med at de antar at han ikke blir etterforsket for noe ulovlig.

(...)

 

Implisert, så følger det også at det er en målstang uten noe nett:
Det går ikke an å bli dømt for collusion, så han kan aldri bli siktet for collusion eller "skyldig", fordi det ikke er en konkret tiltale.

Når mediene faktisk undersøker om det har vært collusion, så er det ikke kriminelle forhold de leter etter -- men hemmelig samarbeid.

Og hemmelig samarbeid -- collusion -- HAR blitt påvist.

FBI undersøker om det er blitt begått en konspirasjon mot USA eller forræderi, eller om det hemmelige samarbeidet, collusion, var lovlig.

Endret 1. april 2019 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Dette var bare lett verifiserbare fakta. Du vet, slikt som får folk i dennne tråden som ikke liker fakta til å ta mannen.

 

Å mene et innlegg mangler objektivitet og nyanse er å kritisere innlegget, ikke mannen

 

Du forklarer ikke hva lygepressen er. Hvor mange ganger løy Sports Illustrated om Trump?

[Dude12234]

Du forklarer ikke hva lygepressen er.

Sports illustrated fokuserer vel mest om ekte nyheter som sport.... Tabloider er også noenlunde ekte untatt det meste om Trump i disse dager.

 

 

 

En litt lang video om hva lygepressen er ikke så lett å forklare det kort... Dei fleste nyhets organisasjoner er eigd av noen få folk. Og det er et slags overstyrings organ i amerika som retter på pressen litt som faktisk.no her i norge. Problemet er at dei er knyttet til pedofile og korrupte politkere og rikfolk.

Mange som også hevder at tidligere cia folk er med på leken samt hemmelige samfunn som feks illuminati og slikt.

[robertaas]

La meg utheve det du tydeligvis valgte å overse: "investigating whether there was"

Her går man fra skanse til skanse, fra å ikke å ha fått prisen for det har de altså fått prisen for å ha formulert og spredt konspirasjonsteorier, men det er altså likevel likevel noe de "bare stilte spørsmål" om. Det havner i samme kategori som når Trump "bare stilte spørsmål" om Obama var født i USA.

 

Og la meg gjette, når de ansatte i avisen med langt mindre tvil skrev om at Trumps konspirerte med Russland og de brukte ord som "treason" så gjelder det ikke likevel da artiklene stod under "Opinion"?

[Red Frostraven]

Her går man fra skanse til skanse, fra å ikke å ha fått prisen for det har de altså fått prisen for å ha formulert og spredt konspirasjonsteorier, men det er altså likevel likevel noe de "bare stilte spørsmål" om. Det havner i samme kategori som når Trump "bare stilte spørsmål" om Obama var født i USA.

 

Og la meg gjette, når de ansatte i avisen med langt mindre tvil skrev om at Trumps konspirerte med Russland og de brukte ord som "treason" så gjelder det ikke likevel da artiklene stod under "Opinion"?

Hvem spesifikt av journalistene?

[xRun]

Her går man fra skanse til skanse

 

På ingen måte. 

 

Og la meg gjette, når de ansatte i avisen med langt mindre tvil skrev om at Trumps konspirerte med Russland og de brukte ord som "treason" så gjelder det ikke likevel da artiklene stod under "Opinion"?

 

Her er arbeidene juryen belønnet med Pulitzer til staben i WaPo og NYT. Ingen av dem er opinion-stykker.

 

- Fra Washington Post:

February 8, 2017 - Officials say Flynn discussed sanctions (Washington Post)

February 13, 2017 - White House received warning about Flynn (Washington Post)

February 28, 2017 - FBI was to pay author of Trump dossier (Washington Post)

March 1, 2017 - Sessions spoke twice to Russian envoy (Washington Post)

May 15, 2017 - Trump reveals secret intelligence to Russians (Washington Post)

May 22, 2017 - President asked intelligence chiefs to deny collusion (Washington Post)

June 14, 2017 - Trump’s actions now a focus of Mueller inquiry (Washington Post)

June 22, 2017 - Obama’s secret struggle to punish Russia for Putin’s election assault

July 31, 2017 - Trump crafted son’s statement on Russian contact (Washington Post)

December 13, 2017 - Doubting the intelligence, Trump pursues Putin and leaves a Russian threat unchecked (Washington Post)

 

- Fra NY Times:

May 16, 2017 - Trump Appealed To Comey To Haunt Inquiry Into Aide (New York Times)

July 10, 2017 - Trump’s Son Heard of Link To Moscow Before Meeting (New York Times)

July 11, 2017 - Emails Disclose Trump Son's Glee At Russian Offer (New York Times)

December 30, 2017 - Unlikely Source Propelled Russian Meddling Inquiry (New York Times)

May 19, 2017 - Trump Admitted Dismissal At F.B.I. Eased Pressure (New York Times)

May 11, 2017 - President Shifts Rationale For Firing F.B.I. Director, Calling Him a ‘Showboat’ (New York Times)

April 6, 2017 - Undisclosed On Forms, Kushner Met 2 Russians (New York Times)

April 22, 2017 - In Trying to Avoid Politics, Comey Shaped an Election (New York Times)

May 17, 2017 - Trump Transition Said to Know Of Flynn Inquiry Before Hiring (New York Times)

September 7, 2017 - To Sway Vote, Russia Used Army of Fake Americans (New York Times)

 

Kilde: https://www.pulitzer.org/winners/staffs-new-york-times-and-washington-post

Endret 2. april 2019 av xRun

[Skatteflyktning]

 

Hva sier det om etterretteligheten til folk at de ikke engang klarer skrive brukernavnet mitt korrekt?