The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Hvem eksakt er kilden til at der ikke er forseglede tiltalebeslutninger som allerede var levert de siste par uker før Mueller avsluttet etterforskningen?

 

Jeg husker høringen med Cohen hvor det ble påpekt et "Individual 1" i sakspapirer, og Cohen presiserte at *det* var Trump.

[xRun]

Siste:

Justisminister Barr har levert brev til bla. justiskommitéen.

Jerry Nadler (D-NY), kommitéens formann:

Brevet er på 4 sider, med bla:

PDF av brevet: https://judiciary.house.gov/sites/democrats.judiciary.house.gov/files/documents/AG%20March%2024%202019%20Letter%20to%20House%20and%20Senate%20Judiciary%20Committees.pdf

 

Obs på ordet "crime". Her står det ingenting om vurdering av handlinger vedr. nasjonal sikkerhet el, som ikke var Muellers mandat. Kun smalt definert kriminalitet i bokstavelig forstand. Dette blir et tema for kongressen.

 

Nadler videre:

Endret 24. mars 2019 av xRun

[Skatteflyktning]

Hvem eksakt er kilden til at der ikke er forseglede tiltalebeslutninger som allerede var levert de siste par uker før Mueller avsluttet etterforskningen?

https://judiciary.house.gov/sites/democrats.judiciary.house.gov/files/documents/AG%20March%2024%202019%20Letter%20to%20House%20and%20Senate%20Judiciary%20Committees.pdf

[xRun]

https://judiciary.house.gov/sites/democrats.judiciary.house.gov/files/documents/AG%20March%2024%202019%20Letter%20to%20House%20and%20Senate%20Judiciary%20Committees.pdf

Det brevet sier ikke hva du ser ut til å tro det sier.

[Skatteflyktning]

 

Det brevet sier ikke hva du ser ut til å tro det sier.

[xRun]

Sånn i tilfelle det var glemt; frem til helgen var det et 20-talls etterforskninger underveis, de fleste av dem med utspring hos Mueller, og overført til andre føderale og statlige statsadvokat-kontorer hvor de etterforskes. Bla. i Virginia og New York.

Nå som Mueller er ferdig, er det 1 mindre. Rundt 20 etterforskninger er dermed ikke avsluttet.

 

Forøvrig er det besynderlig hvordan "does not exonerate" fra justisminister Barr (oppnevnt av Trump) her:

... blir til til "total exoneration" i Trumps øyne:

Endret 24. mars 2019 av xRun

[Skatteflyktning]

 

Sånn i tilfelle det var glemt; frem til helgen var det et 20-talls etterforskninger underveis, de fleste av dem med utspring hos Mueller, og overført til andre føderale og statlige statsadvokat-kontorer hvor de etterforskes. Bla. i Virginia og New York.

Nå som Mueller er ferdig, er det 1 mindre. Rundt 20 etterforskninger er dermed ikke avsluttet.

... samt mange som enda ikke er påbegynt.

 

Tross det vil jeg si at Red Frostraven har fått klart svsr på sitt spørsmål som var:

Hvem eksakt er kilden til at der ikke er forseglede tiltalebeslutninger som allerede var levert de siste par uker før Mueller avsluttet etterforskningen?

 

[Red Frostraven]

Vi må uansett vente til kongressen får tilgang til alle rapportene i sin helhet før vi ser noen endelig konklusjon av Russland-etterforskningen.

Russland har uansett påvirket valget i Trump sin favør -- og det er en flere anklager utenom Russland-forræderi Trump er skyldig i, blant annet banksvindel.
Men litt kriminalitet blant republikanske topper må man jo regne med, så det er godt mulig han går fri fra akkurat den anklagen.

Endret 24. mars 2019 av Red Frostraven

[doro8]

Gjentar:

Det faktum at selvangivelsene til Trump ikke tåler dagens lys,

er alene nok til å kvalifisere han som skurk

og diskvalifisere han som president.

[FrihetensRegn]

Hehe, dette er uansett en gigantisk politisk seier for Trump, og antallet REEEEES fra venstresiden er som morgendugg på en tørst tunge. Småkoste meg ved å lese alt saltet på Reddit i kveld, spesielt /r/politics. Morsomme memes på /r/the_donald.

[Red Frostraven]

Det er ingen tvil om samarbeid med Russland og innblanding i valget fra en fremmed makt - det er eventuelt bare ikke nok initiativ fra Trump sin side til å bli dømt.

 

Det mest urovekkende er vel om amerikanerne synes det er greit at fremmede makter angriper lettpåvirkelige amerikanere med propaganda for å påvirke valget, og aksepterer resultatet uten nyvalg.

 

Det er et stort tap for USA om Russland sin påvirkning ikke blir rettet opp;

Russland valgte i praksis den dårligste presidenten USA noen gang har hatt, som gir bort klassifisert informasjon til fremmede maktet for penger og avtaler, og et segment av USA elsker ham likevel.

 

Det er verst for Høyre side i USA, som ikke fikk ryddet opp i situasjonen av profesjonelle - og sitter igjen med en haug med unger i det Hvite Hus som, representerer dem og skitner til dem og flagget.

En conman med intellektet til en 12-åring I trassalderen var det beste republikansk side klarte å stille med, og de synes han gjorde det skarp.

Jeg håper fremtidens unge voksne i USA husker det når de skal velge mellom demokratene eller klovnene.

 

 

For Trump, personlig, er det straks verre med banksvindelen han deltok i med Cohen.

Endret 25. mars 2019 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Red Frostraven noe deppa med denne rapporten?

[Gunfreak]

Dette var som jeg forventet, Mueller har ikke sett på all finans dritten til Trump, han har bare sett på

 

"sa Trump og putin at de skulle samarbeide om valget?"

Nei? 

Ok ingen collution. 

[doro8]

Hehe, dette er uansett en gigantisk politisk seier for Trump, og antallet REEEEES fra venstresiden er som morgendugg på en tørst tunge. Småkoste meg ved å lese alt saltet på Reddit i k veld, spesielt /r/politics. Morsomme memes på /r/the_donald.

Trump har i sin kommentar endret xoneration-biten til xoneration-frifunnet. 

Dette er i vanlig Trump stil en regelrett forfalskning av rapporten som bruker denne betegnelsen 

til å fastslå det er verken funnet bevis på samrøre eller bevis på ikke-samrøre.

[xRun]

Trump har i sin kommentar endret xoneration-biten til xoneration-frifunnet. 

Dette er i vanlig Trump stil en regelrett forfalskning av rapporten som bruker denne betegnelsen 

til å fastslå det er verken funnet bevis på samrøre eller bevis på ikke-samrøre.

Mer spesifikt vedr. obstruksjon; det er funnet endel, men ifølge Barrs brev ikke tilstrekkelig, og med påviselig intensjon, til å ta ut tiltale for obstruksjon. Mueller sier ifølge Barr bokstavelig talt både at rapporten ikke feller, og ikke frifinner Trump. Mueller overlot dette til Barr å avgjøre.

Barr tilkjennega forøvrig sitt smale perspektiv på obstruksjon i et lengre notat før Trump ga ham jobben. 

 

Både republikanere og demokrater i kongressen ber om fullt innsyn i rapporten, som ingen av dem har sett ennå. Det eneste de har er et 4-siders brev fra Barr, med minimalt av sitater fra Mueller.

[jjkoggan]

Hehe, dette er uansett en gigantisk politisk seier for Trump, og antallet REEEEES fra venstresiden er som morgendugg på en tørst tunge. Småkoste meg ved å lese alt saltet på Reddit i kveld, spesielt /r/politics. Morsomme memes på /r/the_donald.

Meninger om Trump har vært så polarisert at det endrer få meninger. Han blir ikke mer populær av dette så jeg ville beskrive det som en seier, men kanskje en måte å fornøye hans eksisterende støttere

[ikek]

Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor, uavhengig av ståsted, hvorfor Trump finner og trykker på nerven som får omtrent alle som bryr seg om politikk, og en del andre også, til å fyre seg opp om den mannen. Tidvis er jeg en av dem. Heldigvis går primært mine tanker i retning av negative ladde ord og beskrivelser om den mannens demonstrativt fremviste manglende evner til det virke og embete han besitter.

 

Når det gjelder Mueller rapporten er det verdt å merke seg at Trump ikke er frikjent for noe som helst; han er heller ikke tiltalt, men han kom kanskje bedre ut av det enn bildet som ble dannet i mediene. De har dog ikke hele bildet. Mueller fant det ikke bevist at Trump, eller han nære relasjoner, bedrev konspirasjoner med Russland mot USA. Noe av kluet her kan være at noe slikt krever en smoking gun og generelt har en veldig høy bevisbyrde. At en part er interessert i å hjelpe og en annen, som ikke er klar over det, får en fordel via f.eks en tredjepart er ikke godt nok. Samtidig kan det nevnes at Trump på et valgarrangement aktivt ba Russland om å finne resten av en samling eposter og at hans nær relasjoner deltok i et nå famøst møte i Trump Tower med en rekke Russere. Juridisk fant ikke Mueller en smoking gun, bevis for konspirasjon, og den ballen er under ordinære juridiske forhold død.

 

Så har man utfordringen med riksrett. Riksrett er et politisk styrt show som til syvende og sist ikke fullt ut følger ordinære juridiske normer. High crimes and misdemeanours er i grunn såpass uklart at det til enhver tid sittende flertallet i kongressen avgjør om standarden for riksrett er satt. Basert på Muellers arbeid er det tydelig at en riksrett basert på konspirasjon er utelukket (hvis kongressen er rasjonell) så kommer obstruction of justice inn i bildet og her valgte Mueller å ikke gjennomføre en vurdering av spørsmålet. Det er, etter min lesning av amerikanske medier, uklart hvorfor Mueller valgte å ikke konkludere på dette spørsmålet. Det kan virke som normen er at kriminelle handlinger følger alle tangenter som åpner seg og at Mueller da burde konkludert på det spørsmålet. Dette åpner for å stille flere spørsmål som f.eks ønsket Mueller å tiltale for obstruction, men i stedet for å møte veggen som er justisdepartementets lovtolkning om at sittende president ikke kan tiltales så lot han være å konkludere i sin helhet? Sånne og lignende spørsmål blir stilt i maktenskorridorer og det er kanskje for det beste at rapporten kommer frem i sin helhet (så langt det lar seg gjøre). Det dummeste for det amerikanske demokratiet er hvis man ikke fullfører løpet helt ut og kongressen mener det inkluderer at de får rapporten.

 

Her har man i dag en uheldig situasjon. Mueller svarte til Justisministeren (visejustisministeren i praksis, men formelt justisministeren) og leverte sin rapport direkte til ham. Justisministeren er pålagt et begrenset sett med oppgaver (opplysningsplikt til kongressen i all hovedsak) i forhold til rapporten. Det nåværende regelverk er i grunn en konsekvens av Clintons (Bill) Starr rapport som var eksplisitt. Denne ble automatisk frigitt og kongressen endret regelverket i etterkant for å unngå lignende uheldigheter. I etterkant kan det spekuleres i om de gikk for langt i å innsnevre.

 

Et problem jeg ser er at det er Rosenstein som visejustisminister og Barr som justisminister som skal sitte som overdommere for å vurdere innholdet i rapporten og deretter hva som skal gis videre til kongressen. Siden rapporten kan danne et grunnlag for en eventuell riksrettssak så er det uheldig at kongressen ikke får se den i sin helhet. Fra et demokratisk perspektiv (ikke partiet for de som automatisk tenker i den retning) er det uheldig at den ikke kommer ut. Spesielt siden rapporten til Mueller ikke 100 prosent frifinner Trump og hans nære relasjoner. Det er per nå en mørk sky rundt temaet om obstruction som burde være konkludert på fra Muellers side. Siden Barr og Rosenstein er politisk valgt i sine stillinger er det til det bedre at rapporten kommer ut, enn at offentligheten automatisk skal stole på deres dømmekraft.

 

Om noen skulle tro dette er et lengre innlegg for riksrett så er det feil. En riksrett mot Trump som ikke inneholder en faktisk kriminell handling med en dertilhørende smoking, svart hvitt, gun som ingen kan stille spørsmål ved er svært uheldig. Samtidig må vi erkjenne at Trump nok har gjort ting, som er kjent, som ville fått hans forgjengere avsatt. Det gjenspeiler dog bare at den politiske virkelighet i Washington har endret seg over tid, men ville en demokrat fått samme behandling? Det vil være et demokratisk problem om Trump blir utsatt for en politisk ladd riksrett. Det kan få store ringvirkninger på de amerikanske demokratiske institusjoner på sikt.

 

Han er en dritt, inkompetent og gjør forferdelig mye rart, men han er legitimt valgt. Han har fått en periode. La oss håpe det forblir med den ene. Så får vi se hva de ørten andre undersøkelsene om hans liv og virke vil komme frem til. En ting som er sikkert er at hans navn i finansverdenen, hans omdømme i eiendomsbransjen og han standing/omdømme generelt er lagt i grus. I noen kretser var han persona non grata allerede før han stilte til valg. Jeg tviler det har åpnet noen flere dører for ham etter han fikk nominasjonen. Jeg vil tippe at Trump branden forsvinner rimelig fort etter hans død.

 

I sum synes jeg folk har for lett til å hoppe til konklusjoner og samtidig er kampen knapt halvspilt. Det er en del ting som gjenstår og det er ikke sikkert det blir pent for Trump når hans økonomi og forretninger blir sett på med argusøyne. Hans rykte er rimelig frynsete på de punktene og det var det før han fikk nominasjonen. Time will tell, forskjellen er at nå er det andre skyer på horisonten.

 

Heldigvis har ikke USAs President konspirert mot USA med hjelp av Russland. En slik konklusjon ville vært en katastrofe av dimensjoner med omfang og rinvirkninger vi knapt kan se for oss. Det hadde vært den største politiske krisen det landet har opplevd siden? Uavhengighetserklæringen? En kan si hva en vil om Trump, men det er bra at han ikke er en forræder. Forferdelig bra.

[xRun]

Live nå:

Trump med felles pressekonf. med Israels Netanyahu i WH.

Her kunngjøres bla. USA's anerkjennelse av israels permanente overtagelse av Golan-høydene, som Israel har okkupert fra Syria siden 6-dagers krigen i 1967.

 

Live i nyhetskanaler og på nett:

Endret 25. mars 2019 av xRun

[doro8]

Forholdet Israel-USA har alltid vært "The tail wagging the dog".

Trump har bare tatt dette til nye høyder. (Pun intended!)

Endret 25. mars 2019 av doro8

[doro8]

QUOTE

Heldigvis har ikke USAs President konspirert mot USA med hjelp av Russland. 

UNQUOTE

 

Alt tyder på det har han gjort.

Det er bare det fellende beviset som mangler.

Eller enda verre:

Manglende vilje til å finne det!

Endret 25. mars 2019 av doro8