The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vice]

Hvordan i alle dager skulle at noen påstår at Trump har snakket usant medføre at alle som bruker en MAGA-caps er idioter? Igjen demonstrerer du ditt hat og intoleranse.

Har jeg skrevet idiot noe sted? Tror heller du bør holde ditt eget hat og intoleranse under kontroll før du begynner å klage på eller påstå at andre har det Bare et vennlig tips.

[Gjest Slettet+45613274]

Kan du forklare hvordan du kan beskrive noen som en tulling bare pga en caps? Avslører du ikke bare ditt eget hat og din intoleranse her?

Det var symboler de mindreårige bar og hva de voksne sa som gjorde at jeg raskt kunne plassere dem. Det var også ganske klart fra hva de sa at de angrep dem som jøder.

 

[robertaas]

Har jeg skrevet idiot noe sted?

som en tulling med MAGA-caps på hodet..

Jeg har tidligere i tråden dokumentert hvordan mange her er intellektuelt uærlig og intelektuelt late og fremsetter påstander som alle lett kan verifisere er gale. Er det bare når temaet er Trump at de som gjør dette oppfører seg slik?

[robertaas]

Jeg har forlengst siden måtte akseptere at logikk ikke er den sterke siden til mange her i tråden, men jeg kan jo håpe at voksenopplæring kan hjelpe enkelte:

 

Når noen har et Israelsk flagg eller kippa på hodet så kan man ikke fastslå at personen er jødisk eller noe om hvilke personlige kvaliteter denne personen har, men om en annen person angriper denne personen med rasistiske antijødiske slagord så kan man raskt fastslå at den andre personen er antisemitt.

 

Når en person her en MAGA-caps så kan man ikke fastslå at personen støtter Trump eller at personen er "tulling", men om noen går til fysisk angriper på denne personen og roper Anti-Trump slagord så kan vi rask slå fast veldig mye om den personen som angriper.

Endret 13. mars 2019 av robertaas

[ikek]

Jeg er ikke overrasket over at du ikke skjønner forskjellen her. "safe spaces" er for folk på venstresiden et sted hvor de ikke trenger se eller høre noe som strider mot eller utfordrer deres verdenssyn. Og det er for dem et sted hvor de fritt kan angripe og terrorisere andre.

 

For folk på høyresiden er "safe speces" steder hvor de ikke risikerer å bli fysisk angrepet for sine politiske meninger. Bare det å ha en MAGA-caps på seg i det offentlige gir høy risiko for at man blir fysisk angrepet. Og ville du turt spise maten servert i en tilfeldig resturant om du hadde hatt en MAGA-caps på deg? Derfor er det narutlig at det nå er behov for sikre områder hvor folk på høyresiden ikke blir fysisk angrepet.

 

Om om du enda ikke har skjønt det så har venstresiden blitt vår tids nazier.

 

Artig hvordan "safe space" har forskjellige konnotasjoner avhengig av hvilken ende av det politiske spektrum man befinner seg. At på til så er det kun den ene fraksjonen som lever i ekkokammer. Videre kommer du ikke med noe annet enn udokumenterte påstander. Kom nå med en kilde på at alt right har større utfordringer enn personer på motsatt side av spektrumet (og som på en eller annen måte viser dette offentlig) når det gjelder f.eks det å spise på en restaurant. Sosialist er vel fortsatt et ganske så negativt ladd ord over dammen. Greit nok at det ikke er like lett å flagge slike synspunkt med en enkel caps, men det skiller ikke prinsipielt.

 

Jeg vil også tippe at mange vil velge å forholde seg på en slik måte at de ikke skiller seg ut fra mengden, om mulig, og dermed ikke tiltrekker seg uønsket oppmerksomhet. Det er sunn fornuft, men noen skal på død og liv fornærme, irritere, ta risiko, med en "lufta er fri for alle" mentalitet som tilsier at man har rett og lov til å gjøre det. Det betyr dog ikke at det er lurt. Da får man også ta ting, delvis, på egen kappe om det skulle skje noe. Ikke at det er en "free for all" hvis noen skulle si/gjøre noe, men man har akseptert en høyere risiko for at noe kan skje.

 

Ikke kom med eksempler med høytstående tjenestemenn fra Trump administrasjonen som har fått seg en verbal overhøvling når de f.eks er på restaurant (Sanders på meksikansk restaurant (tror jeg det var)) hvor publikum benytter sin ytringsfrihet til å si sin mening. Selvsagt bør det gjøres på en forsåvidt høfflig måte, men det kan fort virke som du ønsker å innskrenke ytringsfriheten for de som har synspunkt du ikke liker. Har mann brunskvettede holdninger og meninger (ikke rettet mot trump eller hans administrasjon) så fortjener mann mottale av den kraftiske sort. At man, eventuelt, er i den minoriteten og ikke liker det mann hører er ikke så viktig. Da er det enkel å merke slikt som "angrep" og "terrorisere". Offermentalitet deluxe.

 

Det er patetisk hvordan du prøver å dra venstresiden inn i alt. Av alle ting skal du også trekke linjene mellom gammel Nazistene, nyNazister og nå venstreradikale/venstreekstreme? Du er så historieløs som det går ann å være. Det spesielle er at det er nok av voldelige organisasjoner, stater osv. av kommunistisk/sosialistisk natur som fint kunne underbygge ditt, tilsynelatende store ønske om å demonisere venstresiden, uten at det er nødvendig å dra inn Nazismen. Den var, og dens moderne underbruk, er og forblir høyreekstrem.  Skal jeg tippe så er de på samme side av spektrumet som det du står for. Uten at jeg skal merke ting for mye. Det klinger kanskje ikke like godt å snakke om Pol Pots venner og slikt.

 

Om noen er imot Israel så er det antisionisme, men om de bruker helt andre regler og normer for Israel fordi de er jøder så er det per definisjon antisemittisme.

 

Og angrep mot jøder er på ingen måte forbeholdt de mest ekstreme brunskjørtene på venstresiden. Jeg har selv sett hvordan velkledte folk som antagelig var veletablerte borgere som pga sine politiske ståsted på vensttresiden har angrepet mindreårige i Oslo som hadde tegn på at de var jøder. Trakassering og angrep av jøder og annerledes tenkende er noe som har veldig bredt akseptert på venstresiden.

 

Om du ikke tror det så bare se hvordan folk på venstresiden oppfører seg seg i denne tråden og stempler folk som alt mulig rart og trakasserer dem om de mistenkes å ikke støtte deres venstrevridde verdsnssyn. Vil du si at alle venstrevridde i denne tråden er militante venstreekstreme?

 

Israel, ved dens parliament og regjering, representerer ikke jøder world wide. De representerer Israelere. Det er også fullt mulig å kritisere Israelsk politikk uten at dette er antisemitisme. Noe annet er irrasjonelt.

 

Artig hvordan du plasserer nasister/nynasister på venstresiden: brunskjorter er høyreekstreme. Punktum. Er du i tvil les deg opp om nasismen og ikke minst vestreekstreme. Du fremstår som kunnskapsløs, med slike dårlige sammenligninger.

 

Snakk om stempling. Det er i grunn morsomt at du ser ut til å stemple alle som ikke er enig i dine standpunkt som venstrevridde. Når personer i tråden "angriper" f.eks dine innlegg er det ikke fordi det ikke er komplementært med et venstrevridd verdenssyn (hva det nå måtte være) og dermed nødvendig å kritisere. Det er fordi f.eks dine innlegg er logisk inkonsistente, dårlig formulert og har tydelige spor, om ikke ofte i hovedsak, av holdninger som holder til på ytre høyre. En plass hvor det ofte er enkelt å gi gode motsvar basert på etablert kunnskap og ikke minst en forståelse av hva folk flest vil anse som virkelighetsnært. Det blir for ofte for mye dårlig fringe.

 

Jeg har forlengst siden måtte akseptere at logikk ikke er den sterke siden til mange her i tråden, men jeg kan jo håpe at voksenopplæring kan hjelpe enkelte:

 

Når noen har et Israelsk flagg eller kippa på hodet så kan man ikke fastslå at personen er jødisk eller noe om hvilke personlige kvaliteter denne personen har, men om en annen person angriper denne personen med rasistiske antijødiske slagord så kan man raskt fastslå at den andre personen er antisemitt.

 

Når en person her en MAGA-caps så kan man ikke fastslå at personen støtter Trump eller at personen er "tulling", men om noen går til fysisk angriper på denne personen og roper Anti-Trump slagord så kan vi rask slå fast veldig mye om den personen som angriper.

 

Jeg har for lenge siden akseptert at du har dine syn og ikke er spesielt mottakelig for informasjon som ikke er komplementær de synspunkt du allerede har.

[debattklovn]

Som er høyreekstreme.

Liberale muslimer bryr seg ikke om rase eller religion.

Fakta er at en høy prosentandel av muslimer i europeiske land er antisemittiske. 

[Vice]

Jeg har tidligere i tråden dokumentert hvordan mange her er intellektuelt uærlig og intelektuelt late og fremsetter påstander som alle lett kan verifisere er gale. Er det bare når temaet er Trump at de som gjør dette oppfører seg slik?

Takk for at du igjen viste et flott eksempel på din alternative 'logikk'

[Dude12234]

Hva Trump sa om sør grensa og narkotika smuggling og litt om den berømte veggen. Tviler på om du får høre hele greia i norske medier.

 

[Red Frostraven]

Fakta er at en høy prosentandel av muslimer i europeiske land er antisemittiske.

"Rasistiske" holder.

 

Og jeg regner med at du har kilder som forklarer hvor stort problemet er, som ikke er fra Israel, men fra seriøse kilder?

 

Første generasjon, andre generasjon, og integrerte.

 

Men hele denne diskusjonen kan flyttes til en av de andre islam-diskusjonene.

 

--

 

Angående MAGA-caps, finnes ikke noe tilsvarende tåpelig som venstresiden i dag ville brukt uironisk.

 

Hammer og sigd ville vært for latterlig.

 

--

 

Og tilbake til Trump og Wharton igjen, så viser det seg at SAT-score og kvalifikasjoner er for vanlige mennesker.

 

Rike dumme barn, som Trump, blir betalt inn i Ivy League av foreldrene, én masse.

 

Dette inkluderer Kushner, som var veldig underkvalifisert til Harvard:

 

En manns innrømmelser gir 750 navn på folk som har kommet inn på eliteskoler utenom riktig måte med hans hjelp;

 

https://www.usatoday.com/story/news/politics/2019/03/12/college-admissions-scam-kushner-harvard-acceptance-under-scrutiny/3147027002/

 

Så kan man spekulere hvor mange andre tusen personer fra overklassen dette gjelder som brukte andre fiksere - eller betalte skolene eller deres representanter direkte, som Trump sin familie.

Endret 14. mars 2019 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg har forlengst siden måtte akseptere at logikk ikke er den sterke siden til mange her i tråden, men jeg kan jo håpe at voksenopplæring kan hjelpe enkelte:

 

Når noen har et Israelsk flagg eller kippa på hodet så kan man ikke fastslå at personen er jødisk eller noe om hvilke personlige kvaliteter denne personen har, men om en annen person angriper denne personen med rasistiske antijødiske slagord så kan man raskt fastslå at den andre personen er antisemitt.

 

Når en person her en MAGA-caps så kan man ikke fastslå at personen støtter Trump eller at personen er "tulling", men om noen går til fysisk angriper på denne personen og roper Anti-Trump slagord så kan vi rask slå fast veldig mye om den personen som angriper.

Jeg må bare bøye meg i hatten og takke for at du gidder å drive voksenopplæring på fritiden. Hadde du ikke gjort det ville jeg fortsatt hatt tro på menneskeheten.

[xRun]

Siste:

Under et interview med Breitbart skal Trump ha antydet at det kunne bli problemer for hans politiske konkurrenter om hans politi og hans tilhengere blant bikere bestemte seg for å ta en tøffere linje mot disse politikerne. Ifølge amerikanske nyhetsskanaler oppfattes uttalelsen som en lite tilslørt trussel om å bruke "Trumps politi" mot hans politiske motstandere, og kanskje bikergjenger og det amerikanske forsvaret også, som han i samme sammenheng hevdet å ha på sin "side".

 

 

Reaksjoner på presidentens uttalelse, som anses som oppsiktsvekkende, dekkes i amerikanske nyhetskanaler i kveld.

Endret 14. mars 2019 av xRun

[Vice]

En desperat mann Avskyelig. Lik som de som fortsatt utrolig nok ennå støtter denne vitsen av en såkalt 'president'

[Skatteflyktning]

 

En desperat mann Avskyelig. Lik som de som fortsatt utrolig nok ennå støtter denne vitsen av en såkalt 'president'

Omrent samme som støtter den vitsen av en såkallt "statsminister" dere har i Norge.

[Vice]

  Omrent samme som støtter den vitsen av en såkallt "statsminister" dere har i Norge.

Vis meg en statsminister som lyver tusenvis løgner, slik som Donald da. Ikke det nei?

[robertaas]

Vis meg en statsminister som lyver tusenvis løgner, slik som Donald da. Ikke det nei?

Det er bare å finne et sosialistisk land. Se Maduro i Venezuela fx.

[Vice]

Det er bare å finne et sosialistisk land. Se Maduro i Venezuela fx.

Altså ikke-vestlige og korrupsjonsbefengte 'bananrepublikker' som har mer eller mindre kaotiske interne forhold . Slike steder må man altså til for å finne lignende ledere som Donald Trump..

[Gjest Slettet+45613274]

 Omrent samme som støtter den vitsen av en såkallt "statsminister" dere har i Norge.

Søkte på jobben, men fikk den ikke?

 

Feel you

[jjkoggan]

Det er bare å finne et sosialistisk land. Se Maduro i Venezuela fx.

Alle autoritære land uansett politikken, flere som leder disse land er Trump veldig glad i. Han respekterer deres kontroll på motstandere, noe som han prøver selv med å si at de er «enemies of the people» og bare sprer løgn.

 

Det er ingen tilfeldighet at hans ivrigste støttere er de som er mest glad i autoritære oppførsel mot barn

Of those Republican voters who scored highest on authoritarianism (answered all four questions in the authoritarian direction), 47% said they would vote for Trump. That’s an extraordinarily high percentage when you consider that, at that time, there were four other highly viable candidates in the Republican race (Cruz, Carson, Rubio, and Bush). Republicans highest in authoritarianism were more than two and a half times as likely to prefer Trump as were those lowest in authoritarianism

 

Demokrater støtter ikke autoritære oppførsel

The study also revealed that registered Democrats were less authoritarian overall than registered Republicans,

https://www.google.com/amp/s/www.psychologytoday.com/us/blog/freedom-learn/201702/childrearing-beliefs-were-best-predictor-trump-support%3famp

[Skatteflyktning]

 

Søkte på jobben, men fikk den ikke?

 

Feel you

At man snakker ille om mordere, tjuver og løgnere, som vi her gjør, innebærer ikke at man har noe skjult ønske om å bli morder, tjuv eller løgner.

[xRun]

Straks live nå nettopp:

Trump gjør noe han aldri har gjort før; nedlegger veto mot et vedtak i kongressen.

Vedtaket, som kom i går, er at de ikke anerkjenner Trumps erklæring av nasjonale krise og tilhørende ompropriering av føderale midler.

 

Det anses at det er et forsøk på omgå grunnloven ved å ompropriere penger fra der kongressen har tildelt dem, og flytte dem til murprosjektet, etter at kongressen har bestemt å ikke gi ham slike penger.

Bakgrunn: Artikkel 1 i grunnloven gir kongressen myndighet til å tildele penger til føderale bruksformål, ikke presidenten.

 

Blant argumentene fra republikanere som støttet vedtaket er at dersom de lar Trump gjøre dette, så overlater de denne myndigheten til en gren hvor grunnloven ikke sier at den hører hjemme, og skaper også presedens for andre fremtidige presidenters bruk av kriseerklæringer for å ompropriere penger til f.eks. klimakrise, våpenkrise, eller hva som måtte være aktuelt for en fremtidig R eller D president, uansett om det er reellt eller ikke. Iht. grunnloven ligger denne makten hos kongressen, og der vil supporterne av vedtaket at den skal forbli.

Trump har på sin side frontet denne situasjonen som en lojalitetstest, og ser på republikanere som går imot ham som illojale.

 

Gikk live i nyhetskanaler og på nett:

Endret 15. mars 2019 av xRun