The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Alt av komplett idioti er greit så lenge det er gærninger fra 'alt right' som gjør det. Har du ikke skjønt det ennå?

Hver side ofte engasjerer i hykleri. Vi blir ofte mindre kritisk mot våre egne enn mot fiendens. Endret 22. februar 2019 av jjkoggan

[Vaniman]

Tidlig oppe i dag. Starter dagen med et innlegg.

 

Har demokratene sålangt en kandidat med reel vinnermulighet mot Trump? Jeg synes det ser skralt ut. Sanders er for innbitt, for lite glamorøs. Warren er ikke noe presidentemne. Ortez eller hva hun heter er for ung og sosialistisk. Finnes det andre? Gleder meg forresten allerede til valget. Det er topp underholdning, særlig nå som Trump er med.

 

Jeg synes Trump gjør det bra som president. Men jeg bryr meg ikke om Demokratene vinner, hvis de stiller med en god presidentkandidat. Det som kan være en viktig faktor her, er hvilke presidentkandidater media kjører frem. Media kan tenkes å gå Trumps ærend, hvis de satser på politikere som står like langt til venstre som de selv gjør. For det er vel ikke der flertallet av det amerikanske folket er.

[FrihetensRegn]

Hvem blir en god kandidat, etter din mening? Hvilke politikk ville du støtte hvis du var statsborger som meg?

 

Helt klart denne kandidaten. Men Trump er fortsatt en bedre kandidat 

Endret 22. februar 2019 av FrihetensRegn

[robertaas]

dama fra Hawaii er mye smartere.

Tulsi kan faktisk vise til trippel offer/minoritets-score selv om hun ikke aktivt har brukt dette enda så hun kan lett bli nominert av Demokratene:

-kvinne

-samoisk

-hindu

 

Hun er også krigsveteran, tenker selv, utfordrer partiets dogmer, kan bruke Twitter og klarer samarbeide med republikanerne. Til og med Fox News ser ut til å like henne og forsvarer henne mot angrep fra NBC. Har vi en vinner her?

 

 

Endret 22. februar 2019 av robertaas

[FrihetensRegn]

Hennes ganske klare og ærlige utenrikspolitikk er forfriskende. De mer etablerte politikerne i Democrats har et sterkt hat mot hun, nettopp pga av dette.

[nebrewfoz]

 Ortez eller hva hun heter er for ung og sosialistisk.

 

"Ortez eller hva hun heter" vil dessuten være yngre enn 35 i 2020, og er derfor ikke valgbar.

[jjkoggan]

Helt klart denne kandidaten. Men Trump er fortsatt en bedre kandidat

Hvorfor er du gladiGabbard?

 

Hva sier Trump om en annen kandidat med blandete bakgrunn fra Hawaii? Fødselsattest konspirasjon igjen?

[jjkoggan]

Tulsi kan faktisk vise til trippel offer/minoritets-score selv om hun ikke aktivt har brukt dette enda så hun kan lett bli nominert av Demokratene:

-kvinne

-samoisk

-hindu

7

Hvilke rasistiske angrep gjør Trump mot henne som fornøyer sine KKK fans tror du? Utfordre fødselsattesten hennes eller gjør henne som en utlendinger med en rar uamerikansk religion? Endret 22. februar 2019 av jjkoggan

[robertaas]

Hvilke rasistiske angrep gjør Trump mot henne som fornøyer sine KKK fans tror du? Utfordre fødselsattesten hennes eller gjør henne som en utlendinger med en rar uamerikansk religion?

Dette kan unektelig bli underholdende.

[Vahlen]

Hadde denne Tulsi Gabbard hatt baller på ordentlig, hadde hun ikke nøyet seg med å bare kritisere Israel's proxy Saudi-Arabia - hun hadde gått etter Satan selv, nemlig Israel.

Endret 22. februar 2019 av Vahlen

[jjkoggan]

Dette kan unektelig bli underholdende.

 

Rasisme som fornøyer KKK og ekstremister med våpen blir «underholdende»?

[robertaas]

Spillselskapene har Trump som soleklar favoritt til å vinne valget. Etter ham kommer med økende odds, altså de de tror vil vinne først med lavest odds(Har også lagt ved "identitetsscore"):

-Kamala Harris: 2 (kvinne og indisk herkomst)

-dødt løp mellom Joe Biden og Bernie Sanders: 0 og 0

-Beto O'Rourke: 0

-Amy Klobuchar: 1

-Elizabeth Warren: 2 (Kvinne og litt indiansk herkomst)

-Sherrod Brown:  0

-Michael Bloomberg: 0

-Kirsten Gillibrand: 1

-Tulsi Gabbard: 3

-Mike Pence: 0

 

De som nå vedder på Hillary Clinton kan vinne 92 ganger innsatsen. 100 ganger for Ben Saphiro eller Niel DeGrasse Tyson, 126 ganger for Michelle Obama, 150 ganger for Bill Gates eller Ellen Degeneres, 195 ganger for Oprah Winfrey, 250 ganger for Chelsie Clinton, Alex Jones, Steve Bannon, Dwayne Johnson, Leonardo de Caprio eller Bruce Springsteen, 300 for Beyonce, 493 ganger for Sarah Palin, 500 for Kim Kardasian, 598 for Ivanka Trump, 664 for George Clooney, 949 ganger for Elon Musk, Angeline Jolie eller Stormy Daniels, 979 for Mark Zuckerberg.

 

Mange av disse kan selvsagt ikke bli president slik de formelle reglene er.

Endret 22. februar 2019 av robertaas

[robertaas]

Rasisme som fornøyer KKK og ekstremister med våpen blir «underholdende»?

Nei, jeg sa at en debatt/krangel mellom Tulsi og Trump ville bli underholdende. Jeg aner ikke hvorfor du blander KKK og våpengærninger inn i dette.

 

Hun har riktignok fått "endorsement" fra en tidligere "stormester" i KKK så hun kan tydeligvis få bred støtte.

 

 

Hun har tidligere fått støtte av ham men så ikke akkurat ut til å like det.

 

Endret 22. februar 2019 av robertaas

[Vaniman]

Spillselskpene har Trump som soleklar favoritt til å vinne valget. Etter ham kommer med økende odds:

-Kamala Harris

-dødt løp mellom Joe Biden og Bernie Sanders

-Beto O'Rourke

-Amy Klobuchar

-Elizabeth Warren

-Sherrod Brown

-Michael Bloomberg

-Kirsten Gillibrand

-Tulsi Gabbard

-Mike Pence

 

De som nå vedder på Hillary Clinton kan vinne 92 ganger innsatsen. 100 ganger for Ben Saphiro eller Niel DeGrasse Tyson, 126 ganger for Michelle Obama, 150 ganger for Bill Gates eller Ellen Degeneres, 195 ganger for Oprah Winfrey, 250 ganger for Chelsie Clinton, Alex Jones, Steve Bannon, Dwayne Johnson, Leonardo de Caprio eller Bruce Springsteen, 300 for Beyonce, 493 ganger for Sarah Palin, 500 for Kim Kardasian, 598 for Ivanka Trump, 664 for George Clooney, 949 ganger for Elon Musk, Angeline Jolie eller Stormy Daniels, 979 for Mark Zuckerberg.

 

Mange av disse kan selvsagt ikke bli president slik de formelle reglene er.

Lurer på hva oddsen for Trump var før han annonserte seg som presidentkandidat 2016? Var sikkert høy.

 

Av listen du viser mener jeg at Beto O'Rourke ikke har en reel vinnermulighet. Jeg tolker det slik at han har ADHD eller en annen type diagnose, noe jeg tror folk vil oppdage.

 

Blant kjendiser finnes det kanskje noen med reel vinnermulighet. Det vet jeg ikke. Det er vel nødvendig med et omfattende sosialt nettverk og en maktbase som er bygget opp i forkant av valget. Blant annet må noen satse penger på kandidaten.

 

Dette er hva jeg tror en god presidentkandidat må ha:

 

-sosial kapital, i form av et stort og ressurssterkt sosialt nettverk.

-økonomisk kapital.

-sosial status/anerkjennelse, i form av høy utdannelse og ansvarsfull stilling i samfunnet.

-karisma, forstått som sterk fysisk tilstedeværelse.

[robertaas]

Beto O'Rourke [...] Jeg tolker det slik at han har ADHD eller en annen type diagnose, noe jeg tror folk vil oppdage.

Nå sier vel mange det samme om Trump.

[Zork]

Spillselskapene har Trump som soleklar favoritt til å vinne valget.

 

Det er ikke spesielt merkelig da han er den eneste som med (noenlunde) sikkerhet stiller som presidentkandidat. De andre konkurrerer ikke i første omgang med Trump men mot andre kandidater for å i det hele tatt komme dit Trump allerede er.

[Vaniman]

Det er ikke spesielt merkelig da han er den eneste som med (noenlunde) sikkerhet stiller som presidentkandidat. De andre konkurrerer ikke i første omgang med Trump men mot andre kandidater for å i det hele tatt komme dit Trump allerede er.

Sittende president har helt klart en fordel på den måten. Kan spare krefter, samtidig som de andre kandidatene hamrer løs på hverandre.

[nebrewfoz]

Av listen du viser mener jeg at Beto O'Rourke ikke har en reel vinnermulighet. Jeg tolker det slik at han har ADHD eller en annen type diagnose, noe jeg tror folk vil oppdage.

 

Han kan jo bare skrive sin egen helseattest - problem solved.

[Zork]

Sittende president har helt klart en fordel på den måten. Kan spare krefter, samtidig som de andre kandidatene hamrer løs på hverandre.

 

Jo, men hovedpoenget her er at man ikke vet hvem som stiller som motkandidat til Trump.

 

Selv om bookmakerene f.eks regner sjansene som kun 30% for at Trump vinner til slutt, så må (på dette tidspunkt) likevel de resterende 70% fordeles på X antall kandidater. Om vi sier at vi har 10 potensielle motkandidater på dette tidspunkt, og de alle har omtrent samme sjanse til å ende opp som demokratenes presidentkandidat, så har de rundt 7% sjanse hver.

 

Etterhvert som det tynnes ut i rekkene og det blir færre potensielle kandidater, vil deres odds endre seg også, så at Trump 'leder stort' nå er helt naturlig. Det ville være svært merkelig om han ikke gjorde det - det måtte i så fall være om en av kandidatene for demokratene var så soleklart mye mer sannsynlig enn alle de andre.

Endret 22. februar 2019 av Zork

[Vaniman]

Nå sier vel mange det samme om Trump.

Joda. Og det stemmer nok at Trump er en type narsissist. Med psykopatiske trekk. Men det gjelder vel de fleste store ledere. De er vel ofte litt nifse, stormannsgale eller på grensen til det sinnsyke. Men jeg tror som sagt Beto er en type som ikke egner seg som presidentkandidat. Klarer ikke å se at han har det som skal til.