The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gunfreak]

Det er litt upresis, han har klart å lure/overbevise mange, selv erfarne forretningsfolk og store banker. Det klarer du ikke uten noe karisma.

 

Å leve på navnet er ikke det samme som å overbeviser folk. 

Men så klart det er fult mulig at det er andre "erfarne" forretingsfolk som er enda svakere i hode en Trump. 

Husk at banker er mye mer villig til å gi 100 000 000 dollar til noen som er "en milliadær" Enn 100 000 dollar til et vanlig menneske. 

Hadde Trump hvert en taxi sjofør ville han ikke fått et lån på 10 000 dollar en gang. 

Det er utrolig hvor mye det hjelper å dukke opp i en limo, ha på seg dyre dresser og at Forbs påstår at du har mange milliarder.

[tom waits for alice]

Hadde Trump hvert en taxi sjofør ville han ikke fått et lån på 10 000 dollar en gang. 

 

 

Det minnet meg på den gangen på 80-tallet da kona og jeg skulle kjøpe vår første leilighet på Holmlia. Den kostet svimlende 240 000 kroner, og vi hadde 80 000 i egenkapital, så vi trengte 160 000 i lån. Husker vi kom inn i DnB (det het vel DnC den gangen) hvor vi begge hadde lønnskontoer. Dette var i jappetiden, hvor brødrene Blystad og andre lekte Trump i det norske børsmarkedet. Men å gi to alminnelige arbeidsfolk noe som tilsvarte en enkelt årslønn i lån for å kjøpe bolig, nei det var skumle saker.

 

Vi fikk nå lånet. Såvidt. Men kanskje vi skulle tatt på oss dress og sagt vi ville kjøpe hele banken... 

 

Geir

[jjkoggan]

Å leve på navnet er ikke det samme som å overbeviser folk.

Men så klart det er fult mulig at det er andre "erfarne" forretingsfolk som er enda svakere i hode en Trump.

Husk at banker er mye mer villig til å gi 100 000 000 dollar til noen som er "en milliadær" Enn 100 000 dollar til et vanlig menneske.

Hadde Trump hvert en taxi sjofør ville han ikke fått et lån på 10 000 dollar en gang.

Det er utrolig hvor mye det hjelper å dukke opp i en limo, ha på seg dyre dresser og at Forbs påstår at du har mange milliarder.

Har du ingen karisma så klarer du ikke å selge/leve på navnet ditt lenge . Trump navnet var lite kjent utenfor NYC før Donald.

 

En undersøkelse om Trump og Clintons karisma -

 

Our findings indicate that (a) a negative relationship exists between narcissism and voter choice; (b) charisma partially mediated the re- lationship between narcissism and voter choice (for Clinton); © per- ceived narcissism and attributed charisma had direct effects on voter choice for Trump; and (d) value congruence strengthened the re- lationship between attributed charisma and voter choice for Trump. Results from this study suggest that narcissism and attributed charisma are both important predictors of voter choice and align with the work of Owens et al. (2015), reinforcing their finding that positive leader characteristics such as humility and, in this study, attributed charisma may serve as a counterbalance to narcissism.

https://www.researchgate.net/profile/Kevin_Lowe/publication/324248171_Did_charisma_Trump_narcissism_in_2016_Leader_narcissism_attributed_charisma_value_congruence_and_voter_choice/links/5c2443cc299bf12be39c288d/Did-charisma-Trump-narcissism-in-2016-Leader-narcissism-attributed-charisma-value-congruence-and-voter-choice.pdf?origin=publication_detail

 

En oppsummering -

Trump’s famous oration style and liberal use of rhetoric, symbolism, and metaphors likely influenced his highly charismatic rating by our sample. In contrast, Clinton was less inspiring, not rated as charismatic (statistically speaking).

Endret 16. februar 2019 av jjkoggan

[Vice]

En svindlers beste verktøy er karisma. Donald opererer ikke med fakta eller logikk så det er veldig naturlig å anta at han bruker karisma i sin fremtoning.

[jjkoggan]

En svindlers beste verktøy er karisma. Donald opererer ikke med fakta eller logikk så det er veldig naturlig å anta at han bruker karisma i sin fremtoning.

Han greier bedre enn alle andre politikere å uttrykke 35% av befolkningens frustrasjon med politikere og politikk generellt. Mange av disse bruker bare Hannity og Carlson som nyhetskilder og er dårlig informerte om fakta.

 

Når faren min ble 80 år, så han bare på O’Reilly hver dag og han ble mer og mer ignorante og redd. Han trodde på mange falskheter, noe som ville blitt utenkelig tidligere som velutdannet ingeniør. Han døde før Trump men det viser seg hvor lett det er å bli lurt, selv blant velutdannete, velinformerte folk

[Dude12234]

Han greier ganske mye for en idiot å være drain the swamp og fengsle visse personer som han gikk til valg på er litt i gang det om en finner dei rette plassene å se. Mye moro også nesten som fantasy.

https://prepareforchange.net/2019/02/10/gitmo-military-tribunal-report-from-c-vine-news/

 

 

 

 

Dum nok til å bli 36 før han forsto at nrk stort sett bare var tull.

[Gunfreak]

Har du ingen karisma så klarer du ikke å selge/leve på navnet ditt lenge . Trump navnet var lite kjent utenfor NYC før Donald.

 

En undersøkelse om Trump og Clintons karisma -

 

Our findings indicate that (a) a negative relationship exists between narcissism and voter choice; (b) charisma partially mediated the re- lationship between narcissism and voter choice (for Clinton); © per- ceived narcissism and attributed charisma had direct effects on voter choice for Trump; and (d) value congruence strengthened the re- lationship between attributed charisma and voter choice for Trump. Results from this study suggest that narcissism and attributed charisma are both important predictors of voter choice and align with the work of Owens et al. (2015), reinforcing their finding that positive leader characteristics such as humility and, in this study, attributed charisma may serve as a counterbalance to narcissism.

https://www.researchgate.net/profile/Kevin_Lowe/publication/324248171_Did_charisma_Trump_narcissism_in_2016_Leader_narcissism_attributed_charisma_value_congruence_and_voter_choice/links/5c2443cc299bf12be39c288d/Did-charisma-Trump-narcissism-in-2016-Leader-narcissism-attributed-charisma-value-congruence-and-voter-choice.pdf?origin=publication_detail

 

En oppsummering -

Trump’s famous oration style and liberal use of rhetoric, symbolism, and metaphors likely influenced his highly charismatic rating by our sample. In contrast, Clinton was less inspiring, not rated as charismatic (statistically speaking).

 

 

Nevn en eneste "riking" "mektig" "intelligent"  person som ærlig syns Trump har karisma, alle som en som har møtt han og hvert ærlige sier han fremstår om en idiot og er uspisling. 

Når han går inn i en bank, er det navnet(som i teorien var verdt milliarder av dollar) som gjorde at han fikk lån. 

En bank som låner 100 millioner dollar til en som er verdt 2-4 milliarder har ingen risiko, eneste grunnen til at ekte milliardærer låner penger er av skatte messige og forsikrings messige årsaker. 

Når de fant ut av han ikke var verdt de penga og var uburklig, fikk han ikke lån lengre. Da lånte han pegner av Dutche Bank, sannsynligvis fikk han lån derfra fordi Putin eller andre Russiske Oligarcher gikk god for han. 

Endret 16. februar 2019 av Gunfreak

[jjkoggan]

Nevn en eneste "riking" "mektig" "intelligent" person som ærlig syns Trump har karisma, alle som en som har møtt han og hvert ærlige sier han fremstår om en idiot og er uspisling.

Når han går inn i en bank, er det navnet(som i teorien var verdt milliarder av dollar) som gjorde at han fikk lån.

En bank som låner 100 millioner dollar til en som er verdt 2-4 milliarder har ingen risiko, eneste grunnen til at ekte milliardærer låner penger er av skatte messige og forsikrings messige årsaker.

Når de fant ut av han ikke var verdt de penga og var uburklig, fikk han ikke lån lengre. Da lånte han pegner av Dutche Bank, sannsynligvis fikk han lån derfra fordi Putin eller andre Russiske Oligarcher gikk god for han.

Bankene ofte lånte penger til Trumps selskap, ikke Trump selv. Det gjør hans personlig penger lite relevante og bankene tapte store penger

 

Undersøkelsen målte Trumps karisma med meningsmålinger og forskningen viste seg st mange mener han har mye karisma. Jeg har ikke sett en meningsmål om folk som har truffet ham

 

En annen forsker hevder han er en «high dominance charismatic»

 

Trump’s personality pattern was found to be Ambitious/self-serving (a measure of narcissism), Dominant/controlling, and Outgoing/gregarious. The label high-dominance charismatic serves as shorthand for this particular personality composite, given that political charisma typically is a function of supreme self-confidence in combination with high-energy extraversion and social dominance.

 

https://www.google.com/amp/s/amp.sctimes.com/amp/96833492

Endret 16. februar 2019 av jjkoggan

[robertaas]

Det virker om om mange ikke helt skjønner hva karisma er, det er evnen til å dominere et rom når man går inn i det og fange alles oppmerksomhet. Karisma gjør det mye lettere å overtale folk og gjøre dem entusiastiske eller engasjerte. Både Hilter og Ghandi hadde mye karisma, men det var veldig forskjellige personer.

 

Man kan ikke nekte for at også Trump har mye karisma selv om man er uenig i hans etiske valg eller politikken han fører. Folk lager ikke en slik figur av noen uten karisma:

Endret 16. februar 2019 av robertaas

[jjkoggan]

Det virker om om mange ikke helt skjønner hva karisma er, det er evnen til å dominere et rom når man går inn i det og fange alles oppmerksomhet. Karisma gjør det mye lettere å overtale folk og gjøre dem entusiastiske eller engasjerte. Både Hilter og Ghandi hadde mye karisma, men det var veldig forskjellige personer.

 

Man kan ikke nekte for at også Trump har mye karisma selv om man er uenig i hans etiske valg eller politikken han fører. Folk lager ikke en slik figur av noen uten karisma:

]

Det er også slik at folk har forskjellige meninger/følelser om noen. Det vil si - noen ser en idiot mens andre ser et karismatisk geni.

[Red Frostraven]

Rottefangeren fra Hameln.

 

Det er et problem at han bortfører sinnene til lettlurte på høyresiden.

[robertaas]

Det er et problem at han bortfører sinnene til lettlurte på høyresiden.

På samme måten som de fleste medier og politikere på venstresiden bortfører sinnene til lettlurte på venstresiden?

[jjkoggan]

På samme måten som de fleste medier og politikere på venstresiden bortfører sinnene til lettlurte på venstresiden?

De fleste medier og politikere lyver ikke til samme grad som Trump og derfor «lurer» til mindre grad. Det er forskjellen mellom å påvirke og å lure.

[N o r e n g]

På samme måten som de fleste medier og politikere på venstresiden bortfører sinnene til lettlurte på venstresiden?

https://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

https://www.politifact.com/personalities/mike-pence/

https://www.politifact.com/personalities/barack-obama/

 

Dette er ikke nødvendigvis en nøytral kilde (jeg har ikke sjekket den spesielt grundig), men det stemmer bra med det de fleste nyhetssteder skriver: Trump lyver mer enn andre politikere.

[robertaas]

De fleste medier og politikere lyver ikke til samme grad som Trump og derfor «lurer» til mindre grad. Det er forskjellen mellom å påvirke og å lure.

Joda, de er bare bedre på å pakke det inn.

 

Siden man liker allergorier så kan man jo bruke "keiserens nye klær". Påstander fremsatt av venstresiden som man lett kan se ikke stemmer, og de angriper alle som prøver komme med fakta. Trump får støtte fordi han sier at keiseren er naken og stadig flere klarer se dette.

 

-"Walls don't work". Hyklerne som fremsetter dette bor selv i hus med murer og dør som kan låses. Selvsagt fungerer murer og de som er mot murer burde være ærlige nok til å si at de ønsker slippe inn det som murene kunne stoppet. I Europa liker mange å latterliggjøre muren til Trump, men de er uvitende om at EU betaler for Trykias mur på nesten 800 km mot Syria fordi lygemedia ikke ønsker å dekke dette.

 

-"muslimsk masseinnvandring er bra". Det er så godt som umulig å finne fakta som støtter dette, men veldig lett å finne fakta som viser det motsatte. Derfor er det meste av media og den politiske venstresiden veldig negativ til både å finne og å vise fakta her. Flere steder har folk mistet jobben eller dømt for å vise til statistikk. Fakta blir omtalt som "hate crime".

[Skatteflyktning]

Dum nok til å bli 36 før han forsto at nrk stort sett bare var tull.

Jeg tviler på at Trump noensinne har sett NRK.

[jjkoggan]

Joda, de er bare bedre på å pakke det inn.

 

Siden man liker allergorier så kan man jo bruke "keiserens nye klær". Påstander fremsatt av venstresiden som man lett kan se ikke stemmer, og de angriper alle som prøver komme med fakta. Trump får støtte fordi han sier at keiseren er naken og stadig flere klarer se dette.

 

-"Walls don't work". Hyklerne som fremsetter dette bor selv i hus med murer og dør som kan låses. Selvsagt fungerer murer og de som er mot murer burde være ærlige nok til å si at de ønsker slippe inn det som murene kunne stoppet. I Europa liker mange å latterliggjøre muren til Trump, men de er uvitende om at EU betaler for Trykias mur på nesten 800 km mot Syria fordi lygemedia ikke ønsker å dekke dette.

 

-"muslimsk masseinnvandring er bra". Det er så godt som umulig å finne fakta som støtter dette, men veldig lett å finne fakta som viser det motsatte. Derfor er det meste av media og den politiske venstresiden veldig negativ til både å finne og å vise fakta her. Flere steder har folk mistet jobben eller dømt for å vise til statistikk. Fakta blir omtalt som "hate crime".

Du snakker om perspektiver, ikke løgn. Det er ikke det samme

 

Det er et dårlig motargument

 

BTW ingen i usa diskuterer muslimsk masseinnvandring. Det er derfor off topic

Endret 17. februar 2019 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

 

Siden man liker allergorier så kan man jo bruke "keiserens nye klær". Påstander fremsatt av venstresiden som man lett kan se ikke stemmer, og de angriper alle som prøver komme med fakta. Trump får støtte fordi han sier at keiseren er naken og stadig flere klarer se dette.

Har ikke hørt Trump påstå at Keiseren er naken etter han selv ble Keiser.

[Red Frostraven]

På samme måten som de fleste medier og politikere på venstresiden bortfører sinnene til lettlurte på venstresiden?

Hvilke venstreorienterte nyhetskanaler viser du til, hva er kilden til antagelsen om bias, og hvilken nyhetsformidlere mener du er mer objektive - og hvorfor?

 

Og aller viktigst:

Hva er spørsmålene journalister er venstrevridde i?

___

Skrevet i Åpen Hall

[Vaniman]

Hvilke venstreorienterte nyhetskanaler viser du til, hva er kilden til antagelsen om bias, og hvilken nyhetsformidlere mener du er mer objektive - og hvorfor?

Og aller viktigst:

Hva er spørsmålene journalister er venstrevridde i?

___Skrevet i Åpen Hall

Sosialister mener media er objektive. Ikke-sosialister mener media ikke er objektive.

 

Det skjer fordi journalistene er sosialister.