The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[nebrewfoz]

Og i USA er det nå folk som konspirerer om å bruke knep fra uland for å få fjernet Trump.

 

Siden når har det i USA blitt grunnlovsstridig å forholde seg til grunnloven?

Siden Trump ble innsatt?

(Eller er det ikke lov å skrive "innsatt" lenger, fordi noen da begynner å mase om "fengsel" igjen?)

[Skatteflyktning]

Siden når har det i USA blitt grunnlovsstridig å forholde seg til grunnloven?

Siden Trump ble innsatt?

(Eller er det ikke lov å skrive "innsatt" lenger, fordi noen da begynner å mase om "fengsel" igjen?)

Kanskje du kan opplyse oss uvitende om hva som er "issue" med Trump og grunnloven?

[Vice]

Kanskje du kan opplyse oss uvitende om hva som er "issue" med Trump og grunnloven?

Det vil være opp til de som evt. tar en avgjørelse i henhold til en 25th amendment å bestemme/avgjøre, så ingen her sitter med noe svar på det. Endret 15. februar 2019 av Vice

[tom waits for alice]

Siden når har det i USA blitt grunnlovsstridig å forholde seg til grunnloven?

 

 

Spørsmålet er vel snarere hvordan grunnloven her skal forstås. 25th amendment har aldri blitt brukt mot en presidents vilje før, og er ikke klar på hva som er en gyldig "incapacity".

 

Nå krever det vel uansett et flertall av hans "regjeringsmedlemmer" å vedta det,  og 2/3 av Kongressen - i begge kamre - å opprettholde det om han protesterer. Så jeg ser ikke helt hvordan det skulle skje i praksis.

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

Det vil være opp til de som evt. tar en avgjørelse i henhold til en 25th amendment å bestemme/avgjøre, så ingen her sitter med noe svar på det.

Svaret google gav:

 

http://fortune.com/2018/09/22/rosenstein-25th-amendment-impeach/

[nebrewfoz]

Kanskje du kan opplyse oss uvitende om hva som er "issue" med Trump og grunnloven?

 

Trump twitrer jo her at "Trying to use the 25th Amendment [to the Constitution] ... is an attack on our ... Constitution."

 

Så får det stå for Trumps regning at han mener at den brukes "to circumvent the election".

"The 25th" er en del av grunnloven og det åpner for at en tjenesteudyktig president kan fjernes fra makten.

 

Hva en eventuelt tjenesteudyktig president selv måtte mene om sin egen helse er ikke noe som forhindrer at han kan bli avsatt allikevel, dersom de bemyndigende bestemmer seg for dette.

[Skatteflyktning]

Det fremstår vel mer som en Demokratisk "wet dream" enn som noe med rot i virkeligheten.

[nebrewfoz]

25th amendment har aldri blitt brukt mot en presidents vilje før, og er ikke klar på hva som er en gyldig "incapacity".

 

Nå krever det vel uansett et flertall av hans "regjeringsmedlemmer" å vedta det,  og 2/3 av Kongressen - i begge kamre - å opprettholde det om han protesterer. Så jeg ser ikke helt hvordan det skulle skje i praksis.

 

25th amendment har aldri blitt brukt, punktum. Ikke engang mot Trump.

 

Men det at det en gang ble vurdert har sikkert ikke falt i god jord hos Trump.

Har de impliserte allerede blitt sparket i tidligere runder, eller kan vi vente oss sparkinger i nærmeste fremtid?

Det er færre og færre av "the best people, I have the best people" igjen.

[nebrewfoz]

Det fremstår vel mer som en Demokratisk "wet dream" enn som noe med rot i virkeligheten.

 

Det var republikanere som vurderte å bruke "the 25th" ...

[Skatteflyktning]

Det var republikanere som vurderte å bruke "the 25th" ...

Såvidt jeg kan se har disse republikanerne nektet å ha vurdert å bruke "the 25th" .... så det ser ikke ut som om noen republikanere har noensinne gjort noen slik vurdering.

 

Dog, om du har bedre kilder er det vel bare å legge de frem? Eventuellt spesifisere akkurat hvilken republikaner du mener har vurdert dette?

 

Eller baserer du, som alle andre, deg på løse rykter som den "liberal" New York Times kom med i sin tid?

Endret 15. februar 2019 av Skatteflyktning

[nebrewfoz]

Såvidt jeg kan se har disse republikanerne nektet å ha vurdert å bruke "the 25th" .... så det ser ikke ut som om noen republikanere har noensinne gjort noen slik vurdering.

 

Dog, om du har bedre kilder er det vel bare å legge de frem? Eventuellt spesifisere akkurat hvilken republikaner du mener har vurdert dette?

 

Eller baserer du, som alle andre, deg på løse rykter som den "liberal" New York Times kom med i sin tid?

 

Du kan jo Google: Justice Department officials discussed if Trump could be removed as president via 25th Amendment

 

Både James Comey, Andrew McCabe og Robert Mueller er Republikanere.

Hvem McCabe diskuterte "the 25th" med i Justisdepartementet vet jeg ikke, men hvis du mener å vite at det var Demokrater, så har du sikkert en kilde for det?

[tom waits for alice]

25th amendment har aldri blitt brukt, punktum. Ikke engang mot Trump.

 

 

Men det er unøyaktig ser du. 25th amendment har fire deler. Det er bare seksjon 4 (som jeg beskrev) som ikke har vært brukt før. Seksjon 3 lar presidenten selv overlate ansvaret til visepresidenten. Det gjorde både far os sønn Bush når de skulle opereres, og tok den tilbake igjen når de våknet. Og seksjon 1 som omhandler presidentens død eller avgang ble brukt da Nixon gikk av. Og da samtidig seksjon 2 fordi de trengte en ny visepresident, når Ford overtok som president.

 

Edit: Seksjon 4 burde vel kanskje vært brukt når Reagan ble skutt, og ikke selv kunne bruke seksjon 3. Men visepresidenten, Bush Sr., var på reise og rakk ikke gjøre noe med det før Reagan var operert og våken igjen. Sier Wikipedia.

 

Geir

Endret 15. februar 2019 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

 

Du kan jo Google: Justice Department officials discussed if Trump could be removed as president via 25th Amendment

 

Både James Comey, Andrew McCabe og Robert Mueller er Republikanere.

Hvem McCabe diskuterte "the 25th" med i Justisdepartementet vet jeg ikke, men hvis du mener å vite at det var Demokrater, så har du sikkert en kilde for det?

Vanligvis forventes det at du legger frem konkrete kilder, og ikke bare sier "google it".

 

Dog, dette kommer frem på top når du "google it"

 

https://www.cnbc.com/2019/02/14/andrew-mccabe-doj-officials-discussed-using-25th-amendment-to-remove-trump.html

 

Klikk så igjennom til artikkelen det refereres til så kommer dette frem:

 

https://www.cbsnews.com/news/andrew-mccabe-says-he-ordered-the-obstruction-of-justice-case-of-president-trump-60-minutes/

 

Det er altså Scott Pelley, en kjent "liberal" som fremsetter påstandene og hevder at McGabe har sagt slikt, mens det fremstår som McGabe selv benekter dette.

 

Kanskje best du googler selv neste gang?

[Sandy Koufax]

 

fra 42 minutter og utover.

 

Trump forsvarte 3 millioner fra masseslakt da Syria/Iran/Russland skulle invadere provinsen Idlib i Syria. veldig bra! 

[Skatteflyktning]

Nutcase upped the nuttiness: National Emergency Declaration!

 

https://www.nytimes.com/2019/02/15/us/politics/national-emergency-trump.html

 

Who is going to pay?

Endret 15. februar 2019 av Skatteflyktning

[Skosåle]

Helt utrolig hvor lite karisma den mannen har. Underholdene å se på

[Vaniman]

Helt utrolig hvor lite karisma den mannen har. Underholdene å se på

Alle som møter Trump, havner i skyggen. Trump står alltid i sentrum. Han er veldig karismatisk i form av sterk fysisk tilstedeværelse. Mange kritiserer Trump i media, men når de faktisk møter ham, så sitter de der som noen tafatte skolegutter.

[Gunfreak]

Alle som møter Trump, havner i skyggen. Trump står alltid i sentrum. Han er veldig karismatisk i form av sterk fysisk tilstedeværelse. Mange kritiserer Trump i media, men når de faktisk møter ham, så sitter de der som noen tafatte skolegutter.

 

Det du sier er omvendt av virkeligheten, Trump blir kontrolert av siste person han møtte.

Han har mega daddy issues, og vet selv han faker og være en stor mann, så når han faktisk møter ledere som er sterke blir han utrygg og redd(som de fleste bøller) 

Jeg mener dette er mannen som forelsket seg i Kim jong un, en feit liten dritt unge, men selv han greide å manipulere Trump.

[jjkoggan]

Det du sier er omvendt av virkeligheten, Trump blir kontrolert av siste person han møtte.

Han har mega daddy issues, og vet selv han faker og være en stor mann, så når han faktisk møter ledere som er sterke blir han utrygg og redd(som de fleste bøller)

Jeg mener dette er mannen som forelsket seg i Kim jong un, en feit liten dritt unge, men selv han greide å manipulere Trump.

Det er litt upresis, han har klart å lure/overbevise mange, selv erfarne forretningsfolk og store banker. Det klarer du ikke uten noe karisma.

[Skatteflyktning]

 

Det er litt upresis, han har klart å lure/overbevise mange, selv erfarne forretningsfolk og store banker. Det klarer du ikke uten noe karisma.

Vel, det kan gå greit med fakta og logikk, uten noe som helst karisma.

 

Dog, de fleste politikere, Trump inkludert, har ikke noe forhold til fakta og logikk. Da blir følelser og karisma kritisk.

Endret 16. februar 2019 av Skatteflyktning