The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vice]

Hehe, ser at fiaskoen fra Donald & Co går videre. Nå er "Muslim-ban 2.0" stoppet av føderal dommer. hahah

[Maskinintelligens]

xRun sitt innlegg er en ganske god analyse. Jeg har hørt mye av det samme. De mener at Trumps anklage mot Obama om at han har lyttet på telefonene i Trump Tower kommer fra erkekonservative radiopersonligheten Mark Levin.

 

Samtidig bør vi huske på en ting: at en av Trumps politiske spesialiteter er å skifte dagsorden, når han er i trøbbel. Det kan faktisk være at noen av disse historiene er plantet på forhånd av folk som Steve Bannon, og så bruker Trump det i twitteren sin for å skifte dagsorden.

 

Altså at han ikke er tilhenger av kjendiser som Hannity og gjør som de sier, men heller planter historier for å bruke dem i offentligheten.

 

Jeg tror mange her undervurderer Trump sin intelligens. Han virker faktisk svært intelligent i måten han manipulerer både media og befolkningen. Til og med noen av de mest ekstreme uttalelsene virker veloverveide og treffer en viss porsjon av befolkningen.

[Mr.M]

Jeg tror mange her undervurderer Trump sin intelligens. Han virker faktisk svært intelligent i måten han manipulerer både media og befolkningen.

 

Taktikken virker å være "hive masse baller opp i luften" og deretter overlate til seriøs media og eksperter å tolke og forstå. Mens han sjøl forlater "tema" og ikke bryr seg.

[Crowly]

måten han manipulerer både media og befolkningen

Tja hvor mye de biter på kan nok diskuteres. At media skriver/rapporterer om det er ikke ensbetydende med at de lar seg manipulere, da må de glemme/overse de sakene Trump prøver å få fokus vekk i fra, og etter hva jeg har fått med meg så har ikke dette vært vellykket så langt, media ser ut til å klare å følge med på "begge deler". En Nrk kommentar refererer til noe relevant

Trumps påstand om av president Obama avlyttet ham får ikke bare demokrater til å rope om riksrett. Den får også konstitusjonsjurister til å debattere hvordan twittermeldinger kan tolkes i lys av artikkel II i grunnloven, som omhandler når en president er uskikket til å styre.

"får også konstitusjonsjurister til å debattere" henviser til: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-03-06/trump-s-wiretap-tweets-raise-risk-of-impeachment

Denne tar opp en del viktige elementer (er verdt å lese hele):

 

The sitting president has accused his predecessor of an act that could have gotten the past president impeached. That’s not your ordinary exercise of free speech. If the accusation were true, and President Barack Obama ordered a warrantless wiretap of Donald Trump during the campaign, the scandal would be of Watergate-level proportions.

<...>

In a rule of law society, government allegations of criminal activity must be followed by proof and prosecution. If not, the government is ruling by innuendo.

<...>

Thus, an accusation by a president isn’t like an accusation leveled by one private citizen against another. It’s about more than factual truth or carelessness.

<...>

the government has to be careful about making unprovable allegations is that its bully pulpit is greater than any other.

<...>

For these reasons, it’s a mistake to say simply that Trump’s accusation against Obama is protected by the First Amendment.

 

False and defamatory speech isn’t protected by the First Amendment.

 

And an allegation of potentially criminal misconduct made without evidence is itself a form of serious misconduct by the government official who makes it.

<...>

when President Trump accuses Obama of an act that would have been impeachable and possibly criminal, that’s something much more serious than libel. If it isn’t true or provable, it’s misconduct by the highest official of the executive branch.

 

For befolkningen forøvrig så er det vel mange meninger, hvis noen lar seg manipulere tror jeg at det er hovedsakelig Trump sine velgere. Skal bli spennende å se hvor lenge og hvor mye de er villig til å se igjennom fingrene med.

Endret 11. mars 2017 av Crowly

[L4r5]

Rettsstaten lenge leve!

https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/preet-bharara-us-attorney-refuses-resign-jeff-sessions?CMP=share_btn_tw

[Maskinintelligens]

Alle de store kanalene i USA bruker et såkalt "pool-kamera" ved store hendelser. Det betyr at de bruker samme videoklipp. På siden av kameraet er det en rød knapp som lyser når du er live. Fra en nylig dokumentar fra programmet Frontline så ser hevder de at The Donald ofte bare sa ting under talene sine for at den røde knappen skulle fortsette å lyse eller lyse opp når den ble slått av. Hans taktikk så ut til å være at all PR er god PR.

Det er en ganske god taktikk. Å drukne en kontroversiell uttalelse i mange andre kontroversielle uttalelser.

[Vice]

Det er en ganske god taktikk. Å drukne en kontroversiell uttalelse i mange andre kontroversielle uttalelser.

Sant nok, men om planen din er å pøse ut vanvittige mengder med dritt, så kommer du selv til å drukne i dritten!

[xRun]

Det var også noe av problemet som dukket opp, og antagelig motiverte kurskorreksjonen fra Spicer under pressekonfer ila. uken. Når Trump påstod at Obama avlyttet telefonene hans, så hørtes det for en del jurister, journalister, og analytikere ut som at han påstod at en dommer hadde funnet gyldig grunn til å tillate en slik avlytning enten ifbm. kriminell etterforskning, eller under FISA som aktør for fremmed makt iht. de kriterier som gjelder.

 

Så Spicers standpunkt i starten av uken var at de hadde sagt det de ville si og ville overlate resten til en kongress-granskning. Når det gikk opp for dem at mange oppfattet tweetene som selv-inkriminerende ble dette endret senere i uken til at Spicer hadde ingen grunn til å tro at Trump ble etterforsket for noe. Comey var og snakket med Gang of Eight ila. uken, og deretter fikk Spicer en lapp levert midt under en presserkonf og endret plutselig til at han ikke hadde kjennskap til hvorvidt det foregikk noen etterforskning eller ikke.

 

Sånt er nesten å forvente når random påstander ramler ut via twitter uten filter eller ettertanke. Det får i Trumps tilfelle (som POTUS) fort uventede konsekvenser som ofte blir helt andre enn en håpet på, om det i det hele tatt var en plan med det overhodet. Så blir man stående der svar skyldig når en skal svare for seg, fordi mannen har liret av seg rent oppspinn og forventer at en skal forsvare dette eller ta det seriøst.

Endret 11. mars 2017 av xRun

[Gouldfan]

 

Ikke at jeg har noen høye tanker om Trump, men dette kan da umulig være sant? 

 

 

 

Turks https://en.wikipedia.org/wiki/The_Young_Turks er like dårlig vinklet som Alex Jones INFOWARS på andre siden...

 

 

Ikke ta disse seriøst noen av dem, bare bullshitting.

 

Propaganda villedning og massepsykose, jeg anbefaler heller ikke Vigrid.net eller FriaTider for å si det sånn...

Endret 11. mars 2017 av Gouldfan

[Vice]

Ikke ta disse seriøst noen av dem, bare bullshitting.

 

Propaganda villedning og massepsykose, jeg anbefaler heller ikke Vigrid.net eller FriaTider for å si det sånn...

Det beste er å forholde seg til Twitter-meldingende fra kron-idioten himself

[Larzen_91]

Da toner vi ned litt. Det er greit at man blir provosert, men la kritikken være voksen og saklig. Navnekalling og billige one-liners kan man enten holde for seg selv eller ta i en annen tråd i riktig del av forumet. Denne tråden er ment som saklig ros og kritikk av Trump som president.

[Vice]

Ser den Men samtidig: "Billige one-liners" og "namecalling" er jo litt av det som driver denne tråden videre: Hvis "Trump-Trollene" forsvinner så har vi jo ingen å ha det gøy med (her i tråden)!?

Endret 11. mars 2017 av Vice

[Larzen_91]

Tråden er ikke ment å være humorunderholdning. Vi har egne kategorier for det. Jeg sier ikke at man skal ha på seg stenansiktet, men det må ha en saklig tone og være relevant til tema.

[Gouldfan]

 

Ikke ta disse seriøst noen av dem, bare bullshitting.

 

Propaganda villedning og massepsykose, jeg anbefaler heller ikke Vigrid.net eller FriaTider for å si det sånn...

Det beste er å forholde seg til Twitter-meldingende fra kron-idioten himself

 

 

Ja dersom man vurderer Trump så er det best å forholde seg til det man vet er sant, og da er Twitter en god kilde.

[Gouldfan]

Vurder fyren utifra det han sier og utfører gjør.. Han har akkurat begynt...

 

Foreløpig er det ikke betryggende, men alt sirkus rundt gidder jeg ikke bry meg med.

 

Det vi vet er fakta er illevarslende nok... Jeg fikk helt sjokk av pressekonferansen om innsettelsesoppmøte.... Wtf hvem bryr seg?

Endret 11. mars 2017 av Gouldfan

[Gouldfan]

Da toner vi ned litt. Det er greit at man blir provosert, men la kritikken være voksen og saklig. Navnekalling og billige one-liners kan man enten holde for seg selv eller ta i en annen tråd i riktig del av forumet. Denne tråden er ment som saklig ros og kritikk av Trump som president.

 

Saklig ros??? Av Trump?

 

Jeg synes det er fint at han vil fjerne reguleringer, jeg synes Mike Pence er betryggende for Norge, jeg synes det er ok at Trump vil satse på mer politi... Å erstatte Obamacare med noe bedre tror  jeg bare er eventyr, men han kan jo prøve seg.

 

Ellers synes jeg fyren er uberegnelig og utilregnelig, han er ikke favoritt på atomknappen, absolutt ikke.... Jeg likte Trump som foretningsmann og tv-personlighet, jeg synes også det var modig at han var mot Irak-krigen..

 

Men jeg har null tro på at han blir en bra president, han er uegnet, men jeg håper sef det beste for amerikanerne... De trenger all hjelp de kan få......

[Maskinintelligens]

Det finnes jo noen fordeler med Trump:

 

- Sterk mot ISIS. Støtter SDF fremfor å støtte Tyrkia, Saudi-Arabia og Qatar og deres jihadister. Vi er rett og slett tilbake til steg 1 med en slik taktikk.

 

- Har foreslått en investeringspakke på 1 trillion dollar. Vil føre til enorm teknologisk framgang ettersom amerikanerne er verdensledende på praktisk talt alle felt

 

- Øker militærinvesteringen kraftig. Vil potensielt gi hypersoniske raketter, mer autonome AI-drevete militærsystemer og Ironman (man kan håpe, de lager exoskjeletter og slikt)

 

- Slutt på forsvar av det westfalske systemet. Dette systemet har blitt forsvart av NATO og vil gi en verdensregjering. Noe vi alle bør håpe ettersom den teknologiske framgangen tilsier at med mer ressurser kan utforske rommet, lage bedre partikkelakseleratorer og mer investering i store forskningsprosjekter som ITER (fusjon) i EU.

 

- En person som kan stå i mot Kim Jong Un i Nord-Korea, Erdogan i Tyrkia, det muslimske brorskap (han skal visstnok forby det) i utallige land, de iranske ayatollahene og deres ambisjoner og så videre.

Endret 12. mars 2017 av Maskinintelligens

[Maskinintelligens]

Mot ISIS har han i hvert fall tatt det riktige valget siden han har bestemt seg for å støtte SDF. De er de eneste sekulære, demokratiske, feministiske, multikulturelle, fri religionsutøvende gruppen der. Og de har ikke utført noen massakrer eller noe sånt.

 

Jeg var bekymret for dette ettersom agenten Michael Flynn ble plassert som NSA, men Al-Qaeda kommer ikke til å ta over Syria.

Vi får se hva som skjer videre med situasjonen. Cautiously optimistic

[Larzen_91]

Moderatormelding

Off topic er fjernet, i henhold til retningslinjene punkt 1.

Hold en saklig tone, og ikke bruk tråden som flamebaiting av motstandere. 6 innlegg fjernet, og advarsler utover denne sitter løst fremover.

Reaksjoner på moderering tas på PM eller i tråd for tilbakemeldinger, ikke i tråden.

[Maskinintelligens]

Wow. Her har det gått røft for seg.

 

Beklager hvis de tingene jeg skrev provoserte noen.

 

Men her har vi et nytt eksempel på hvor effektiv The Donald kan være:

 

https://southfront.org/us-prepares-surprise-assault-on-raqqa-by-ranger-regiment-reports/

Endret 12. mars 2017 av Maskinintelligens