The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gabri3L]

Jeg er litt usikker på om jeg forstår dette helt riktig. Men på meg så virker det som at han snakker om at vanlige mennesker som har en slags lynnedslags sjanse for å bli syke. I dag ikke kan ta seg råd til helseforsikring på grunn av alle dem som har en "pre existing condition" driver prisene for forsikringen i været i utgangspunktet. Og jo flere unge friske, men med dårlig økonomi som ikke forsikrer seg. Desto dyrere blir det for alle andre å forsikre seg. Derav spiral sammenlikningen.

 

Forslaget til løsning er at de som har liten risiko for sykdom, får forsikre seg til "markedspris" som en lavrisiko gruppe. Litt som at det er billigere å forsikre bilen som godt voksen, enn som 18 årig gutt med 250HK under panseret på en BMW. På den måten får de bedre dekning i befolkningen generelt, ettersom flere vil ta seg råd til forsikringen jo billigere den blir.

 

Så er problemet disse som virkelig har behov for helseforsikring. Og her sier jo Ryan at deres forsikrings premie vil bli subsidiert av staten. 

 

Det er ikke det at jeg ikke ser problemer med løsningen. Men det virker nå også på meg som at de mest vokale motstanderne ikke har forstått prinsippet stort bedre enn de anklager Ryan for..

Endret 10. mars 2017 av Gabri3L

[Vice]

For resten av forsikringstakerne spiller det null & niks rolle om staten betaler premien til de som trenger forsikringen mest, eller om de utsatte selv betaler den. Risken er uansett fordelt utover alle "de friske" og premien settes av forsikringselskapet i henhold til hvor mye utgifter de har.

[Gabri3L]

Som sagt, så er jeg ikke sikker på om jeg har forstått det riktig. Det er bare det at det virker jo helt bak mål om det er slik alle roper opp om.

 

Så la oss si at man samler alle amerikanere under ett. Og for å få en forsikring med "standard" dekning, så må alle betale $200 i måneden. Men dersom man skiller høyrisiko folkene ut av den forsikrings "pool'en", så kanskje resten kunne sluppet unna med $100 i måneden.

 

Slik jeg forstår det, så vil de i høyrisiko gruppen da måtte ut med f.eks $400 i måneden på grunn av at de er så utsatt. Men at det er her staten skal komme inn og subsidiere direkte akkurat denne gruppen. Dersom staten går inn med $300 per forsikrings taker i denne gruppen. Så betaler alle i USA ~$100 i måneden.

 

Jeg sier ikke at det er slik det er. Men det var slik jeg tolket det når jeg så videoen der Ryan forklarte det..

[xRun]

Den nye miljøvernministeren Scott Pruitt i går: CO₂ er ikke en drivhusgass og ikke en primær komponent som bidrar til klimaendring.

EPA på deres egne nettsider: Drivhusgassen CO₂ er en primær pådriver av klimaendring.

https://www.theguardian.com/environment/2017/mar/09/epa-scott-pruitt-carbon-dioxide-global-warming-climate-change

http://www.snopes.com/2017/03/09/pruitt-global-warming-scientific-consensus/

 

Uansett hva en selv mener om temaet; man burde nesten kunne forvente tro at sjefen klarte å unngå å offentlig motarbeide departementet han bestyrer, iht. hva de publiserer på sine egne nettsider.

[Vice]

Inkompetansen hos Donald & Co er rett og slett helt avskyelig.

[tom waits for alice]

Uansett hva en selv mener om temaet; man burde nesten kunne forvente tro at sjefen klarte å unngå å offentlig motarbeide departementet han bestyrer, iht. hva de publiserer på sine egne nettsider.

 

 

Jeg er vel mest forbauset over at ikke Trump vil legge ned hele greia. Han kommer jo uansett til å overprøve dem ved de fleste korsveier...

 

Geir

[xRun]

Den Sør-Koreanske presidenten ble nettopp avsatt via riksrett-prosedyrer, protester har brutt ut i gatene, flere personer har mistet livet. Dette kommer samme uke som landet har felles øvelser med amerikanske styrker, og Nord-Korea tester raketter. 

http://www.cbsnews.com/news/deaths-in-protests-after-south-korean-president-removed-by-court/

http://www.nydailynews.com/news/world/removal-south-korea-president-triggers-deadly-protests-article-1.2993805

https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/08/china-warns-trump-facing-head-on-collison-north-korea

 

Smått nysgjerrig på hvordan Trump stiller seg til dette få dager etter at han ga landet sin fulle støtte, og startet utplassering av rakettskjold.

[Vice]

Tom. Fox News begynner å få nok av denne White House farsen som Donald & Co rører sammen i all sin udugelighet.: "Too much lying, too much Russia, too much smoke!

http://www.huffingtonpost.com/entry/shep-smith-michael-flynn-lying_us_58c21d71e4b054a0ea69802f?

[hekomo]

Trump-snøfnuggene takler ikke å selv få servert det Trump og banden hans serverer daglig mot andre:

 

http://www.dagbladet.no/kjendis/gjorde-narr-av-kyle-20-for-nazi-harsveis-sa-viste-det-seg-at-han-har-alvorlig-hjernekreft/67385463

 

For Trumpister er safe-zones et must. De er sarte små snøfnugg.

 

Da Trump gjorde narr av en funksjonshemmet journalist var det helt greit. Det er bare Trump og snøfnuggene hans som ikke takler det samme i retur.

 

(For ordens skyld: Jeg synes ikke det er særlig smakfullt å gjøre narr av noens funksjonshemming eller kreftsykdom. Forskjellen er at Trump aldri beklager overtrampene sine, men det gjør motparten. Trump-snøfnugg forsvarer og rettferdiggjør Trumps latterliggjøring av andre.)

Endret 10. mars 2017 av hekomo

[hekomo]

 

Derfor er det slik at det skal svært lite til for at medlemmer i det muslimske brorskap skifter side til Al-Qaeda og ISIS.

 

Vel, kanskje ikke spesielt overraskende at det kan skje. De ble snytt for en demokratisk valgseier i Egypt, fengslet og henrettet. Til tross for at alt ble gjort riktig ifølge vår standard.

 

Demokratisk valgseier, kanskje. Men det som fulgte var en samling av makt hos Morsi, som styrte landet mot et diktatur. Heldigvis ville ikke hæren ha noe av et religiøst diktatur under en ufyselig religiøs diktator, og tok affære.

 

Det muslimske brorskap er ondskap satt i system.

[xRun]

FBI etterforsker hvorfor en server i Pennsylvania som tilhører Trump-organisasjonen mottok ca. 2800 DNS-oppslag fra den russiske megabanken Alfa-bank sist sommer, som utgjør ca. 80% av alle oppslagene til denne serveren. På spørsmål om dette sier banken at det er pga. at de har mottatt spam, men kunne ikke vise et eneste eksempel, og selskapet som driver med sånn direktemail for Trump-organisasjonen benekter at de har sendt noe dit.

Banken som er diger og har svært så mange avdelinger og forgreninger internasjonalt, var også rask med å si sikkert at de hadde ingen kontakt overhodet med Trump-organisasjonen, og spesielt at to navngitte styremedlemmer hos Alfa-bank absolutt ikke hadde noen kontakt med the Trumps overhodet. (protesting too much?)

http://www.cnn.com/2017/03/09/politics/fbi-investigation-continues-into-odd-computer-link-between-russian-bank-and-trump-organization/

 

 

 

A'propos dette, det har lenge vært snakket om at Trump bruker store utenlandske banker som f.eks. Deutsche Bank og Alfa-bank for å finansiere prosjektene sine, fordi de fleste amerikanske banker ikke tar risikoen med å inngå samarbeid med Trump etter konkursene og diverse uvanlige forretningsmetoder siden 80- og 90-tallet. Donald Jr. er sitert flere ganger med "We see Russian money pouring in".

 

 

Av de resterende 20% av DNS-oppslagene var 19% fra et selskap tilhørende mannen til Betsy DeVos, og hun er nå Trumps utdanningsminister. Den siste 1% er ikke navngitte diverse andre.

Så lenge det ikke foreligger noen god forklaring, sies det å være "a whole lot of odd", som i underlig og uvanlig trafikkmønster.

 

---

 

På et annet tema: arbeidsmarkedsstatistikk.

Under valgkampen pleide Trump å fortelle velgerne at arbeidsledighetstallene var fantasitall, at rundt 5% var den største løgnen noen noensinne hadde hørt. Han mente det var 20-30-40% som var det rette tallet.

 

Nå kom ledighetstallene og statistikk over nye jobber for februar ut, den første hele måneden med Trump som president. 235 000 nye jobber i februar, og ledigheten 4,7% som er helt OK.

Det som er litt "morsomt" er dog at på spørsmål om Trump fortsatt mener tallene er fake, så er svaret "de var kanskje fake før, men ikke nå". Helt i tråd med hva en etterhvert forventer av Trump, at tall han ikke liker er fake, og når de er i hans favør er de ok. Likevel nesten en liten hån mot velgere som valgte ham fordi han lovet å få ned de ekstremt høye ledighetstallene han forfektet under valgkampen som de "virkelige" tallene, noe de ikke var, og som han nå innrømmer.

 

235 000 nye jobber er forøvrig ca. det samme som i februar 2016, og ca. det samme som i februar 2015, så ingen spesielt Trump Bump der.

CNN har lagt ut en TrumpJobs tracker, hvor statistikken blir oppdatert og satt i sammenheng fremover.

Den ligger her for de som evt. er interessert: cnn.com/trumpjobs

Endret 10. mars 2017 av xRun

[Vice]

Personlig er jeg veldig glad for at alle Trump-trollene, som tidligere var her i tråden, faktisk nå endelig har forstått hva som har skjedd, hva som skjer, og hva de faktisk støttet tidligere. Med den daglige galskapen som kommer fra Donald & Co er man enten nødt til å innse at man er en idiot om man støtter dem, eller ta avstand fra galskapen!

[ronron25]

Det er mange som stemte på Trump som nå mister helseforsikringen sin som en følge av at ACA(Obamacare) blir borte og man kan jo si at de får skylde seg selv, men det vil ikke jeg gjøre. Jeg synes synd på dem. Trist er det. Nå gjenstår det å se hvordan Trump velgerne kommer til å reagere når dette går opp for dem.....spesielt blir valgene i 2018 spennende.

[fokkeslasken]

Det er mange som stemte på Trump som nå mister helseforsikringen sin som en følge av at ACA(Obamacare) blir borte og man kan jo si at de får skylde seg selv, men det vil ikke jeg gjøre. Jeg synes synd på dem. Trist er det. Nå gjenstår det å se hvordan Trump velgerne kommer til å reagere når dette går opp for dem.....spesielt blir valgene i 2018 spennende.

En eller annen forklarte dette på ekte Trumpsk:

Vi hadde det helt fint før Obamacare, så nå tar vi bort Obamacare for å komme tilbake til da det var helt fint. Så bygger vi opp fra der.

 

Eller hva sier dere? Vi hadde det helt fint på 50-tallet også, ikke sant?

[bshagen]

Trodde det bare var oppoverbakker før i tiden jeg? Men st det var veldig fint

[fokkeslasken]

Trodde det bare var oppoverbakker før i tiden jeg? Men st det var veldig fint

Jeg får si som Bill Maher sa til publikum da han luftet en av sine sedvanlige kjepphester:

"...og om du ikke skjønte problemet med dette - gratulerer med din hvite penis."

Endret 11. mars 2017 av fokkeslasken

[kjetilkl]

Det er mange som stemte på Trump som nå mister helseforsikringen sin som en følge av at ACA(Obamacare) blir borte og man kan jo si at de får skylde seg selv, men det vil ikke jeg gjøre. Jeg synes synd på dem. Trist er det. Nå gjenstår det å se hvordan Trump velgerne kommer til å reagere når dette går opp for dem.....spesielt blir valgene i 2018 spennende.

Nå har jo Trump mer eller mindre stått og garantert at alle som vil skal få en helseforsikring som er bedre og billigere enn Obamacare .......... så vi får vel se da...

[Lami]

*preker over hvor saklig og objektiv man er*

 

*kaller og angriper folk med annet synspunkt og meninger enn deres, for troll, "snøfnugg", idioter etc, blander Trump inn i spilltråder*

 

lmfao

Endret 11. mars 2017 av Lami

[Splitter]

Ikke at jeg har noen høye tanker om Trump, men dette kan da umulig være sant? 

 

[xRun]

Ikke at jeg har noen høye tanker om Trump, men dette kan da umulig være sant? 

 

(video)

Det er nok overdrevet for "dramatic purposes", men det er visstnok en kjerne av sannhet i fremstillingen.

Han ser f.eks. veldig mye på TV, og da spesielt Fox, og er godvenn med Hannity, som leverer opinion-basert stoff som stort sett favoriserer Trump. Når han ser noe han liker der, så dukker det ofte opp i en tweet innen få minutter, uten noen form for kontroll på om tallene Hannity gir ham stemmer, eller er nyansert, balansert, eller noe i nærheten av et helhetlig bilde av temaet som omtales.

Det kan iblant se ut som om talkshows som Hannity er med på å styre landet, ved at Hannity og gjestene har direkte innflytelse på POTUS oppfatning og hva han mener om ting de snakker om der.

 

F.eks. vet man at han så et segment på Hannity torsdag om en såkalt "deep state" bestående av bla. statsadvokater som kom inn i jobben for mange år siden under Obama, og at han burde spyle ut (purge) slike "sabotører" fra administrasjonen sin.

 

Dagen etter ble brått 46 av disse statsadvokatene bedt rydde pultene sine og gå på dagen, selv om mange av dem hadde aktive saker og ingen tid til å oppdatere noen etterfølger i disse sakene. https://www.nytimes.com/2017/03/10/us/politics/us-attorney-justice-department-trump.html

 

Nå skal det sies at det er vanlig at utnevnte statsadvokater fra forrige administrasjon byttes ut av nye presidenter, både på høyre og venstresiden, men i motsetning til den vanlige overgangsfasen hvor man sørger for at de som overtar jobbene er oppdatert på saker og klar til å overta, skjedde dette uvanlig brått og uten å ta høyde for kontinuitet i arbeidet deres, og det har høstet kritikk fra begge partier av flere grunner. Da blir det isteden direkte hemmende på funksjonsnivået i de aktuelle kontorene i en periode fremover.

 

Man har også forsøkt å eksponere ham for medier som gir ham lette spørsmål, og aktivt begrense andre mediers tilgang ved flere anledninger. Under en uannonsert pressekonf for etpar uker siden ble han stilt et spørsmål fra en jødisk journalist som var positiv til Trump, og Trump forventet også et lett og hyggelig spørsmål og bemerket at de andre i rommet måtte følge med på hvor hyggelig spørsmålet var. Men når journalisten endelig fikk begynt å stille spørsmålet, så misforstod Trump halvveis uti, skjelte ham ut, ba ham sette seg ned fordi han forstod hva resten av spørsmålet ville være, og besvarte det med å snakke om størrelsen på valgseieren isteden for hva han ville gjøre med økningen i kriminalitet som rammet visse minoriteter i det siste, som var hva spørsmålet handlet om.

 

Så selv med "vennlige medier" er han ganske hårsår, og for å unngå sånne pussige situasjoner forsøker de nok å skjerme ham en del. Dermed ender han opp med å sitere små eller enslige polls, ofte online polls, som gir ham gode tall selv om han scorer lavere i de fleste andre, og han kaller alle andre fake/biased ellerno sånt. Disse positive tallene dukker ofte opp i Spicers pressekonferanser også, selv om de ofte ikke er representative. Spicers viktigste tilskuer er ofte Trump, ikke pressen.

 

Trumps verdisystem er forøvrig ganske ukomplisert, han ser ting stort sett sort/hvitt, lite gråtoner. Han er opptatt av "tremendous success", og omtrent alt som ikke er "success" er bad, sad, sick osv. Det handler ofte om umiddelbar gratifisering. Om ting (eller tall) ikke er i hans favør, og han trenger bare mislike det, så er det fake, phony osv. Men når situasjonen (eller humøret) endrer seg, så er plutselig de samme tallene gode. Det blir ganske forutsigbart, så om en politisk motstander innen et tema får en viss oppslutning, så er det elendig. Men når Trump får samme oppslutning på et tema, så er det "tremendous".

Hvis han ikke liker dagens tema i pressen, så kan han finne på å si eller tweete noe oppsiktsvekkende og gjerne sprøtt, uten at det har rot i virkeligheten, bare for å endre tema. F.eks. at Ted Cruz' far var innblandet i mordet på JFK, 3-5 millioner stemte ulovlig, Obama avlyttet telefonene mine osv.

 

 

Nå i det siste har til og med konservative medier, f.eks. både Fox og Breitbart, blitt gradvis mer kritisk i dekningen av Trump. F.eks. har den nye helseplanen fått mer blandet dekning også på høyresiden. Det er gjerne naturlig at mange blir litt mindre begeistret etterhvert som Trump-temperamentet viser seg. Det er ofte ikke helt rasjonelle ting som kommer ut av mannen, og han er ikke spesielt konsekvent, snarere motsatt.

 

De siste dagene har det også blitt omtalt at etterretningsfolk er nervøse for hva han kan komme til å tweete, fordi han ofte gjør det uten filter. Det gjelder også utenlandsk etterretning som har et bredt samarbeid med bla. CIA. Litt økende skepsis til å la Trump få informasjon som ikke bør komme på avveie, fordi han utgjør en risiko for at det skjer.

 

Men igjen: fremstillingen i videoen er nok vesentlig spissformulert og overdramatisert for underholdningens skyld.

 

Woops, wall of text 

Endret 12. mars 2017 av xRun