The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

 Er det noen tvil om at politikerne lyver? Er det da meg som påpeker at Keiseren har ingen klær på, eller politikerne som delegitimiserer demokratiet?

Det er deg.

Nja, nå ba jeg vel om begrunnelse for at dette hadde noe med sikkerhet å gjøre, dvs bevis for at denne muren skulle redde liv ... eventuellt veid opp mot hvor mange Mexicanere vil dø som følge av samme ... om det skulle være relevant for noen.

Alt peker i samme retning. Murer/grenser dreper. Hadde vi ingen grenser+staten ville færre mennesker dø. Det vet vi når du sier at Mexicanere vil dø... om det er relevant.

Jeg er usikker på om Trump har noen slike mål. For meg fremstår han som en "practical joke" som folket har spilt ut mot DC.

Tråden dreier seg rundt hva Trump og sine motstandere, ikke om hvor onde staten er generellt.

[xRun]

Siste:
Den irakiske regjeringen skal ikke ha blitt happy over Trumps besøk i julen.
Flere medier melder at medlemmer av det nåværende irakiske regjeringspartiet tar avstand fra Trumps uannonserte besøk, karakteriserer det og USA's tilstedeværelse i landet som et brudd mot landets suverenitet, og karakteriserer Trump som arrogant.
 
De vil etter hans besøk også debattere og stemme over hvorvidt amerikanske styrker skal få bli i landet, det skal visstnok være stemning for å kaste dem ut. Dette kommer etter Trumps kommentarer om at USA etter Trumps snarlige uttrekking fra Syria vil basere videre aktiviteter og evt. militære ekspedisjoner inn i Syria fra militære fasiliteter USA drifter i Irak.
 
Iraqi lawmakers demand US withdraw troops after surprise Trump visit
https://www.theguardian.com/world/2018/dec/27/iraq-trump-visit-us-troops-lawmakers-demand-leave
"Iraqi lawmakers have demanded US forces leave the country in the wake of a surprise visit by Donald Trump, which politicians denounced as arrogant and a violation of Iraqi sovereignty."

[herzeleid]

Han har tydeligvis ikke noe problem med å ofre kurderne. Det er vel "betalingen" Erdogan får for å overta...

 

Dette er litt vrient for meg. Jeg er prinsipielt mot at vestlige land skal krige for demokrati eller "vestlige verdier" i land hvor befolkningen ikke ønsker det selv. Krigføringen i Irak, bombingen av Libya etc, jeg kan vanskelig se at det har brakt noe annet enn nød og fortvilelse. I Afghanistan vil Trump også ut, forstår jeg. Der står Taliban sterkere nå enn noen gang siden USA gikk inn, med åpen aktivitet i 70% av landet.

 

Men samtidig, å trekke seg ut etter at et land ligger i ruiner er heller ikke udelt greit. Nå kommer jo russerne og Assad til å bestemme dagsorden der nede, de har neppe kvaler med å avslutte det amerikanerne angivelig skulle hindre (at Assad kvittet seg med andre grupper i ly av kampen mot IS), med de midler de finner akseptable.

 

Men dette har jeg ikke svaret på. Det må komme innenfra, og det kan ta tid. Se Iran, hvor sjahen ville ha et vestlig samfunn. Det ville ikke folket på landsbygda, og så kom Khomeini. Syrias skjebne er kanskje låst for overskuelig fremtid uansett hva vi gjør, så lenge landet er så delt.

 

Jeg kunne tenkt meg et Kurdistan som selvstendig stat og buffer i regionen. Aner ikke om de ville blir "vestlige" eller "fundamentalistiske". Det fikk de finne ut av selv. Men det kan de jo ikke så lenge de er delt mellom diktatorer i flere ulike stater som alle ønsker å undertrykke dem...

 

Geir

Er det ikke litt av dette som er, og som avslører, dillemaene Trump skaper: mange ønsker at USA ikke skal være verdenspoliti, og er veldig kritiske til politikken de har ført, samtidig som en ikke ønsker at de skal være passive ovenfor det som oppfattes som menneskerettighetsbrudd?

 

For min del er Trump her en absurd blanding, for på en del områder virker han å føre en utenrikspolitikk på linje med det en del på venstresiden tidligere ville applaudert, og de på høyresiden hisset seg opp over. Likevel sitter vi igjen med folk på (ytre)høyre som applauderer imøtekommenhet ovenfor Russland, og folk på venstresiden som mener han er for medgjørlig.

 

Om en skal se positivt på det har han i alle fall illustrert hvordan høyre/venstre-aksen kommer til kort når noen ikke ‘følger reglene’.

[tom waits for alice]

Er det ikke litt av dette som er, og som avslører, dillemaene Trump skaper: mange ønsker at USA ikke skal være verdenspoliti, og er veldig kritiske til politikken de har ført, samtidig som en ikke ønsker at de skal være passive ovenfor det som oppfattes som menneskerettighetsbrudd? Snip....

 

Jo, helt enig i det. Damned if you do, damned if you don't. Jeg har som sagt ikke svaret på det. Og det har ikke folk flest heller, så da vet de ikke hvordan de skal reagere på Trumps innfall.

 

Geir

[WiiBoy]

Jo, helt enig i det. Damned if you do, damned if you don't. Jeg har som sagt ikke svaret på det. Og det har ikke folk flest heller, så da vet de ikke hvordan de skal reagere på Trumps innfall.

 

Geir

Hel enig i at det ikke finnes noen fasit på om det er best for USA/verden at USA operere som verdenspoliti eller holder seg unna. Det som jeg dog er temmelig sikker på er at brå og impulsive endringer på USA sin rolle er svært risikabelt for USA og vesten. Slike endringer bør gjøres over tiår, ikke impulsivt som nå..

[jjkoggan]

Jo, helt enig i det. Damned if you do, damned if you don't. Jeg har som sagt ikke svaret på det. Og det har ikke folk flest heller, så da vet de ikke hvordan de skal reagere på Trumps innfall.

 

Geir

Trumps budskapet til dere som utlendinger er til en viss grad "we don't give a damn anymore what you think!

[xRun]

Siste:

Ifølge flere nyhetskanaler skal Trumps varslede uttrekking fra Syria ha ført til at kurderne i Syria nå allierer seg med Assad, og har dermed ryggen fri, og støtte i en ventet konfrontasjon med Erdogan, som ventes å gjøre fremstøt mot kurderne.

Dermed allierer USA's tidligere partner i kampen mot IS seg nå med en regjering ledet av hva USA anser som en krigsforbryter, og disse vender med Iran og Russland i ryggen nå oppmerksomheten mot et NATO-land. Samtidig ventes det at utviklingen vil ta noe av oppmerksomheten fra kampen mot IS, som kan gripe sjansen til å regruppere.

Kreml, Tehran og Damascus skal være positiv til utviklingen. Israel not so much.

 

Senator Lindsey Graham (R-SC) har kommentert utviklingen:

 

 

 

#UnintendedConsequences

#MakePlanningGreatAgain

 

 

Endret 28. desember 2018 av xRun

[Skatteflyktning]

 

Trumps budskapet til dere som utlendinger er til en viss grad "we don't give a damn anymore what you think!

Saying out loud what previous administrations always were thinking.

[Vaniman]

Trump har gjort det bra som president. Han har holdt mange av sine valgløfter og USA gjør det bra økonomisk.

 

Kanskje det nye store politiske skillet går mellom privat og offentlig sektor. De er jo snart like store. Hvis de etablerte politiske partiene fortsetter å øke skattene og avgiftene for å ansette stadig flere i den offentlige sektor, så kommer det flere politikere som Trump i fremtiden.

[nirolo]

Trump har gjort det bra som president. Han har holdt mange av sine valgløfter og USA gjør det bra økonomisk.

 

 

Hvilke løfter tenker du på at han har holdt og hvordan gjør usa det bra økonomisk?

[Vice]

Hvilke løfter tenker du på at han har holdt og hvordan gjør usa det bra økonomisk?

Jammen jammen...han har holdt løfter, og, eh..USA gjør det bra økonomisk!! Det må du jo skjønne!!

[Vaniman]

Hvilke løfter tenker du på at han har holdt og hvordan gjør usa det bra økonomisk?

Trump har senket skatter og avgifter, fjernet lover og reguleringer, økt tollen på en del importvarer, gjort prioriteringer over statsbudsjettet, som mer penger til politi og militær, meldt USA ut av Paris-avtalen, fått NATO-landene til å betale mer av sin andel, satt i gang en strengere innvandringspolitikk, lagt større press på Nord-Korea, etc., for å nevne noe.

 

USA har sterkere økonomisk vekst under Trump enn under Obama, sannsynligvis fordi Trump kutter på skatter og avgifter og gjør de-regulering. Det fører til at flere bedrifter overlever, samtidig som det blir enklere for nye å starte opp. Kjøpekraften går også opp hos folket.

 

Arbeidsledigheten har gått ned med nesten 2 %, og de fleste av jobbene kommer i privat sektor. Til og med ihuga norske sosialdemokrater begynner nå å innrømme at Trump gjør det bra.

[CommanderKeen]

Trump har senket skatter og avgifter, fjernet lover og reguleringer, økt tollen på en del importvarer, gjort prioriteringer over statsbudsjettet, som mer penger til politi og militær, meldt USA ut av Paris-avtalen, fått NATO-landene til å betale mer av sin andel, satt i gang en strengere innvandringspolitikk, lagt større press på Nord-Korea, etc., for å nevne noe.

 

USA har sterkere økonomisk vekst under Trump enn under Obama, sannsynligvis fordi Trump kutter på skatter og avgifter og gjør de-regulering. Det fører til at flere bedrifter overlever, samtidig som det blir enklere for nye å starte opp. Kjøpekraften går også opp hos folket.

 

Arbeidsledigheten har gått ned med nesten 2 %, og de fleste av jobbene kommer i privat sektor. Til og med ihuga norske sosialdemokrater begynner nå å innrømme at Trump gjør det bra.

Er det fordi Trump sier det at du tror på noe av dette? Du vet for eksempel at de tusen største selskapene i USA har sparket flere mennesker enn de har ansatt under Trumps presidentskap? Trickle down economics har aldri funket og kommer aldri til å funke. En kjøpesterk middelklasse kommer alltid til å være det som skaper vekst i et samfunn, og skattelette på de rikeste har aldri - og da mener jeg aldri - bidratt til en sterk middelklasse. De investerer ikke mer i selskapene sine, men tar ut større utbytte og tar i effekt penger ut av sirkulasjon, som har vært et stort problem siden 80-tallet.

 

Edit: Og en av grunnene til at det oppfattes som USA har større økonomisk vekst nå enn under Obama er jo fordi Trump skryter av børsen og indeksen til en hver tid. Det gjorde ikke Obama. Hvorfor? Fordi når du eier den på det høye må du eie den på det lave også, og nå er den LAV. Det må følgelig Trump også eie.

 

I tillegg sier du at Trump har lagt mer press på Nord-Korea? For det første skjønner jeg ikke hvordan det er å legge press på noen å mer eller mindre flørte med de. Det har han jo gjort med andre autoritære regimer også, som Russland og Saudi-Arabia.

Endret 29. desember 2018 av CommanderKeen

[Vaniman]

Det er først og fremst små og mellomstore bedrifter som har hatt fordel av Trumps skattekutt. Det er ikke uvanlig at store selskap ønsker et relativt høyt skattenivå. Da blir alle selskap holdt nede, mens de selv sitter på toppen. Selv har de funnet en måte å unngå skatt på. Rike og mektige ønsker sjelden forandring, for da kan de miste det de har. Eliten er redde for Trump. Jeg nevner dette fordi du synes å mene at Trump arbeider for eliten. Det er middelklassen og arbeiderklassen som har valgt Trump, og nå får de mer penger i lommebøkene akkurat som Trump lovet.

Trump har skapt sterkere økonomisk vekst ved sine skattekutt og de-reguleringer. Får Trump åtte år, vil han bedre levestandarden i USA betraktelig. Men det sosialistiske hylekoret i media vil selvfølgelig ikke innrømme det.

[jjkoggan]

Det er først og fremst små og mellomstore bedrifter som har hatt fordel av Trumps skattekutt. Det er ikke uvanlig at store selskap ønsker et relativt høyt skattenivå. Da blir alle selskap holdt nede, mens de selv sitter på toppen. Selv har de funnet en måte å unngå skatt på. Rike og mektige ønsker sjelden forandring, for da kan de miste det de har. Eliten er redde for Trump. Jeg nevner dette fordi du synes å mene at Trump arbeider for eliten. Det er middelklassen og arbeiderklassen som har valgt Trump, og nå får de mer penger i lommebøkene akkurat som Trump lovet.

Trump har skapt sterkere økonomisk vekst ved sine skattekutt og de-reguleringer. Får Trump åtte år, vil han bedre levestandarden i USA betraktelig. Men det sosialistiske hylekoret i media vil selvfølgelig ikke innrømme det.

Hvis Trump jobber for middelklassen, hvorfor får eliten mest penger(prosentvis) fra skattelettelsen?

[nirolo]

Trump har senket skatter og avgifter, fjernet lover og reguleringer, økt tollen på en del importvarer, gjort prioriteringer over statsbudsjettet, som mer penger til politi og militær, meldt USA ut av Paris-avtalen, fått NATO-landene til å betale mer av sin andel, satt i gang en strengere innvandringspolitikk, lagt større press på Nord-Korea, etc., for å nevne noe.

 

 

Donald har senket skatten og da spesielt bedriftsskatten. Dette er gunstig for selskaper med store overskudd, men hjelper ikke selskaper som sliter eller har marginalt med overskudd - selv om Donald og enkelte supportere liker å fremstille det sånn.

 

Jeg har ikke fått med meg avgifter som er redusert og reguleringer som er fjernet, men han har kanskje gjort mye bra her? Både jeg og tråden har godt av litt nyanser fra Trump-bashing hvis du har mere info.

 

Militære utgifter ser ut til å være på vei ned når jeg ser på denne https://no.tradingeconomics.com/united-states/military-expenditure Jeg mener det er bra om usa bruker mindre på militære, men det er det motsatte av hva du og Donald hevder. Men den er kanskje feil?

 

At Donald har bevilget mer til politi skjønner jeg ikke. Tenker du da på føderalt politi, eller spesielle grupperinger som ligger under føderalt budsjett? For vanlig amerikansk politi finansieres vel ikke av det føderale budsjettet?

 

Parisavtalen har Donald sagt opp. Det skal han ha. Ikke at jeg ville skrytt av det.

 

Han har også kjeftet på resten av NATO og godt mulig fått dem til å bruke mer penger på militære. Merk at man betaler ikke andeler av en felles pott slik noen ser ut til å tro. Man bruker penger på militære og stiller dem evt til disposisjon for NATO. Uansett positivt at NATO blir mindre avhengig av USA.

 

Strengere regler for innvandring har vært noe Donald har kjempet hardest for og har etter hvert delvis lykkes.

 

Ang Nord-Korea så er det uklart hvem som presser hvem. USA har måtte gjøre en del inrømmelser der og siste jeg hørte så nektet NK å gjøre mer med deres atomvåpen før andre fjernet sine fra den koreanske halvøya.

 

USA har sterkere økonomisk vekst under Trump enn under Obama, sannsynligvis fordi Trump kutter på skatter og avgifter og gjør de-regulering. Det fører til at flere bedrifter overlever, samtidig som det blir enklere for nye å starte opp. Kjøpekraften går også opp hos folket.

 

 

Tollmurene til Donald, hvordan påvirker de priser i usa da? Og kjøpekraft?

 

Vekst i BNP ser ganske normal ut for meg https://no.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth-annual Det er ingen vesentlig endring fra obama-perioden? Kjøpekraft fant jeg ingen tall for - har du tall der? Gjerne for median inbyggeren? Evt på de andre tingene du hevder?

 

Jeg er mest bekymret for https://no.tradingeconomics.com/united-states/government-debt Hvordan skal man håndtere det når man reduserer inntektene til staten? Problemet kommer selvsagt ikke i morgen, men over tid er ikke politikken i usa bærekraftig.

 

Arbeidsledigheten har gått ned med nesten 2 %, og de fleste av jobbene kommer i privat sektor.

 

 

Arbeidsledigheten har sunket jevnt og trutt siden 2010 ja - og det er Donald som skal ha æren for?

[CommanderKeen]

Det er først og fremst små og mellomstore bedrifter som har hatt fordel av Trumps skattekutt. Det er ikke uvanlig at store selskap ønsker et relativt høyt skattenivå. Da blir alle selskap holdt nede, mens de selv sitter på toppen. Selv har de funnet en måte å unngå skatt på. Rike og mektige ønsker sjelden forandring, for da kan de miste det de har. Eliten er redde for Trump. Jeg nevner dette fordi du synes å mene at Trump arbeider for eliten. Det er middelklassen og arbeiderklassen som har valgt Trump, og nå får de mer penger i lommebøkene akkurat som Trump lovet.

Trump har skapt sterkere økonomisk vekst ved sine skattekutt og de-reguleringer. Får Trump åtte år, vil han bedre levestandarden i USA betraktelig. Men det sosialistiske hylekoret i media vil selvfølgelig ikke innrømme det.

 

 

Tuller du med meg? I New York bor han bokstavelig talt i en leilighet av gull i toppen av et hotell. Trump ER eliten. I følge ditt utsagn skal han med andre ord ikke ønske forandring. I tillegg er det jo en vits å hevde at Trump gir penger i lommebøkene til de stakkarene som valgte han. Han sto jo blant annet nylig foran amerikanske soldater og snakket om lønnsøkning. Hevdet at de forrige presidentene ikke hadde gitt noen lønnsøkninger til militære styrker, så han sa han hadde gitt de væpnede styrkene en økning på ti prosent, og fikk selvfølgelig stående applaus for det. Problemet? Det er jo ikke sant i det hele tatt. Akkurat som det ikke er sant at middelklassen er de som har tjent på skattekuttene. De har vel i snitt fått en tusenlapp per husstand, mens de aller rikeste har tjent vanvittig mye på det.

[UglaSukk]

"Fifty-two percent of respondents said they back the moves in Syria and Afghanistan, which came as a surprise to the president’s own national security advisers when it was announced last week. By contrast, 48 percent said they oppose the troop withdrawals and reductions, the poll found."

 

https://thehill.com/policy/defense/423114-narrow-majority-backs-trump-on-syria-afghanistan-troop-reductions

 

Trump har misforstått. Amerikanske presidenter skal starte kriger som folket er imot, ikke gjennomføre tilbaketrekninger som folket er for.

Endret 29. desember 2018 av UglaSukk

[jjkoggan]

Arbeidsledigheten har sunket jevnt og trutt siden 2010 ja - og det er Donald som skal ha æren for?

En ville ventet at trenden ikke ville fortsette uansett hvem ble presidentv fordi det er på rekordlave nivåer. Jeg mener Trump fortjener noe kreditt for optimismen pga skattelettelsen og reguleringer.

 

Presidenter egentlig har mye mindre innflytelse enn de fleste tror.

[Skatteflyktning]

25 percent back the president whatever he does and whatever party he is from.