The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Tja, der hadde du også alle velgerne ved sist valg i USA, dog alternativene var alle "værre"

Det er en avsporing.

 

Du forstår sikkert veldig godt at ikke alle velgerne skal ta den militære beslutningen, eller at ikke alle velgerne det hele tatt forventes å ha en prosess for å ta den beslutningen. Det er ikke deres ansvar å ha en slik prosess, og det er ikke deres ansvar å ta den beslutningen.

Det er derimot en høyst normal forventning til administrasjonen at den har en slik prosess, fordi administrasjonen med Trump i spissen skal ta slike beslutninger, dette er en av deres oppgaver. Den prosessen later til å ikke eksistere under Trump, og derfor kommer reaksjonene fra bla. Mattis m.fl. 

[Skatteflyktning]

 

Du forstår sikkert veldig godt at ikke alle velgerne skal ta den militære beslutningen, eller at ikke alle velgerne det hele tatt forventes å ha en prosess for å ta den beslutningen. Det er ikke deres ansvar å ha en slik prosess, og det er ikke deres ansvar å ta den beslutningen.

Uenig, innen ett såkallt demokrati vil slikt være velgernes ansvar ... og de utøvde ansvaret ved å delegere avgjørelsen til Trump.

 

Det er derimot en høyst normal forventning til administrasjonen at den har en slik prosess, fordi administrasjonen med Trump i spissen skal ta slike beslutninger, dette er en av deres oppgaver. Den prosessen later til å ikke eksistere under Trump, og derfor kommer reaksjonene fra bla. Mattis m.fl. 

Nja, det er da øverstkommanderendes ansvar å bruke den prosessen han ser hensiktsmessig for å utøve det mandat som velgerne har gitt ham?

[xRun]

  Uenig, innen ett såkallt demokrati vil slikt være velgernes ansvar ... og de utøvde ansvaret ved å delegere avgjørelsen til Trump.

 

Nja, det er da øverstkommanderendes ansvar å bruke den prosessen han ser hensiktsmessig for å utøve det mandat som velgerne har gitt ham?

Du har formodentlig fått med deg hva som foregår, og forsvarsministerens avskjedsbrev, flere reaksjoner fra kongressen, fra folk i Pentagon, og fra t.o.m. Trumps heiagjeng på Fox News osv. osv..

Ser ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen.

[jjkoggan]

 Uenig, innen ett såkallt demokrati vil slikt være velgernes ansvar ... og de utøvde ansvaret ved å delegere avgjørelsen til Trump.

 

Nja, det er da øverstkommanderendes ansvar å bruke den prosessen han ser hensiktsmessig for å utøve det mandat som velgerne har gitt ham?

Velgerne ga Trump flere mandater, en av dem var kompetanse, noe som mangler uten en slik prossess.

[Skatteflyktning]

Velgerne ga Trump flere mandater, en av dem var kompetanse, noe som mangler uten en slik prossess.

Det er vel tvilsomt om velgerne kan gi Trump kompetanse ... omtrent på samme nivå som påstanden om at velgerne kan delegere rettigheter til Trump som de selv ikke innehar.

[xRun]

Siste:

Trump og fruen på uanmeldt besøk i Irak i julen.

Dette er Trumps første besøk til et land hvor USA er involvert i militære operasjoner mot en fiende.

Endret 26. desember 2018 av xRun

[Gunfreak]

Vel han greide det. Det alle andre moderne presidenter gjorde.

 

Er jo ikke noe å kritisere han for på akkurat dette. Selv om man må lure på hvem som fikk dytta han ut døra.

[xRun]

Styrkene han besøker i Irak er blant de første som vil måtte ta støyten om IS brer seg eller andre konsekvenser av uttrekkingen av 2000 support-styrker fra Syria, som ble offisiellt beordret (signert ordre) tidligere denne uken. Et besøk fra POTUS er normalt en moral-booster, og valget av destinasjon her kommer trolig fra Pentagon. Disse kan komme til å trenge all støtte de kan få.

Endret 26. desember 2018 av xRun

[WiiBoy]

  Uenig, innen ett såkallt demokrati vil slikt være velgernes ansvar ... og de utøvde ansvaret ved å delegere avgjørelsen til Trump.

Tull. Det er absolutt ikke hvordan hverken systemet her i Norge eller i USA fungere.

 

Jeg har, som majoriteten av velgerne, en fulltidsjobb og har overhode ikke mulighet til å sette meg inn i;

Eu, NATO, handelsavtaler, forsvar, kampfly, skattereformer, sykehusbudsjetter, forvaltning av alle statens bygg, Norges rolle i midtøsten, fraværgrensen på skolene, abortloven, pensum i 9 klasse+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Kun IDIOTER tror at enkeltmennesker skal klare å ha en detaljert kunnskap om alt. Vi har veldig mange personer som lønnes av staten og jobber fulltid med disse spørsmålene på overordnet nivå, på detaljert nivå og på veldig mange nivåer i mellom. Det er DE som skal ha kunnskap og oversikt om enkeltområdene, ikke vi velgerne.

 

Jeg som stemmegiver stemmer på de personene som ser ut til å bruke kompetansen rundt seg på den riktige måten. På den måten vil hovedlinjene bevege seg i ønsket retning, samtidig som at de aller fleste detaljer også blir riktig.

 

Dette gjelder også presidentene i USA oppigjennom tidene. Obama hadde på ingen måte kontroll på hele verden, alle utfordringene på alle nivåer. Obama var, som så mange andre, ydmyk på dette og hadde personer som han respekterte rundt seg og som han stolte på.

 

Trump derimot tror han vet best selv, han tror han vet alt selv, han lytter ikke til ekspertise.. Det er ekstremt dumt, og ekstremt farlig.

[Skatteflyktning]

 

Tull. Det er absolutt ikke hvordan hverken systemet her i Norge eller i USA fungere.

 

Jeg har, som majoriteten av velgerne, en fulltidsjobb og har overhode ikke mulighet til å sette meg inn i;

Eu, NATO, handelsavtaler, forsvar, kampfly, skattereformer, sykehusbudsjetter, forvaltning av alle statens bygg, Norges rolle i midtøsten, fraværgrensen på skolene, abortloven, pensum i 9 klasse+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Kun IDIOTER tror at enkeltmennesker skal klare å ha en detaljert kunnskap om alt. Vi har veldig mange personer som lønnes av staten og jobber fulltid med disse spørsmålene på overordnet nivå, på detaljert nivå og på veldig mange nivåer i mellom. Det er DE som skal ha kunnskap og oversikt om enkeltområdene, ikke vi velgerne.

Kun idioter bruker Ad Hominem, Stråmenn og andre logiske feilsluttninger i sin argumentasjon.

 

Jeg som stemmegiver stemmer på de personene som ser ut til å bruke kompetansen rundt seg på den riktige måten. På den måten vil hovedlinjene bevege seg i ønsket retning, samtidig som at de aller fleste detaljer også blir riktig.

 

Dette gjelder også presidentene i USA oppigjennom tidene. Obama hadde på ingen måte kontroll på hele verden, alle utfordringene på alle nivåer. Obama var, som så mange andre, ydmyk på dette og hadde personer som han respekterte rundt seg og som han stolte på.

 

Trump derimot tror han vet best selv, han tror han vet alt selv, han lytter ikke til ekspertise.. Det er ekstremt dumt, og ekstremt farlig.

Så stemmegiverne i USA er idioter?

[WiiBoy]

  Kun idioter bruker Ad Hominem, Stråmenn og andre logiske feilsluttninger i sin argumentasjon.

Selvfølgelig.. alltid svaret på alt.. Samme pisset om igjen, om igjen og om igjen..

 

Dersom det er meningen at ALLE som stemmer skal vite ALT om ALT, så må alle studere temaene 24/7/365 uten at man er i nærheten av å komme i mål. De som tror noe annet er idioter. De som ikke vet at de ikke vet, er de farligste og dummeste..

 

Så stemmegiverne i USA er idioter?

Jeg tror at Trump, med sitt enkle budskap, aktiverte mange dumme velgergrupper. De samme velgergruppene ble også aktivert av russisk propaganda.

 

Dersom man feks. tror at å bygge en mur vil stoppe innvandring, narkotika++, så har man et alt for enkelt syn på verden ja.

 

Det vil ikke si at alle som stemte er idioter, ettersom man i USA i praksis kun har to partier å stemme på og at lojaliteten til partiet er stort. Dersom man ikke er enig i retningen demokratene ønsker, så var man nødt til å stemme på Trump og motsatt.

[jjkoggan]

Det er vel tvilsomt om velgerne kan gi Trump kompetanse ... omtrent på samme nivå som påstanden om at velgerne kan delegere rettigheter til Trump som de selv ikke innehar.

They can and do.

[jjkoggan]

 

Dersom man feks. tror at å bygge en mur vil stoppe innvandring, narkotika++, så har man et alt for enkelt syn på verden ja.

En kan mene en mur hindrer innvandring/narkotika uten å bli en idiot. Jeg kjenner ingen Trump støttere som mener det helt løser problemet

Det vil ikke si at alle som stemte er idioter, ettersom man i USA i praksis kun har to partier å stemme på og at lojaliteten til partiet er stort. Dersom man ikke er enig i retningen demokratene ønsker, så var man nødt til å stemme på Trump og motsatt.

Begge partier inneholder minst tre forskjellige partier. Trump egentlig startet et nytt parti og det var flere partier på primærvalgene.

[WiiBoy]

En kan mene en mur hindrer innvandring/narkotika uten å bli en idiot. Jeg kjenner ingen Trump støttere som mener det helt løser problemet

En mur vil vanskeliggjøre noen ruter, som kun vil medføre at man tar andre veier. Problemet er at en mur, slik den ble lovt, koster vanvittig mye å bygge og vedlikeholde. Narkotika kan enkelt fraktes forbi en mur med feks. droner( pris pr. kg løfteevne faller stadig)/stiger/tunneler etc. Når muren er bygd, så er det svært vanskelig å endre den, men det er svært enkelt å tilpasse seg den.

 

Pengen man bruker på mur vil sterkt påvirke hvor mye man kan bruke på andre sikringstiltak, og da vil en mur kun resultere i svakere sikring av grensen.

 

Begge partier inneholder minst tre forskjellige partier. Trump egentlig startet et nytt parti og det var flere partier på primærvalgene.

Det er kun to partier som får nok stemmer til å få seter eller presidentembedet. Stemmer man på noen av de andre, så er det bortimot helt meningsløst. Det at det er fraksjoner innad i de to partiene er helt riktig, men det hjelper ikke i presidentvalget.

[Zork]

En kan mene en mur hindrer innvandring/narkotika uten å bli en idiot.

 

Tja... en kan forsåvidt mene at en mur vil hindre en (fullstendig betydningsløs) del av innvandring/narkotika. Om man tror det er relevant og/eller poenget, så er man dog likefullt en... 

 

Trumps mur er en kvasi-løsning og kun en totalt virkelighetsfjern tulling som Trump vil tro at en så enkel løsning vil ha noen reéll effekt. 

 

Og da trenger vi ikke engang nevne at mexicanske innvandrere i utgangspunktet ikke er noe problem USA trenger løse...

[Skatteflyktning]

Og da trenger vi ikke engang nevne at mexicanske innvandrere i utgangspunktet ikke er noe problem USA trenger løse...

Pussig hvordan man er for fri innvandring ... i andre land.

[Zork]

Pussig hvordan man er for fri innvandring ... i andre land.

 

Du blir aldri lei av å komme med meningløse "poenger" uavhengig av hvor ofte du er blitt forklart at de er nettopp det?

[Skatteflyktning]

Beklager, jeg glemte at denne tråden er reservert "Trump-bashing".

[jjkoggan]

En mur vil vanskeliggjøre noen ruter, som kun vil medføre at man tar andre veier. Problemet er at en mur, slik den ble lovt, koster vanvittig mye å bygge og vedlikeholde. Narkotika kan enkelt fraktes forbi en mur med feks. droner( pris pr. kg løfteevne faller stadig)/stiger/tunneler etc. Når muren er bygd, så er det svært vanskelig å endre den, men det er svært enkelt å tilpasse seg den.

Det er ikke «svært enkelt», særlig når det kombineres med mere grensepoliti og teknologi

 

Pengen man bruker på mur vil sterkt påvirke hvor mye man kan bruke på andre sikringstiltak, og da vil en mur kun resultere i svakere sikring av grensen.

Enig, men mange som ønsker muren vil at staten prioriterer dette og skaffe nok penger slik at det hele blir sterkere

 

Det er kun to partier som får nok stemmer til å få seter eller presidentembedet. Stemmer man på noen av de andre, så er det bortimot helt meningsløst. Det at det er fraksjoner innad i de to partiene er helt riktig, men det hjelper ikke i presidentvalget.

Vi fikk noe som ligner et minoritet partiets president fordi det finnes ofte kandidater på primærvalgene som har ganske diverse politiske syn, fra libertarian Rand Paul til «socialist» Bernie Sanders. Utvalget var stor og alle hadde sjansen hvis de kunne tiltrekke nok støttere. Han som vant var en som partilederne hatet, det var langtfra meningsløst å stemme på en som ville sikkert tilhøre et annet parti i andre parlamentarisk systemer.

[tom waits for alice]

Når muren er bygd, så er det svært vanskelig å endre den, men det er svært enkelt å tilpasse seg den.

 

 

Minnet meg på denne:

 

 

 

 

Vi som er glad i litt historie husker franskmennenes fantastiske Maginotlinje, som ble bygget mellom 1. og 2. verdenskrig til en pris av dengang vanvittige 3 milliarder franc. 

 

Så kom andre verdenskrig, og tyskerne kjørte rundt og gjennom Belgia istedet.

 

Geir