The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[DrAlban3000]

Ja, den må jo minst være like stor som din liste av

 

Det gikk den kanskje hus forbi at jeg avslørte 2 bløffer fra din side i en eneste post?

 

 

Tilbake til Trump

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1072836035514634240

Vel, Trump burde ikke snakke så høyt etter det med menneskehandelen han drev med. Blir spennende å se hva som skjer med den saken ass.

[nirolo]

Her blander du sammen igjen.

-Å si at "de fleste afrikanere er analfabeter" er en faktisk påstand og man kan sjekke om den stemmer.

-Å si at "Afrikanere er i snitt mindre intelligente enn andre" er også en faktisk påstand som man kan sjekke om stemmer.

-Å si at "Afrikanere er mindre verdt enn andre" er derimot ikke en faktisk påstand og er rasisme.

 

Jeg skjønner at det er lett å gå i surr her for folk som mener fakta er rasistisk.

Nedsettende kommentarer basert på etnisitet eller hudfarge er rasisme. Dine bortforklaringer er bare latterlige. En som så iherdig forsvarer alle disse formene for rasisme framstår selv som en rasist.

[robertaas]

Jeg har flere ganger forklart deg hva også politihelikopter har kunnet bekrefte:

Du klarte ikke dokumentere noe. Påstod det var video som viste noe, men klarte aldri vise det.

 

Han ble ikke jaget.

Dwane Dixon fra Redneck Revolt brukte ordet "chase". Sier du at Dwane Dixon løy?

 

Han kjørte sakte forbi flere ganger medlemmer av Redneck Revolt flere ganger, og den ene gangen vinket et medlem til ham med våpen for å stanse ham fra å kjøre ned gaten Redneck Revolt passet på.

 

Han kjørte en runde til -- før, etter politiets forklaring fra overvåkningsbilder og helikopteropptak -- han stod stille i over ett minutt, rygget litt, før han begynte ferden inn i folkemengden, en ferd som kun stanset da han traff en varebil;

Dette hendelsesforløpet er ikke konsistent med det Dwane Dixon sa og ingen i tråden klarte heller dokumentere hvor truingen og jagingen av sjåføren forekom i hendelsesforløpet. Etter at det har kommet dom i rettssaken hvor jeg antar at folk har lagt frem faktiske beviser og man ikke har fastslått direkte sammenheng mellom truing/jaging og påskjørelen så regner jeg med at det er korrekt. Synd ingen klarte komme med reell dokumentasjon som understøttet av det i tråden.

 

Bilen var totalt uskadet og ble ikke angrepet av noen før det var tydelig at det var et terrorangrep.

Stråmann? Har ikke sett noen påstander om at Dwane Dixon skadet bilen da han jagde sjåføren.

 

Igjen er det en utfordring å diskutere med personer som kaster ut påstander i hytt og pine og ikke klarer dokumentere noe.

[Gabri3L]

 

Det gikk den kanskje hus forbi at jeg avslørte 2 bløffer fra din side i en eneste post?

 

 

Å ikke gidde svare deg er ikke en bløff. Det er bare det skjønner du, at jeg driver ikke med voksenopplæring... 

 

(Bare så det er sagt så har jeg faktisk nevnt flere, til dels forståelige grunner, for enkelte til å stemme Trump i 2016. Men det var nok før du kastet all din "ekspertise" inn i tråden. )

[robertaas]

Problemet er om du kommer med påstandene til mennesker som ikke allerede er klar over at det er fattige mennesker fra dårlige miljøer, og spesielt barn som opplever stress, diskriminering, under eller feilernæring, og/eller vold i barndommen, som utvikler seg dårligere enn barn som har mer fordelaktige oppvekstvilkår som ender opp med å få dårligere målt IQ.

 

Dette gjelder alle folkeslag.

Om påstand 1 og 2 stemmer så kan det selvsagt være mange gode forklaringer på det.

 

Å nevne etnisitet impliserer at du tror er blant de mange som tror at det er genetikk, og ikke oppvekstvilkår, kultur og utdannelse som er hovedafaktoren bak IQ-resultater.

Here we go. 1 og 2 var eksempler på faktiske påstander og så tolker du straks masse inn i disse. Det er slik man ender opp med at fakta sensureres slik vi opplever i mange land... og slik gir klart Trump mere støtte.

 

Nedsettende kommentarer basert på etnisitet eller hudfarge er rasisme. Dine bortforklaringer er bare latterlige. En som så iherdig forsvarer alle disse formene for rasisme framstår selv som en rasist.

1 og 2 er rent faktiske påstander som kan sjekkes. At noen kaller fakta rasisme viser hvor lite rasjonelt de klarer forholde seg til verden og hvor simpelt og binært forhold de har til virkeligheten. Og slikt gir selvsagt mere støtte til Trump.

[nirolo]

1 og 2 er rent faktiske påstander som kan sjekkes. At noen kaller fakta rasisme viser hvor lite rasjonelt de klarer forholde seg til verden og hvor simpelt og binært forhold de har til virkeligheten. Og slikt gir selvsagt mere støtte til Trump.

Å kalle latinamerikanske imigranter for voldtektsforbrytere, mordere og kriminelle er en grov og faktuelt feil framstilling av en gruppe som er basert på rasisme.

 

Donald er en rasist og du forsvarer rasismen hans.

[Red Frostraven]

Du klarte ikke dokumentere noe. Påstod det var video som viste noe, men klarte aldri vise det.

 

Dwane Dixon fra Redneck Revolt brukte ordet "chase". Sier du at Dwane Dixon løy?

 

Dette hendelsesforløpet er ikke konsistent med det Dwane Dixon sa og ingen i tråden klarte heller dokumentere hvor truingen og jagingen av sjåføren forekom i hendelsesforløpet. Etter at det har kommet dom i rettssaken hvor jeg antar at folk har lagt frem faktiske beviser og man ikke har fastslått direkte sammenheng mellom truing/jaging og påskjørelen så regner jeg med at det er korrekt. Synd ingen klarte komme med reell dokumentasjon som understøttet av det i tråden.

 

Stråmann? Har ikke sett noen påstander om at Dwane Dixon skadet bilen da han jagde sjåføren.

 

Igjen er det en utfordring å diskutere med personer som kaster ut påstander i hytt og pine og ikke klarer dokumentere noe.

Dwayne Dixon sin egen forklaring er ganske tydelig for mennesker som kan lese og forstå hva de leser.

 

Politiets utalelser og siktelser mot Fields er også ganske tydelig i hva de -- basert på videoopptak fra både helikopter og gatekamera -- mener hendte.

 

...

 

Nøyaktige sitater:

 

Politiet:

"According to the indictment, on or before Aug. 8, 2017, Fields decided to attend the Unite the Right Rally in Charlottesville, Virginia. The Unite the Right rally was scheduled to occur on Aug. 12, 2017, at Emancipation Park and was widely publicized on social media and internet sites associated with white supremacist individuals and groups.

 

On the morning of Aug. 12, 2017, Fields arrived in and around the vicinity of Emancipation Park in Charlottesville. Multiple groups and individuals, including Fields, engaged in chants promoting or expressing white supremacist and other racist and anti-Semitic views. After an “unlawful assembly” was declared, rally participants, including Fields, dispersed the area. Fields returned to his vehicle and soon after drove to the vicinity of the intersection of Fourth and East Market streets in downtown Charlottesville.

 

As alleged in the indictment, Fields drove his car onto Fourth Street, a narrow, downhill, one-way street in downtown Charlottesville. At around the same time, a racially and ethnically diverse crowd of individuals was gathered at the bottom of the hill, at the intersection of Fourth and East Water streets. The indictment alleges that Fields slowly proceeded in his vehicle toward the crowd, stopped, and then observed the crowd while idling in his vehicle. Many of the individuals in the crowd were chanting and carrying signs promoting equality and protesting against racial and other forms of discrimination. 

With no vehicle behind him, Fields slowly reversed his vehicle to the top of the hill near the intersection of Fourth and Market streets. Fields then rapidly accelerated, ran through a stop sign and across a raised pedestrian mall, and drove directly into the crowd, striking numerous individuals, killing Heather Heyer, and injuring many others. Fields’s vehicle stopped only when it struck another vehicle near the intersection of Fourth and Water streets. He then rapidly reversed his vehicle and fled the scene."

 

 

 

"Chased off" gjelder en av de fire rundene FØR runden før han kjører inn i folkemengden.

 

"Chased off" er et utrykk en bonde ville brukt om han åpnet døren og stod i døråpningen med en hagle, og skremte noen barn med sitt nærvær.

Fra Dwayne sin mer fullstendige forklaring:

"So James Fields, driving his charger, slow-rolled our Western perimeter - so that was 4th street - several times. One time he paused right in front of me, and I waved him off with my rifle. At his last pass he accelerated and a block away he killed Heather"

 

Merk at han han sier "One time he paused right in front of me." -- og så -- "at his last pass, he accelerated and a block away he killed Heather."

 

...

 

Og dette er FØR vi i det hele tatt tar rettssaken i betraktning -- både rettsaken mot Dwayne Dixon hvor han ble frikjent, og mot Fields som ble dømt for overlagt drap.

[Gunfreak]

Ja, den må jo minst være like stor som din liste av

 

 

Det gikk den kanskje hus forbi at jeg avslørte 2 bløffer fra din side i en eneste post?

 

 

Tilbake til Trump

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1072836035514634240

Som alle andre Twitts fra Trump er det ren løgn.

 

Obama ga ikke Iran 150 milliarder.

Obama i et ganske skittent kemp beslagla Irans penger og holdt det gissel.

De fikk tilbake SINE EGNE PENGER, etter de oppfylte alle krav om å stoppe atomvåpen programmet sitt.

Det var med god margin Obamas største suksess internasjonalt.

Alle er enige om at dette var bra. Hele Europa, Russland og Kina. Så land som ikke kan fordra hverandre er alle enig i et det var en fantastisk deal.

Alle er fremdeles enige i det. Bortsett fra Trump.

[nirolo]

Tilbake til Trump

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1072836035514634240

Enten så forstår ikke Donald Iranavtalen eller så lyver han om den. Jaja, alt som det pleier; Donald er på tur og robertaas forsvarer Donald.

 

Ikke forstår han hvorfor ingen vil betale for muren hans heller. Ingen overraskelse der heller.

[Vice]

Og dette er FØR vi i det hele tatt tar rettssaken i betraktning -- både rettsaken mot Dwayne Dixon hvor han ble frikjent, og mot Fields som ble dømt for overlagt drap.

Må jo skjønne at han ble så redd første gangen, at han fortsatte flere runder, før han til slutt bestemte seg for å bli enda reddere og så drepe et annet menneske ved å pløye inn i en folkemengde med bilen sin. Og husk, han er uansett ikke noen morder bare fordi han bestemte seg for å drepe noen. Hilsen en som desperat forsøker å forsvare en morder.

[robertaas]

Som alle andre Twitts fra Trump er det ren løgn.

 

Obama ga ikke Iran 150 milliarder.

Obama i et ganske skittent kemp beslagla Irans penger og holdt det gissel.

De fikk tilbake SINE EGNE PENGER, etter de oppfylte alle krav om å stoppe atomvåpen programmet sitt.

Det var med god margin Obamas største suksess internasjonalt.

Alle er enige om at dette var bra. Hele Europa, Russland og Kina. Så land som ikke kan fordra hverandre er alle enig i et det var en fantastisk deal.

Alle er fremdeles enige i det. Bortsett fra Trump.

Skal vi se: Først sier du at Trump lyger og så dokumenterer du at han snakker sant?

 

Det er ikke første gangen jeg har påpeket akkurat dette mønsteret i denne tråden.

[nirolo]

Som alle andre Twitts fra Trump er det ren løgn.

 

Obama ga ikke Iran 150 milliarder.

Obama i et ganske skittent kemp beslagla Irans penger og holdt det gissel.

De fikk tilbake SINE EGNE PENGER, etter de oppfylte alle krav om å stoppe atomvåpen programmet sitt.

Det var med god margin Obamas største suksess internasjonalt.

Alle er enige om at dette var bra. Hele Europa, Russland og Kina. Så land som ikke kan fordra hverandre er alle enig i et det var en fantastisk deal.

Alle er fremdeles enige i det. Bortsett fra Trump.

Det er nok ikke at han ikke forstår, Donald takler bare ikke noe som Obama har gjort. Så må han finne på grunner for at han forkastet avtalen.

[Gunfreak]

Skal vi se: Først sier du at Trump lyger og så dokumenterer du at han snakker sant?

 

Det er ikke første gangen jeg har påpeket akkurat dette mønsteret i denne tråden.

Du er helt totalt blåst.

Trump lyver i den Twitten. Om du ikke ser det er du på samme nivå som kreasjonister.

Du er Ray Comfort av Trump kulten.

[nirolo]

Skal vi se: Først sier du at Trump lyger og så dokumenterer du at han snakker sant?

 

Det er ikke første gangen jeg har påpeket akkurat dette mønsteret i denne tråden.

Åja, så hvis politiet fryser bankkontoene dine, slik at du ikke kan bruke de, og så senere lar deg få tilbake tilgangen - da har politiet gitt deg disse pengene da? Jøss. Så heldig du er om dette skjer. Du kan bli rik på dette....

 

Gi deg med dette latterlige "Alt Donald sier er riktig" fjaset. Det er åpenbart en feilaktig framstilling av fakta.

 

Dette danner et mønster jeg har sett før, hmm, lurer på om det er noen forumdeltagere som har forsvart Donald blindt over lengere tid. Og som nekter å innse at Donald ofte lyver og tar feil.

[Red Frostraven]

Om påstand 1 og 2 stemmer så kan det selvsagt være mange gode forklaringer på det.

 

Here we go. 1 og 2 var eksempler på faktiske påstander og så tolker du straks masse inn i disse. Det er slik man ender opp med at fakta sensureres slik vi opplever i mange land... og slik gir klart Trump mere støtte.

 

1 og 2 er rent faktiske påstander som kan sjekkes. At noen kaller fakta rasisme viser hvor lite rasjonelt de klarer forholde seg til verden og hvor simpelt og binært forhold de har til virkeligheten. Og slikt gir selvsagt mere støtte til Trump.

Problemet med påstand 1 og 2 er at de er verdiløse og innholdsløse, akkurat som det faktum at FrP har de dummeste velgerene i Norge.

 

Hva tror du ratioen for fremming av påstand 1 og 2 er blant de følgende gruppene:

 

1: Rasister, Trump-supportere og alt-right

2: Akademiske miljøer som driver med forskning på menneskeheten, rase og IQ

3: Ikke-rasister

 

...

 

Jeg tipper at omtrent 100% av dem som fremmer påstand 1 og 2 tilhører gruppe 1 -- fordi gruppe 2 og 3 ikke er rasistiske, og dermed ikke har noen formeninger om afrikanere som rase -- men om mennesker som bor i afrika, som ikke er mindre intelligente av naturlige årsaker, men lider av fattigdom, underernæring, ustabilitet og vold, og manglende skolegang enn personer i de fleste vestlige land.

 

Gruppe 1 impliserer med sine påstander at fargede er mindre begavede, og har som hensikt å implisere dette.

Gruppe 2 spesielt har kommet så langt forbi rasebegrepet og landegrenser at de erkjenner at fattigdom og sult over hele verden er et problem for barn sin utvikling.

Gruppe 3 ville sannsynligvis ha hatt problemer med å komme på å påstå noen av de to første påstandene utenom i et eller annet spill hvor det er om å gjøre å være edgy og kontroversiell.

 

...

 

Alle er frie til å komme med påstandene -- men jeg tenker automatisk at mennesker som fremmer påstandene er mindre begavet, nettopp fordi påstandene er irrelevante og stort sett sirkulerer i miljøer hvor mindre begavede vestlige vanker.

 

...

 

Det er også verdt å nevne at lavere intelligens i barn gir økt fare for rasisme og ekskluderende konservative holdninger som voksne, for såvidt.

På kryss av rase, landegrenser, kulturer og klasser.

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22222219

Men hey -- det kan skyldes stress, traumer, genetisk skade, eller personlighetsforstyrrelser.

 

Endret 12. desember 2018 av Red Frostraven

[robertaas]

Problemet med påstand 1 og 2 er at de er verdiløse og innholdsløse,

At du ikke liker fakta betyr ikke at fakta er uten verdi eller innhold. Fakta er objektive og kan brukes til å endre en situasjon. Om man nekter forholde seg til fakta blir det vanskelig å korrigere noe eller gjøre rasjonelle valg.

 

Gruppe 3 ville sannsynligvis ha hatt problemer med å komme på å påstå noen av de to første påstandene utenom i et eller annet spill hvor det er om å gjøre å være edgy og kontroversiell.

Fakta som i påstand 1 og 2 finnes det objektive data på så det er ikke noe behov for å finne på noe her, men som du sier så blir fakta ofte sett på som "edgy og kontroversielt". Og det oppstår fordi noen er redd for at fakta kan bli brukt som argument mot noe de er for. Det vi da får er at fakta blir holdt borte fra befolkningen og man får løgnene og  manipulasjonen av samfunnet som flere har skrevet om i denne tråden.Når folk har fått nok av å manipulert og løyet til i flere tiår så får man en motreaksjon som kan ende opp med politikere som Trump.

 

I ca 20 år har NRA effektivt klart å forhindre at Centers for Disease Control and Prevention (CDC) skal finansiere forskning rundt våpenrelatert vold. Jeg kan jo håpe at noen fra det eksempelet forstår hvor skadelig det kan være for et samfunn om fakta i seg selv blir tabu og/eller sensureres. Ethvert opplyst samfunn burde ønske mere fakta og fakta er i seg selv aldri farlig. Hva man eventuelt gjør på grunnlag av fakta burde det være en åpen politisk diskusjon om, og fakta i seg selv burde aldri bli sensurert for å forhindre den debatten.

Endret 12. desember 2018 av robertaas

[jjkoggan]

Nei, og jeg har flere ganger prøvd forklare for deg forskjellen på rasediskriminering og rasisme uten at hverken det eller eksemplet med Nelson Mandela så ut til å bli forstått.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&p=24635197

 

Det varierer selvsagt etter hva man legger vekt på og hvor stor påvirkning handlingen har. Ofte kan disse være sammenfallende, men de trenger ikke være det.

 

Noen kan finne det verre at en annen person blir tvunget til å forskjellsbehandle dem pga hudfarge enn at noen andre ser ned på dem uten å si noe, mens andre igjen kan ha en slags aksept for at man er i et samfunn hvor mange er nødt til forskjellebehandle dem pga. hudfarge, men reagerer meget sterkt på at noen faktisk ser på dem som mindreverdige.

Tanker skader ingen, det er bare når en utfører onde tanker at noen blir skadet

[Red Frostraven]

At du ikke liker fakta betyr ikke at fakta er uten verdi eller innhold. Fakta er objektive og kan brukes til å endre en situasjon. Om man nekter forholde seg til fakta blir det vanskelig å korrigere noe eller gjøre rasjonelle valg.

 

Fakta som i påstand 1 og 2 finnes det objektive data på så det er ikke noe behov for å finne på noe her, men som du sier så blir fakta ofte sett på som "edgy og kontroversielt". Og det oppstår fordi noen er redd for at fakta kan bli brukt som argument mot noe de er for. Det vi da får er at fakta blir holdt borte fra befolkningen og man får løgnene og  manipulasjonen av samfunnet som flere har skrevet om i denne tråden.Når folk har fått nok av å manipulert og løyet til i flere tiår så får man en motreaksjon som kan ende opp med politikere som Trump.

 

I ca 20 år har NRA effektivt klart å forhindre at Centers for Disease Control and Prevention (CDC) skal finansiere forskning rundt våpenrelatert vold. Jeg kan jo håpe at noen fra det eksempelet forstår hvor skadelig det kan være for et samfunn om fakta i seg selv blir tabu og/eller sensureres. Ethvert opplyst samfunn burde ønske mere fakta og fakta er i seg selv aldri farlig. Hva man eventuelt gjør på grunnlag av fakta burde det være en åpen politisk diskusjon om, og fakta i seg selv burde aldri bli sensurert for å forhindre den debatten.

Problemet er bare at minst 90% av menneskene som bruker påstand 1 eller 2 er rasister -- og resten bruker setningene for å være edgy eller trolle.

Du kan selvsagt påberope deg å være det unike snøflaket, den ene av 10 000 000 som ikke er rasist og som ikke forsøker å være edgy eller trolle, men jeg tror ikke en eneste leser av tråden kommer til å tro deg.

 

Å utelate relevant informasjon -- og å misrepresentere informasjon i den hensikt å lure mennesker er absolutt ikke ærlighet.

Dekket av ytringsfriheten, absolutt.

 

Men å bruke påstander som 1 og 2 er jo nettopp det NRA vil gjøre.

Det er ingen tvil om hvilken side som representerer CDC i analogien.

 

Endret 13. desember 2018 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Når folk har fått nok av å manipulert og løyet til i flere tiår så får man en motreaksjon som kan ende opp med politikere som Trump.

 

I n.

Hvilke løgn tenker du på?

[DrAlban3000]

Som alle andre Twitts fra Trump er det ren løgn.

 

Obama ga ikke Iran 150 milliarder.

Obama i et ganske skittent kemp beslagla Irans penger og holdt det gissel.

De fikk tilbake SINE EGNE PENGER, etter de oppfylte alle krav om å stoppe atomvåpen programmet sitt.

Det var med god margin Obamas største suksess internasjonalt.

Alle er enige om at dette var bra. Hele Europa, Russland og Kina. Så land som ikke kan fordra hverandre er alle enig i et det var en fantastisk deal.

Alle er fremdeles enige i det. Bortsett fra Trump.

Du har helt rett. Det er bekreftet løgn. Robertaas ser ikke ut til å bry seg særlig om det, det er viktigere at det er ufint imot Obama.

 

Ved å poste slikt er det veldig tydelig hvilket grunnlag Trumpister trenger for å tro noe, er mer hjernedød gjeng skal man se lenge etter.