Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Larzen_91

Av Larzen_91
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet (endret)

Skal le så høy når et av Trump sine mansions blir spist av en orkan i fremtiden, vel gammern har nok tatt kvelden før det. Så han bryr seg lite. Nei til dinosaurer på tronen!

Nå kommer det orkaner både om det er global oppvarming eller ikke.

Og om det så er er global oppvarming og det gir flere eller sterkere orkaner så er det ikke gitt at noen avlatshandling kan snu utviklingen.

 

Husk Al Gore som brukte av pengene han tjente på å reise rundt og  skremme folk me global oppvarming til å kjøpe en havneleilighet i San Fransisco som ikke burde vært mulig å bruke lengere om han hadde hatt rett.

 

Tilbake til Trump. Det var visst ikke helt sant at man hadde trekt alle styrker vekk fra grensen.

 

Wow, mexikanere som støtter Trump og snakker som Trump når de utsettes for ulovelige innvandrer.

Endret av robertaas
Lenke til kommentar
Vice

Vice

Skrevet
Skrevet (endret)

Trump er bare en naturlig motreaksjon på tiår med manipulering, løgn og politisk korrekthet gått amokk. Hadde ikke Trump kommet nå så kunne motreasjonene blitt langt verre og mere skadelig.

Jeg skjønner frustrasjonen til mange når det gjelder politisk korrekthet, men ærlig talt, har svært vanskelig for å skjønne logikken i at at løsningen/motreaksjonen til manipulering, løgn og politisk korrekthet er massive mengder med mer manipulering og løgn, slik Vesten aldri har sett maken til før!

Endret av Vice
Lenke til kommentar
Gunfreak

Gunfreak

Skrevet
Skrevet (endret)

Trump er ikke en motreaksjon not PC.

Trump er det naturlige endepunktet av det Nixon startet, Reagan tok videre. Som deretter ble satt i høygir av republikanere på 90 tallet ved hjelp av Fox News. Og tilslutt satt til kok med tea party.

 

Republikanske partiet har hvert et fascist parti in the making nesten 50 år.

Hele tiden gått mer og mer mot autoritære ledere, mer og mer mot kristen fundamentalisme.

 

Alt dette kunne så klart hvert stoppet om bare demokratene hadde stått for det de burde stått for i stede for å være litt mindre korrupte enn republikanerne.

Endret av Gunfreak
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gunfreak

Gunfreak

Skrevet
Skrevet

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&p=24684618

 

 

Hvordan mener du en motreaksjon mot PC som er gått amokk vil se ut?

WW2, siden PC er et term både nazistene og Soviet Union brukte.

I motsetning til det dere høyreekstreme later som betyr ikke PC at man ikke for lov til å være homofob eller rasist.

Politisk korrekt er når staten bestemmer hva som er politisk korrekt mot fakta.

Så når nazistne sa at jøder var undermennesker var det det politisk korrekte.

Eller når Trump sin administrasjon forbyr bruk av

ordet global oppvarming hos NASA og EPA så er det politisk korrekt.

 

Det er ikke politisk korrekt å si at du ikke bør oppfordre til voldtekt eller drap. Det er bare å ikke være psykopat

  • Liker 3
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

PC er bra, det er noe alle med forstand og moral forstår. Når "PC har gått amok", så er det faktisk ikke PC lenger..

Hva kaller du da:

-at folk kan henges ut som nazi/fascist/rasist/kkk/alt-right bare for å ha referert til statistikk?

-at folk med meninger man ikke er enige med skal utesperres fra alle sosiale plattformer?

-universiteter med "safe space" hvor studenter skal værnes mot fakta og meninger som ikke understøttes deres verdensbilde?

-at journalister og akademikere i de fleste miljøer opplever utfrysing og regelrett yrkesforbud om de stiller spørsmål ved visse sannheter eller uttrykker noe positivt om visse politikere?

-at det nesten er mulig å kle seg ut uten at det er noen som blir fornærmet på andres vegne?

-at gamle barnesanger, bøke og filmer skal sensureres?

-at man endrer navnet på tradisjonelle uttrykk, gjenstander og markeringer for å fjerne alle referanser til andre religioner enn Islam?

-at folk selv skal kunne velge hvilket kjønn de skal være for bruk av toalett, garderobe eller fengsel uavhengig av hvordan de fysisk er utstyrt?

-at man henger ut alle grupper eller samlinger som ikke inneholder nok kvinner eller mørkhudede, men at det ikke går motsatt vei?

-at nisser ikke lengere får si 'Ho Ho Ho' da det kan skremme barn og være kvinnedrikriminerende?

-at å bare stemple alle man er uenige med som nazi/fascist/rasist/kkk/alt-right regnes som akseptabel diskusjonsteknikk av mange?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
knutinh

knutinh

Skrevet
Skrevet (endret)

Hva kaller du da:

...

Alt du nevner er interessant. Har du merket deg at ikke bare "ytre høyre" utsettes for det du vel ser på som hersketeknikker, men også ytre venstre? Hva ville du tenke dersom jeg foreslo å nasjonalisere f.eks. landets internet-leverandører, og ble møtt med en mur av beskyldninger om "kommunist" heller enn saklig kritikk av innspillet?

 

"PC" som begrep later til å ha blitt "kuppet" av den nye høyre-siden, men kjernen er vel mye mer generell. Når majoriteten (eller de som har mye definisjonsmakt, evt fysisk makt) evner og ønsker å skrenke inn debatten betydelig så blir det frustrasjon blant de som føler seg utdefinert. Man få da "uskrevne regler" for hva det er "lov" (eller lov) å tenke eller si. Det kan gi opphav til ymse organisasjoner som (skremmende ofte) har udemokratiske eller voldelige tendenser.

 

Jeg har stor tro på "nært uinnskrenket organisasjons- og ytringsfrihet". Folk skal få lov til å ha veldig mange meninger som jeg personlig finner usmakelig eller dum, og å stå på såpeboksen sin og kringkaste til de som måtte ville høre på. Noen grenser bør vi sette, man kan f.eks. diskutere om det var klokt å tillate et parti som hadde "væpna revolusjon" på parti-programmet - ingenting tyder på at demokrati er en tilstand av "naturlig likevekt", det er heller en (historisk/global) ganske uvanlig og skjør konstruksjon som krever vedlikehold for å bestå.

 

Noe av frustrasjonen i den nye høyre-bevegelsen later ikke til å gå på manglende organisasjonsfrihet eller ytringsfrihet, men sinne over at "de andre" ikke kjøper argumentene deres, at de møtes med mot-argumenter og at de ikke får lov til å styre politikken i større grad. Det er ganske menneskelig å være frustrert over at man ikke får bestemme alt, men det er nå en gang slik vi har innrettet samfunnet vårt at alle får bestemme litt, heller enn at en får bestemme alt.

 

-k

Endret av knutinh
  • Liker 4
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

"PC" som begrep later til å ha blitt "kuppet" av den nye høyre-siden, men kjernen er vel mye mer generell. Når majoriteten (eller de som har mye definisjonsmakt, evt fysisk makt) evner og ønsker å skrenke inn debatten betydelig så blir det frustrasjon blant de som føler seg utdefinert. Man få da "uskrevne regler" for hva det er "lov" (eller lov) å tenke eller si. Det kan gi opphav til ymse organisasjoner som (skremmende ofte) har udemokratiske eller voldelige tendenser.

Det er noen få og små organisasjoner på yttre høyre som kan bruke vold og disse blir hardt slått ned på av politi og media, men det er langt langt flere voldelige på yttre venstre og disse blir ikke i det hele tatt stoppet eller kritisert i samme grad. De som fikk med seg forsvarstalen, som ble sensurert i de fleste medier, for "demonstranten" på Utøya så brukte han jo nettopp dette som legitimering for sin egen voldsbruk. Om jeg husker riktig ringte han tipstelefonen hos en av våre største aviser for å fortelle om et veldig fysisk og voldelig angrep som en fredelig demonstrasjon mot Islam hadde blitt utsatt for. Det han ble møtt med var "Ja, var ikke det bra?".

 

Både Antifa i USA og lignende organisasjoner har vold og trusler som virkemiddel utan at de får organisasjonsforbud. Sist skjedde det i Oslo søndag etter en fredelig demonstrasjon mot en FN-resolusjon.

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/masseslagsmal-pa-karl-johan/3423562691.html

 

Noe av frustrasjonen i den nye høyre-bevegelsen later ikke til å gå på manglende organisasjonsfrihet eller ytringsfrihet, men sinne over at "de andre" ikke kjøper argumentene deres, at de møtes med mot-argumenter og at de ikke får lov til å styre politikken i større grad. Det er ganske menneskelig å være frustrert over at man ikke får bestemme alt, men det er nå en gang slik vi har innrettet samfunnet vårt at alle får bestemme litt, heller enn at en får bestemme alt.

Dette høres ut som en stråmann. Det jeg har hørt klager på er bare regelrett sensur for folk som faktisk utelukkes fra den offentlige debatten. Og man har "shadow ban" og lignende teknikker som gjør at mange blir langt mindre synlige på sosiale plattformer selv om de ikke offisielt er sensurert. Mange republikanske politikere opplevde dette i USA før mellomvalget. Og til tross for at effekten av disse programmene kan dokumenteres og at ansatte i flere firmaer forteller om at de har slike programmer så blir slike påstander prøvd latterliggjort og forsøkt avskrevet som paranoia og forsøk på å spille offer.

Lenke til kommentar
tom waits for alice

tom waits for alice

Skrevet
Skrevet (endret)

Hva kaller du da:

-at folk kan henges ut som nazi/fascist/rasist/kkk/alt-right bare for å ha referert til statistikk?

 

En forferdelig debattskikk. Noe vi generelt er plaget med her i verden. Se bare på hvordan kommentarspaltene møtte Lan Marie Bergs gladnyhet nyhet om at hun var gravid. Jeg vet ikke hva vi ellers skal kalle slikt, gitt at det så åpenbart slår begge veier.

 

-at folk med meninger man ikke er enige med skal utesperres fra alle sosiale plattformer?

 

Skal de det? Ja det finnes ekkokammer på nettet, på begge sider, og ja, det finnes noen på venstresiden som ikke bare tror det er en god idé, men endog at det ikke ville slå tilbake på dem selv, men bare den andre siden.

 

-universiteter med "safe space" hvor studenter skal værnes mot fakta og meninger som ikke understøttes deres verdensbilde?

 

Ren idioti. Og det kommer her til lands også. Slikt må erfaringsmessig bli værre før det blir bedre...

-at journalister og akademikere i de fleste miljøer opplever utfrysing og regelrett yrkesforbud om de stiller spørsmål ved visse sannheter eller uttrykker noe positivt om visse politikere?

 

I de fleste miljøer? Gjør de egentlig det?

 

-at det nesten er mulig å kle seg ut uten at det er noen som blir fornærmet på andres vegne?

-at gamle barnesanger, bøke og filmer skal sensureres?

 

Det kalles politisk korrekthet, og det er en uting.

 

-at man endrer navnet på tradisjonelle uttrykk, gjenstander og markeringer for å fjerne alle referanser til andre religioner enn Islam?

 

Gjør man? Hvem er man?

 

-at folk selv skal kunne velge hvilket kjønn de skal være for bruk av toalett, garderobe eller fengsel uavhengig av hvordan de fysisk er utstyrt?

 

Click-bait. Ellers et ikke-problem.

 

-at man henger ut alle grupper eller samlinger som ikke inneholder nok kvinner eller mørkhudede, men at det ikke går motsatt vei?

 

Det samme som jeg kaller det når man henger ut grupper fordi de inneholder kvinner (fregatter) eller mørkhudete (17. mai-komiteen i Oslo). 

 

-at nisser ikke lengere får si 'Ho Ho Ho' da det kan skremme barn og være kvinnedrikriminerende?

 

Click-bait. Vandrehistorie? Edit: Vandrehistorie.

 

-at å bare stemple alle man er uenige med som nazi/fascist/rasist/kkk/alt-right regnes som akseptabel diskusjonsteknikk av mange?

 

Repetisjon. Se første punkt. Eller denne:

 

post-52698-0-51715900-1543231513_thumb.jpg

 

Geir :)

Endret av tom waits for alice
  • Liker 4
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

I de fleste miljøer? Gjør de egentlig det?

Hos NRK holder det å like en post av sosialisten Kjetil Rollnes på facebook til å bli frosset ut. Har også dokumentert i denn tråden hvordan en en professor i USA som var til venstre for demokratene mistet jobben da han ikke ville være med på de mest ekstreme aksjonene på universitetet.

 

Gjør man? Hvem er man?

Mange prøver å fjerne alle spor etter kristen kultur. For eksempel skoler i USA som har omdømt "christmass tree" til 'holiday tree'. At man har endret navnet på tidsregning "before christ" og "anno domini" til "before common era" og "common era" eller at julemarkeder skal kalles "winter market".

 

Click-bait. Ellers et ikke-problem.

Det er på ingen måte et ikke-problem for kvinner som i kvinnefengsel blir voldtatt av en voldtekstsmann som sier at han føler seg som en kvinne og derfor skal sone i kvinnefengsel... eller for jenter som må dusje sammen med en voksen mann fordi han sier at han føler seg som en kvinne.

 

Repetisjon. Se første punkt. Eller denne:

Ikke det samme. Det er folk viser til statistikk eller at noen argumenterer for noe man ikke er enig i er ikke nødvendigvis sammenfallende tilfeller.

 

Det du viser til er ren sjikane som selvsagt ikke er akseptabelt og som i eksemplet ikke ble brukt innen rammen av noen politisk debatt. Det jeg viser til er at man i en diskusjon bytter ut argumenter med stempeling og tror det holder som debatteknikk. Vi har sett veldig mange eksempler på dette denne tråden så det er tydeligvis en utbredt tro.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...