The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Skatteflyktning]

Ja dette på tross av at stod der å løy nesa lang, kan nesten virke som at folk og media lot han slippe unna med ting som "94 million workers is out of the labour force".....

 

Hvorav om man henter tall rett ifra Bureau of Labor Statistics slik Washington Post gjorde, så vil man se at det i virkeligheten er 7,5 millioner arbeidssøkende i Amerika.... Han tok likesågodt med seg alt av pensjonister og andre som verken vil eller skal jobbe også han gitt. Det som er litt vanskelig med Trump er at man aldri vet om han bare mangler kunnskap eller er sleip, ofte er det vel en god gammal kombo. Syntes han har fått alt for mye skryt for denne mediocre talen til kongressen, jeg mener at folk blir imponert over at en voksen man som i tillegg er President klarer å oppføre seg anstendig, er utenfor min fatteevne. Lista er satt så sørgelig lavt.

De lot ham "slippe unna med det" fordi det er riktig.

 

http://www.cnbc.com/2016/12/02/95-million-american-workers-not-in-us-labor-force.html

 

Kanskje man burde fact-check Washington posts Fact-check av Trumps tale.

Endret 2. mars 2017 av Skatteflyktning

[xRun]

Villedende i konteksten i talen.

Av de 94 millionene er det ca. 44.1 mill som er alderspensjonert, 15.5 mill studenter, 15.4 mill uføre, 12.9 mill som pleier familiemedlemmer og andre hjemmeværende mm. Trekker man fra alle disse så er det rundt 6 mill som ønsker arbeid, og det er en helt annen situasjon enn Trump ønsket å gi inntrykk av med sine 94 millioner. Påstanden er "true but misleading".

[Skatteflyktning]

Påstanden er "true but misleading".

Ja, eller eventuellt har man "missed the point". Endret 2. mars 2017 av Skatteflyktning

[xRun]

Hvis "the point" var at de alderspensjonerte 70- 80- og 90-åringene ønsker å komme seg ut fra pleiehjemmene og inn i fabrikker og andre jobber, så ble det nok misset ja. For det stemmer ikke. 

[Skatteflyktning]

 

Hvis "the point" var at de alderspensjonerte 70- 80- og 90-åringene ønsker å komme seg ut fra pleiehjemmene og inn i fabrikker og andre jobber, så ble det nok misset ja. For det stemmer ikke. 

Hans point er noe uklart, utover at "94 million out of the labour force" ikke er bra samt at dette er situasjonen han har arvet fra Obama:

 

Tonight, as I outline the next steps we must take as a country, we must honestly acknowledge the circumstances we inherited.

Ninety-four million Americans are out of the labor force.

Over 43 million people are now living in poverty, and over 43 million Americans are on food stamps.

More than 1 in 5 people in their prime working years are not working.

We have the worst financial recovery in 65 years.

In the last 8 years, the past Administration has put on more new debt than nearly all other Presidents combined.

We've lost more than one-fourth of our manufacturing jobs since NAFTA was approved, and we've lost 60,000 factories since China joined the World Trade Organization in 2001.

Our trade deficit in goods with the world last year was nearly $800 billion dollars.

And overseas, we have inherited a series of tragic foreign policy disasters.

Solving these, and so many other pressing problems, will require us to work past the differences of party. It will require us to tap into the American spirit that has overcome every challenge throughout our long and storied history.

 

http://edition.cnn.com/2017/02/28/politics/donald-trump-speech-transcript-full-text/

 

Når noen da, som Thoto over, og Washington Post tolker utsagnet til noe som ikke blir sagt må de selv stå ansvarlige for sine tolkninger.

 

Trump is doing a real disservice in citing this 94 million figure and suggesting it means these people are looking for work.

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/02/28/fact-checking-president-trumps-address-to-congress/?utm_term=.9db8042b44c2

 

Problemet er selvsagt at WP her fantaserer ettersom Trump IKKE "suggested it means these people are looking for work", videre fremsetter de det som om Trump lyver fordi deres feilaktige tolkning av hans ord ikke stemmer med virkeligheten.

 

Iblandt må man desverre innse at pressen lyver nesten like mye som the Donald.

Endret 2. mars 2017 av Skatteflyktning

[xRun]

Her er det snakk om de 94 millionene som var ute av arbeidsstokken. Problemet med å fremlegge dette som problematisk, noe Trump gjør i konteksten av talen, er at 94 mill ikke ønsker seg inn igjen i arbeidsstokken. De fleste kan heller ikke, uten å parkere gåstolene sine, avslutte utdannelsen sin, la sine syke foreldre ligge alene hjemme osv. Da blir det "true but misleading" igjen nå, omtrent som da han påstod noe lignende for etpar år siden.

Endret 2. mars 2017 av xRun

[Skatteflyktning]

Her er det snakk om de 94 millionene som var ute av arbeidsstokken. Problemet med å fremlegge dette som problematisk er at 94 mill ikke ønsker seg inn igjen i arbeidsstokken. De fleste kan heller ikke, uten å parkere gåstolene sine, avslutte utdannelsen sin, la sine syke foreldre ligge alene hjemme osv. Da blir det "true but misleading".

Det ER problematisk at en stadig økende andel av befolkningen ikke jobber (eller er ansatte i det offentlige), jeg vil tro at det burde være åpenbart for enhver.

[Vice]

Slik det ser ut er eneste "poenget" til Donald med å nevne 94.000.000, intet annet en å forsøke å svartmale en helt normal situasjon, via misleding.

Men hvis det ikke er bra at alderspensjonerte 70/80/90 åringer ikke jobber, må eneste retning man kan tolke det i være at Donald ønsker å få dem ut i arbeid igjen. Eller evt. å avlive dem.

Endret 2. mars 2017 av Vice

[ATWindsor]

 

Her er det snakk om de 94 millionene som var ute av arbeidsstokken. Problemet med å fremlegge dette som problematisk er at 94 mill ikke ønsker seg inn igjen i arbeidsstokken. De fleste kan heller ikke, uten å parkere gåstolene sine, avslutte utdannelsen sin, la sine syke foreldre ligge alene hjemme osv. Da blir det "true but misleading".

Det ER problematisk at en stadig økende andel av befolkningen ikke jobber (eller er ansatte i det offentlige), jeg vil tro at det burde være åpenbart for enhver.

 

 

Men det er IKKE problematisk at folk studerer og pensjonerer seg osv, det er derfor tallet er misvisende i konteksten du skisserer.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Men det er IKKE problematisk at folk studerer og pensjonerer seg osv, det er derfor tallet er misvisende i konteksten du skisserer.

 

AtW

Du tar feil, om det at folk studerer ting som det ikke er noe etterspørsel etter eller pensjonerer seg tidligere enn nødvendig og som følge av dette går de i rettning av at hver arbeider må betale for stadig flere som ikke arbeider så ER det et problem.

[ATWindsor]

 

Men det er IKKE problematisk at folk studerer og pensjonerer seg osv, det er derfor tallet er misvisende i konteksten du skisserer.

 

AtW

Du tar feil, om det at folk studerer ting som det ikke er noe etterspørsel etter eller pensjonerer seg tidligere enn nødvendig og som følge av dette går de i rettning av at hver arbeider må betale for stadig flere som ikke arbeider så ER det et problem.

 

 

Om det er det man vil sette fokus på, så er 95 millioner et ekstremt dårlig tall, fordi da drukner det som faktisk er et problem i massevis som ikke er et problem, majoriteten av pensjonister og folk under utdanning er ikke et problem. Det er en ekstremt dårlig måte å skissere problemet på, som i verste fall gjør at man agerer feil.

 

AtW

[xRun]

 

Her er det snakk om de 94 millionene som var ute av arbeidsstokken. Problemet med å fremlegge dette som problematisk er at 94 mill ikke ønsker seg inn igjen i arbeidsstokken. De fleste kan heller ikke, uten å parkere gåstolene sine, avslutte utdannelsen sin, la sine syke foreldre ligge alene hjemme osv. Da blir det "true but misleading".

Det ER problematisk at en stadig økende andel av befolkningen ikke jobber (eller er ansatte i det offentlige), jeg vil tro at det burde være åpenbart for enhver.

 

Ja, det hadde vært åpenbart om det var sant. Men realiteten er at det er en stadig minkende andel som er arbeidsledig, som er langt mindre problematisk.

 

Om han isteden hadde snakket om "under-employed" deltidsansatte og sånt, så hadde han hatt et poeng, men dette sa han ingenting om. Om folk hadde studert "feil ting" eller pensjonert seg "for tidlig" sa han heller ingentind. Han sa noe langt enklere og unyansert. Man har helt enkelt forholdt seg til ordene som kom ut av munnen hans, ikke alt mulig andre ting av hva folk mener man skal tolke inn i de ordene. Derfor er "94 mill out of labor force" såkalt "true but misleading".

 

Så kan man mislike det om man vil, eller mislike at andre ikke tenker som en selv, men slik er det altså.

Nixon hadde også sine tilhengere.

[Skatteflyktning]

Det er da kun misleading i forhold til hvordan du (eller WP) tolker utsagnet, men ikke i forhold til en annen mulig (min) tolkning av utsagnet.

 

Ja, det hadde vært åpenbart om det var sant. Men realiteten er at det er en stadig minkende andel som er arbeidsledig, som er langt mindre problematisk.

Er det ikke sant?

 

https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=cTfJ

 

PS Oppdatert FED graph med lengre tidsperiode.

Endret 2. mars 2017 av Skatteflyktning

[xRun]

Du er da hjertelig velkommen til å tolke det slik, kjære skatteflyktning.

Men det er ikke hva Trump snakker om, og heller ikke hva han snakket om da han var innom dette tidligere:

""We have 93 million people out of work. They look for jobs, they give up, and all of a sudden, statistically, they're considered employed."" http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2015/aug/31/donald-trump/donald-trump-says-us-has-93-milion-people-out-work/

Det var ikke 93 mill amerikanere som lette etter arbeid den gangen, og det er det heller ikke i dag. Det er ikke bare en WaPo-tolkning.

"Out of labor force" er ikke det samme som arbeidsledig, selv om Trump ønsker å fremstille det slik.

Endret 2. mars 2017 av xRun

[Skatteflyktning]

 

Du er da hjertelig velkommen til å tolke det slik, kjære skatteflyktning.

Men det er ikke hva Trump snakker om, og heller ikke hva han snakket om da han var innom dette tidligere:

""We have 93 million people out of work. They look for jobs, they give up, and all of a sudden, statistically, they're considered employed."" http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2015/aug/31/donald-trump/donald-trump-says-us-has-93-milion-people-out-work/

Det var ikke 93 mill amerikanere som lette etter arbeid den gangen, og det er det heller ikke i dag. Det er ikke bare en WaPo-tolkning.

"Out of labor force" er ikke det samme som arbeidsledig, selv om Trump ønsker å fremstille det slik.

Beklager men det ser fortsatt ut som om det er du som tolker hva som sies feil. Her kritiseres tydeligvis hvordan arbeidsledigheten beregnes, og kritikken er berettiget. Endret 2. mars 2017 av Skatteflyktning

[xRun]

Kanskje problemet ligger i en misforståelse av hva "true but misleading" betyr.

[Skatteflyktning]

Kanskje problemet ligger i en misforståelse av hva "true but misleading" betyr.

Jeg ser selvsagt at det vil fremstå som "misleading" for de som tolker utsagnet som en påstand om at 94Millioner amerikanere er arbeidsledige, men poenget jeg prøver å fremstille er at denne tolkningen ser ut til å være feil ettersom der er en annen tolkning av utsagnet som IKKE medfører at utsagnet blir misleading.

 

Mao, "misleading" er ett resultat av ens tolkning av utsagnet, og ikke utsagnet i seg selv.

 

Det er litt som med de stråmennene som er tildels populære blandt visse deltagere på diskusjon.no.

 

Klart dette kunne selvsagt avklares relativt lett om noen spurte vedkommende om han påstår at der er 94 millioner arbeidsledige som ønsker å jobbe i USA.

[xRun]

Svaret på om "han påstår at der er 94 millioner arbeidsledige som ønsker å jobbe i USA" har vi allerede, for det er det han har pleid å påstå, som man ser av linken over. Tallet har økt litt siden den gangen (fra 93 til 94), men resonnementet er det samme.

 

Uansett er dette ikke en spesielt big deal. Trump er ofte villedende i sine uttalelser, dette var bare et eksempel på det samme.

Jeff Sessions-kontroversen blir nok en langt større story i timene/dagene fremover, det ser ut til å være større fokus på den greien i amerikanske medier i dag.

 

Eller som Bush sin ethics-rådgiver sier det:

Endret 2. mars 2017 av xRun

[Crowly]

Klart dette kunne selvsagt avklares relativt lett om noen spurte vedkommende om han påstår at der er 94 millioner arbeidsledige som ønsker å jobbe i USA.

"We have 93 million people out of work. They look for jobs, they give up, and all of a sudden, statistically, they're considered employed."

Det er jo det han gjør. Første setning sier at 93 million ikke har jobb (som er korrekt), så kommer den viktig delen i første del av neste setning: "They" refererer til de 93 millionene og det blir sagt at de ser etter en jobb, altså 93 million arbeidsledig som ønsker å jobbe. At siste halvdel er en kritikk av statistikken er greit nok, men det endrer ikke på hva som blir sagt til å begynne med.

[Skatteflyktning]

 

"We have 93 million people out of work. They look for jobs, they give up, and all of a sudden, statistically, they're considered employed."

Det er jo det han gjør. Første setning sier at 93 million ikke har jobb (som er korrekt), så kommer den viktig delen i første del av neste setning: "They" refererer til de 93 millionene og det blir sagt at de ser etter en jobb, altså 93 million arbeidsledig som ønsker å jobbe. At siste halvdel er en kritikk av statistikken er greit nok, men det endrer ikke på hva som blir sagt til å begynne med.

Nei, for meg fremstår det som "they" referer til de som inkluderes i arbeidsledighetsstatistikken, som da i statistikken går fra arbeidsledige til ikke arbeidsledige når de slutter å lete etter jobb. Om noe kan han kritiseres for "they're considered employed", men den kan med velvilje ses som en retorisk "hyberbole" som bare betyr "they are no longer a problem".

Endret 2. mars 2017 av Skatteflyktning