The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Og du beviser poenget mitt.. Du er jo ikke engang interessert i sannheten.

Sannheten kan observeres av enhver:

Frame by frame.

 

Det er ingen som mener at det ikke var fysisk kontakt.

Det er en ondsinnet feiltolkning.

Endret 12. november 2018 av Red Frostraven

[robertaas]

 

 

At de da "toucher" trenger ikke bety overgrep.

Så du er enig i at CNN med overlegg sprer løgn her?

 

 

 

Det er ingen som mener at det ikke var fysisk kontakt.
Det er en ondsinnet feiltolkning.

Joda, CNN og flere andre kilder påstår dette.

 

 

 

Jeg mener at en fyr på YouTube som spyr ut propagandavideoer kanskje ikke burde anses som seriøs. Kanalen hans var en politisk enveiskjøring med NPC mas.

 

De nyhetsformidlerne du nevner er plassert rundt sentrum. Den kanalen er langt ute på koko-høyre fløyen. Igjen, dette er ikke det viktige i saken.

Selvsagt er han ikke nøytral, men hvilken lærdom tar du av at han i denne saken er langt mere reflektert og pålitelig enn de nyhetsformidlerne du sier er "rundt sentrum"? Når disse med overlegg sprer informasjon og konspirasjonsteorier i denne saken som man lett kan se ikke stemmer, tror du at de også kan ha gjort det i andre saker?

 

Mange har fremsatt teorier om hvorfor folk mister tilliten til gammelmedia og sjelden har man fått det så klart demonstrert som i denne saken.

Endret 12. november 2018 av Uderzo
Flettet innlegg

[Red Frostraven]

Joda, CNN og flere andre kilder påstår dette.

"Didn't touch" skal ikke tolkes bokstavelig, selv om autister fra 4chan gjør det.

Endret 12. november 2018 av Red Frostraven

[zeebra]

Her er videoen med forklaringen til Acosta rett fra CNN, man kan altså ikke anklage noen for å ha redigert den. Fra 2:17 sier Acosta "I didn't put my hands on her or touch her". Kan de som faktisk tror at Acosta og CNN snakker sant her stå frem!

CNN er latterligere. De står for det motsatte av sannheten. Men for 100 millioner dollar per år (Cooper) kan man vel få folk til å si og gjøre omtrent hva som helst. Ikke det at Cooper trenger dette, for han stammer jo fra en "elitefamilie"..

 

Det virker som det ikke finnes noe vei tilbake nå og at CNN åpent har erklært at de driver med propaganda og løgn som går imot alle sannheter og som beviselig er feil, men at de sier, "dere kan ikke skade oss alikevel", "vi kan fortelle alle løgner vi vil uten at noen kan gjøre noe som helst med det". Osv osv..

 

Situasjonen er svært alvorlig for demokratiet. Millioner lar seg lure av løgnene og manipulasjonen til disse løgnfabrikkene. De lever i en slags 'egen' realitet skapt av media. Når jeg sier "egen", da mener jeg ikke egen, for de har jo ikke noen egen realitet, de bare adopterer andre sin realitet som de blir fortalt.

 

Om ondskapens krefter kun er 5% av befolkningen, så er det alikevel farlige når de klarer å dra med seg 50% eller me av befolkningen til å støtte dem.

 

Det er ingen som mener at det ikke var fysisk kontakt.

Jo, Acosta, Cooper og CNN mener dette.

 

De mener også tydeligvis at det er ok å nekte å gi fra seg mikrofonen til andre i en situasjon hvor de er INVITERT til å delta i og hvor det finnes visse regler for oppførsel. Trump KUNNE sikkert ha kastet CNN ut av Washington DC og bedt de dra til helvete om han ønsket. Men han er tolerant, selv ovenfor løgnere, og han støtter ideen om pressefrihet, selv når disse driver med løgner og propaganda.

 

Så du er enig i at CNN med overlegg sprer løgn her?

Joda, CNN og flere andre kilder påstår dette.

Det nytter ikke, du kan like gjerne bare gi opp. Disse folkene vil vri seg ut av enhver situasjon med manipulerende argumenter, løgner osv. De er ikke interessert i sannheten. De vil faktisk gjøre alt de kan for å unngå å høre sannheten.

 

Hvert gyldige argument du gir vil møtes med manipulasjon for å overbevise andre og "vinne" diskusjonen. Om det er saklig, riktig eller løgn er for disse "menneskene" totalt irrelevant og ubetydelig så lenge de "vinner" diskusjonen. Det vil de forsøke med ALLE midler.

 

De reflekterer massemediene og CNN på en god måte.

 

 

Endret 12. november 2018 av Omnia vincit amor

[Vice]

Det nytter ikke, du kan like gjerne bare gi opp. Disse folkene vil vri seg ut av enhver situasjon med manipulerende argumenter, løgner osv. De er ikke interessert i sannheten. De vil faktisk gjøre alt de kan for å unngå å høre sannheten.

 

Hvert gyldige argument du gir vil møtes med manipulasjon for å overbevise andre og "vinne" diskusjonen. Om det er saklig, riktig eller løgn er for disse "menneskene" totalt irrelevant og ubetydelig så lenge de "vinner" diskusjonen. Det vil de forsøke med ALLE midler.

 

De reflekterer massemediene og CNN på en god måte.

Ahh den store mediakonspirasjonen . De eneste som har "forstått sannheten" er sinte hvite menn i hjemmesnekrede youtubevideoer.

[jjkoggan]

Så du er enig i at CNN med overlegg sprer løgn her?

There are 3 ways americans talk about touching

 

1. I touched you

2. You touched me

3. We touched each other

 

1 and 2 imply who initiated the contact. If I touched you, you did not touch me because you did not initiate the contact

 

3 is used if the contact wasn’t intentional or both initiated contact

 

Acostas claim implies that he did not initiate contact, not that no contact was made. If you tried to grab the microphone from me and touch my arms/hands, it is correct to say that “I did not touch you “.

[zeebra]

Ahh den store mediakonspirasjonen . De eneste som har "forstått sannheten" er sinte hvite menn i hjemmesnekrede youtubevideoer.

 

Det er ingen konspirasjon. Du trenger bare å bry deg om sannheten.

 

Mediene driver løgner og propagdanda. Hvorfor? Det vet da ikke jeg, men det endrer ikke faktum at de bedriver løgner og propaganda. Det er heller ingen tvil om sannheten rundt dette. Man kan se på mediene isolert sett og forstå det, med mindre man er blind og døv.

 

Det de sier henger ikke engang sammen med det de sier. Det de sier henger ikke sammen med realiteten. Det er kun for en hjernevasket at hjernevasking samsvarer med realiteten, eller hva?

 

Hva skal jeg si til mine foreldre som ser på nyheter og løgner på tv hver dag? Skal jeg fordømme dem? Skal jeg krangle med dem på grunn av det? Jeg blir kvalm av å se på nyhetene de ser på. Jeg ser rett igjennom dritten. Jeg har nevnt dette på en moderat måte til dem flere ganger. Bare for å nevne det, bare for å i det hele tatt å ha tatt det opp med dem. Men selv om de ser på propaganda og blir påvirket av det, så er det ikke verdt for min del å krangle med dem om det. Jeg har sagt de bør slutte å se på nyhetene og sagt litt om hvorfor, og det er nok, da er det opp til dem selv.

Det var faktisk interessant at en av foreldrene i en annen relatert liten snakk om slike ting, nevnte at de ikke blir påvirket av nyhetene sine budskap og hva nyhetene forteller at de skal tro og synes om x,y,z.. Men som dagen etterpå hadde noen rimelig merkelig meninger om et tema, som overhode ikke hang på greip, men som rett og slett samsvarte med det "nyhetene" forteller dem. Det viser meg at selv intelligente mennesker ikke vet at de er påvirket av propaganda.

 

Så, nei, det er ingen konspirasjon, det er høyst alvorlig. Men hva skal man gjøre med det? Vi lever i et samfunn fullt av løgner og propaganda. Vi får gjøre vår del for å rette opp i dette på lang sikt, men i mellomtiden må vi jo tross alt leve med det.

Endret 12. november 2018 av zeebra

[robertaas]

"Didn't touch" skal ikke tolkes bokstavelig, selv om autister fra 4chan gjør det.

Jeg har ingen anelse om hva 4chan er og aner ikke hva de har å gjøre med Acosta, men det er tydeligvis noe flere i denne tråden liker dra inn når de mangler argumenter i den tro at deres stempling av andre kan erstatte logikk og fakta.

 

Fortell gjerne litt mere om hvordan man ikke skal tolke bokstavelig det CNN sier. Dette var interessant.

 

There are 3 ways americans talk about touching

 

1. I touched you

2. You touched me

3. We touched each other

 

1 and 2 imply who initiated the contact. If I touched you, you did not touch me because you did not initiate the contact

 

3 is used if the contact wasn’t intentional or both initiated contact

 

Acostas claim implies that he did not initiate contact, not that no contact was made. If you tried to grab the microphone from me and touch my arms/hands, it is correct to say that “I did not touch you “.

Hvordan i alle dager tar du det fra at det var kun 1 som Acosta benektet? Ønsketenkning?

 

Og det er veldig tydelig når man ser videoen at man hadde disse 3 situasjonene etter hverandre:

1) hun hadde utstrakt arm når hun prøvde ta mikrofonen

2) armen hans beveget seg mot innsiden av hennes arm

3) hennes arm bøyde seg og mens albue beveget seg nedover mens hans arm fulgte henne arm nedover

Dette er veldig lett å se uten zoom eller endring av hastighet på videoen. Det var altså situasjon 1) med han som rørte henne og som presset armen hennes ned. Alle seende og ærlige personer kan lett se det. Hvordan i alle dager kan noen tro de kan lyge seg unna noe så åpenbart? Er det ikke flaut å støtte så åpenbart uriktige påstander?

[Vice]

Det er ingen konspirasjon. Du trenger bare å bry deg om sannheten.

 

Mediene driver løgner og propagdanda. Hvorfor? Det vet da ikke jeg, men det endrer ikke faktum at de bedriver løgner og propaganda. Det er heller ingen tvil om sannheten rundt dette. Man kan se på mediene isolert sett og forstå det, med mindre man er blind og døv.

 

.

.

.

 

Så, nei, det er ingen konspirasjon, det er høyst alvorlig. Men hva skal man gjøre med det? Vi lever i et samfunn fullt av løgner og propaganda. Vi får gjøre vår del for å rette opp i dette på lang sikt, men i mellomtiden må vi jo tross alt leve med det.

De eneste det er "høyst alvorlig "for er folk faktisk tror på latterlige konspirasjonsteorier. Og som tror at det er nettopp de som har klart å se "sannheten", mens alle andre tar feil .Mer er det ikke å si om saken egentlig.

[Snikpellik]

Jeg har ingen anelse om hva 4chan er og aner ikke hva de har å gjøre med Acosta, men det er tydeligvis noe flere i denne tråden liker dra inn når de mangler argumenter i den tro at deres stempling av andre kan erstatte logikk og fakta.

 

"Logikk og fakta", er du seriøs? Her er det vel mest du som klamrer deg til halmstrå, og vil diskutere semantikk. Jeg tror du er enig i at Acosta ikke gjorde noe som helst galt her, men kverulerer fordi du ikke har noe annet å komme med. At han sier "I did not touch her" betyr ikke at han mener de ikke var nær hverandre, og det vet du om du kan engelsk. 

[robertaas]

De eneste det er "høyst alvorlig "for er folk faktisk tror på latterlige konspirasjonsteorier.

Slik som den latterlige konspirasjonsteorien vi nettopp så spredt av NRK, TV2, VG, Dagbladet, CNN, New York Times, Washington Post og mange andre?

[Vice]

Slik som den latterlige konspirasjonsteorien vi nettopp så spredt av NRK, TV2, VG, Dagbladet, CNN, New York Times, Washington Post og mange andre?

Forklar nærmere?

[robertaas]

"Logikk og fakta", er du seriøs? Her er det vel mest du som klamrer deg til halmstrå, og vil diskutere semantikk. Jeg tror du er enig i at Acosta ikke gjorde noe som helst galt her, men kverulerer fordi du ikke har noe annet å komme med. At han sier "I did not touch her" betyr ikke at han mener de ikke var nær hverandre, og det vet du om du kan engelsk. 

Du sier jeg ønsker diskutere semantikk og så prøver du gi ordet "touch" et nytt innhold? Jeg regner med at du ikke ser ironien i dette.

 

Hva Acosta har gjort galt her har jeg allerede listet opp flere ganger og jeg kunne ikke se at noen klarte argumentere mot noe av det jeg sa, men det er jo alltid noen som slenger ut personkarakteeristikker og tror det kan erstatte reelle argumenter.

 

Forklar nærmere?

At det hvite hus måtte bruke forfalsket video for å bli kvitt en journalist som stilte brysomme spørsmål.

 

 

Endret 12. november 2018 av Omnia vincit amor

[Red Frostraven]

Ja, det var trist at de valgte å gjøre det på den måten i stedet for å være ærlige, og bruke pålitelige kilder.

 

Videoen hadde tre dupliserte bilder, som ikke hadde noenting å gjøre med konvertering.

[xRun]

Siste:
Ifølge NY Times m.fl. har Nord-Korea oppgradert en rekke av sine ballistiske missilbaser, basert på ferske satellittbilder. Dette tyder fortsatt, nå som før, på at Trumps uttalelser hvor han hevdet å ha fjernet trusselen fra landet slett ikke stemmer, snarere tvert imot. Det har flere ganger tidligere også vært omtalt oppgraderinger ved flere produksjonsanlegg for anriket materiale og missildeler andre steder i Nord-Korea, mens Trump peker på demontering av en og annen testfasilitet og hevder store fremskritt. 

- Problem solved not solved.
 
Satellite images show North Korea expanding 16 ballistic missile sites
https://www.axios.com/north-korea-expanding-ballistic-missile-sites-30648a09-c36c-4820-8e09-8453c1e5d7ad.html
"North Korea has been making improvements to 16 hidden ballistic missile bases even as it has made halting moves to dismantle a major site to appease the United States, according to satellite images reported by the New York Times.
The big picture: The Trump administration has touted great progress in its diplomatic effort to eliminate North Korea's missile program, but evidence available to American intelligence agencies suggests otherwise. Talks between Secretary of State Mike Pompeo and a top North Korean official were canceled last week due to "a scheduling issue," according to the State Department — but the BBC reported that the meeting was canceled because "the North Koreans didn't get on the plane as planned." "
 
In North Korea, Missile Bases Suggest a Great Deception
https://www.nytimes.com/2018/11/12/us/politics/north-korea-missile-bases.html
"The satellite images suggest that the North has been engaged in a great deception: It has offered to dismantle a major launching site — a step it began, then halted — while continuing to make improvements at more than a dozen others that would bolster launches of conventional and nuclear warheads."
"The existence of the ballistic missile bases, which North Korea has never acknowledged, contradicts Mr. Trump’s assertion that his landmark diplomacy is leading to the elimination of a nuclear and missile program that the North had warned could devastate the United States."

[Snikpellik]

Du sier jeg ønsker diskutere semantikk og så prøver du gi ordet "touch" et nytt innhold? Jeg regner med at du ikke ser ironien i dette.

Nei, jeg klarer ikke å finne noen ironi i det fordi det er noe du finner opp. Acosta sa forøvrig ikke bare ordet "touch", han sa "I did not touch her". At du da vil tolke det til at Acosta visstnok skulle mene at han lyver om aldri å ha vært nær henne er bare tull. Hvorfor skulle han mene det? Enten handler det om at du mistolker utsagnet med vilje, eller så har du begrensede språkkunnskaper. Skjønner ikke at du gidder.

Endret 12. november 2018 av Snikpellik

[Red Frostraven]

Rask oppklaring:

 

"I didn't touch her" betyr, I denne sammenhengen at han ikke initierte kontakt med hensikt, og ikke gjorde noe som var egnet å skade.

 

Det er tilsvarende "jeg rørte henne ikke" på norsk, når noen er anklaget for vold.

[zeebra]

De eneste det er "høyst alvorlig "for er folk faktisk tror på latterlige konspirasjonsteorier. Og som tror at det er nettopp de som har klart å se "sannheten", mens alle andre tar feil .Mer er det ikke å si om saken egentlig.

 

Ja, det er latterlig at folk tror på disse konspirasjonsteoriene om Russland og Trump som media fremmer.

[robertaas]

Nei, jeg klarer ikke å finne noen ironi i det fordi det er noe du finner opp. Acosta sa forøvrig ikke bare ordet "touch", han sa "I did not touch her". At du da vil tolke det til at Acosta visstnok skulle mene at han lyver om aldri å ha vært nær henne er bare tull. Hvorfor skulle han mene det? Enten handler det om at du mistolker utsagnet med vilje, eller så har du begrensede språkkunnskaper. Skjønner ikke at du gidder.

Acosta både rørte henne og det var hans hånd som gikk mot henne. Som jeg allerede har forklart i tilfelle det skulle være noen ikke-NPCer som leser denne tråden så hadde man følgende 3 lett verifiserbare hendelser rett etter hverandre:

1) hun hadde utstrakt arm når hun prøvde ta mikrofonen

2) armen hans beveget seg mot innsiden av hennes arm

3) hennes arm bøyde seg og mens albue beveget seg nedover mens hans arm fulgte henne arm nedover.

Det er altså ingen tivil om at Acosta lyger.

 

Hvorfor lyger så Acosta? Fordi han vet at mange upålitelige nyhetssteder ukritisk vil videreformidle enhver løgn som kan ramme Trump... og han vet også at det er mange NPC-er som ukritisk vil spre og tro på enhver løgn han fremsetter.... bare de virker negative mot den slemme oransje mannen.

 

Og ja, det er latterlig når noen som antagelig skjønner at de har dummet seg skikkelig ut prøver å omdefinere ordet "touch" til å bety noe om intensjon eller om berøringen var egnet til å skade.

Endret 12. november 2018 av robertaas

[zeebra]

Ja, det var trist at de valgte å gjøre det på den måten i stedet for å være ærlige, og bruke pålitelige kilder.

 

Videoen hadde tre dupliserte bilder, som ikke hadde noenting å gjøre med konvertering.

 

Og med det mener du, etter å tatt mye tid og stilt mange spørsmål, at det er ok for en journalist å nekte å gi fra seg mikrofonen under en pressekonferanse?