The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[herzeleid]

Makt? Mener du da "karateslaget" som alt-right beskriver det som, eller når han kom borti armen hennes, og tom. sa unnskyld etterpå? Donald & Co forfalsket ikke videoen, det viste seg at det var den velkjente konspirasjonssiden "Infowars" som sto bak videoen. Donald & Co videreformidlet helt ukritisk materiale fra et sted som faktisk lever av å poste såkalt "fake news".

Nei jeg snakker om det en tilsynelatende ser på videoene uavhengig av eventuell tukling. Det virker sånn sett som at påstandene om at "Donald & Co" tuklet med videoene er uriktige, og at påstandene om at videoen de "retweetet"(?) var forfalsket også ser ut til å være uriktige, men skyldes konvertering av format, med mindre jeg har oversett noe? 

[Vice]

Nei jeg snakker om det en tilsynelatende ser på videoene uavhengig av eventuell tukling. Det virker sånn sett som at påstandene om at "Donald & Co" tuklet med videoene er uriktige, og at påstandene om at videoen de "retweetet"(?) var forfalsket også ser ut til å være uriktige, men skyldes konvertering av format, med mindre jeg har oversett noe? 

Korrekt. Donald & Co manipulerte ikke videoen. Manipuleringen var det Paul Watson/Infowars som gjorde.Det Donald & Co gjorde var å ukritisk videreformidle materiale fra en konspirasjonsside.

 

En uavhengig video ekspert hevder noe annet

 

Abba Shapiro, an independent video producer who examined the clip at the request of the Associated Press, detailed how whoever manipulated the video intentionally sped up parts of it and slowed down others to make it look like Acosta was physically aggressive with the intern.

 

The tweeted video also does not have any audio, which Shapiro said would make it easier to alter. It’s also unlikely the differences could be explained by technical glitches or by video compression — a reduction in a video’s size to enable it to play more smoothly on some sites — because the slowing of the video and the acceleration that followed are “too precise to be an accident,” said Shapiro, who trains instructors to use video editing software.

 

Jeg har mer tro på Associated Press enn Prison Planet

 

https://www.apnews.com/c575bd1cc3b1456cb3057ef670c7fe2a

Det spiller jo ingen rolle. Her i tråden har vi jo selvutnevnte eksperter på både bomber og filmredigering som kan bekrefte at det som virkelige eksperter sier bare er tøys og tull, fordi det ikke passer med deres forhåndsbestemte konklusjon

 

 

Endret 12. november 2018 av Omnia vincit amor

[herzeleid]

En uavhengig video ekspert hevder noe annet

 

Abba Shapiro, an independent video producer who examined the clip at the request of the Associated Press, detailed how whoever manipulated the video intentionally sped up parts of it and slowed down others to make it look like Acosta was physically aggressive with the intern.

 

The tweeted video also does not have any audio, which Shapiro said would make it easier to alter. It’s also unlikely the differences could be explained by technical glitches or by video compression — a reduction in a video’s size to enable it to play more smoothly on some sites — because the slowing of the video and the acceleration that followed are “too precise to be an accident,” said Shapiro, who trains instructors to use video editing software.

 

Jeg har mer tro på Associated Press enn Prison Planet

 

https://www.apnews.com/c575bd1cc3b1456cb3057ef670c7fe2a

Takk, skal se nærmere på denne. Er akkurat denne typen info jeg etterspør da det virker som en del her er veldig ivrige på å pushe sin egen fremstilling uten at det nødvendigvis gir meg så mye bedre forståelse av sannhetsgehalten. 

[Vice]

Takk, skal se nærmere på denne. Er akkurat denne typen info jeg etterspør da det virker som en del her er veldig ivrige på å pushe sin egen fremstilling uten at det nødvendigvis gir meg så mye bedre forståelse av sannhetsgehalten.

Hvorfor er du forresten så opptatt av om Donald & Co manipulerte videoen på egen hånd eller om det var noen andre som gjorde det for dem? (All den tid når Donald & Co faktisk postet videoen på sin side?)

[robertaas]

Manipuleringen var det Paul Watson/Infowars som gjorde.Det Donald & Co gjorde var å ukritisk videreformidle materiale fra en konspirasjonsside.

Ja, han zoomet inn på videoen med den programvaren han hadde. Og i denne saken har vi fått servert konsiprasjonsteorier rundt dette av:

NRK

TV2

VG

Dagbladet

CNN

New York Times

Washington Post

Og mange andre

 

Er det ikke flaut at alle disse har demonstrert at de er mindre pålitelige enn Infowars? Og om du tror de vil komme med dementi for sine konspirasjonsteorier så må du tro om igjen.

[herzeleid]

Hvorfor er du forresten så opptatt av om Donald & Co manipulerte videoen på egen hånd eller om det var noen andre som gjorde det for dem? (All den tid når Donald & Co faktisk postet videoen på sin side?)

Jeg er opptatt fordi det ble hevdet, bla. fra deg, at det var disse som hadde forfalsket videoen.

 

Det fremtsod i mine øyne som særlig alvorlig og ille at Det Hvite Hus skulle manipulere videoer og tilpasse det deres budskap. Når jeg nå har sett nærmere på dette virker det som dere feilinformerte oss, noen vil kanskje kalle denslags løgn, og nettopp derfor var det viktig for meg å få oversikt over hva som faktisk er sant. For ordens skyld kan jeg ikke enda påstå å ha oversikt over dette. 

[Vice]

Ja, han zoomet inn på videoen med den programvaren han hadde. Og i denne saken har vi fått servert konsiprasjonsteorier rundt dette av:

NRK

TV2

VG

Dagbladet

CNN

New York Times

Washington Post

Og mange andre

 

Er det ikke flaut at alle disse har demonstrert at de er mindre pålitelige enn Infowars? Og om du tror de vil komme med dementi for sine konspirasjonsteorier så må du tro om igjen.

Fordi du tror på selveste "Paul Watson", en mann som har gjort karriere på å lure mindre smarte mennesker?

 

Jeg er opptatt fordi det ble hevdet, bla. fra deg, at det var disse som hadde forfalsket videoen.

 

Det fremtsod i mine øyne som særlig alvorlig og ille at Det Hvite Hus skulle manipulere videoer og tilpasse det deres budskap. Når jeg nå har sett nærmere på dette virker det som dere feilinformerte oss, noen vil kanskje kalle denslags løgn, og nettopp derfor var det viktig for meg å få oversikt over hva som faktisk er sant. For ordens skyld kan jeg ikke enda påstå å ha oversikt over dette.

Forstår. Og derfor har jeg også presisert mange ganger at Donald & Co ikke foretok selve manipuleringen. De videreformidlet "informasjon" fra et nettsted som er beryktet for å formidle løgn!

 

 

Endret 12. november 2018 av Omnia vincit amor

[jjkoggan]

Ja, han zoomet inn på videoen med den programvaren han hadde. Og i denne saken har vi fått servert konsiprasjonsteorier rundt dette av:

NRK

TV2

VG

Dagbladet

CNN

New York Times

Washington Post

Og mange andre

 

Er det ikke flaut at alle disse har demonstrert at de er mindre pålitelige enn Infowars? Og om du tror de vil komme med dementi for sine konspirasjonsteorier så må du tro om igjen.

Uavhengig eksperten hevder dette-

 

In the above video, Shapiro walks frame by frame through the AP's unaltered clip of the incident and the clip of the incident that the White House circulated. The beginning of the clip has extra frames that would be indicative of an alteration to slow the clip down, and then the actual moment of the incident is sped up to make Acosta's actions look more aggressive than they actually were.

 

https://www.google.com/amp/s/arstechnica.com/gaming/2018/11/ap-video-expert-says-white-house-clip-of-cnn-reporter-was-likely-doctored/%3famp=1

[herzeleid]

Forstår. Og derfor har jeg også presisert mange ganger at Donald & Co ikke foretok selve manipuleringen. De videreformidlet "informasjon" fra et nettsted som er beryktet for å formidle løgn!

Ok. Som sagt har jeg kun fulgt denne tråden sporadisk og la merke til bla. din påstand om at Trump & Co forfalsket videoen så for min del har det vært nyttig å få mer orden i hva som faktisk har skjedd. 

[delfin]

Uavhengig eksperten hevder dette-

 

In the above video, Shapiro walks frame by frame through the AP's unaltered clip of the incident and the clip of the incident that the White House circulated. The beginning of the clip has extra frames that would be indicative of an alteration to slow the clip down, and then the actual moment of the incident is sped up to make Acosta's actions look more aggressive than they actually were.

 

https://www.google.com/amp/s/arstechnica.com/gaming/2018/11/ap-video-expert-says-white-house-clip-of-cnn-reporter-was-likely-doctored/%3famp=1

 

Denne "eksperten" er tydeligvis ikke så veldig ekspert, eventuelt så er han en løgner og skjønner mer enn ekstremt lite, men later som om han ikke gjør det.

 

Forklaringen har jeg gitt over, og jeg har til og med lastet ned klippet og encodet til 30 fps, som gir akkurat samme "effekt" med like frames (selvfølgelig).

 

https://ufile.io/58cn3

 

Her kan du se videoen i 30 fps selv. Med mindre du er veldig dårlig med PC, noe man gjerne er om man ikke skjønner hvordan dette har gått til, så er det lett å laste ned og bla gjennom bilde for bilde og se at den har gjentatte bilder. Den er encodet i "Handbrake", 30 fps.

 

Det er veldig problematisk at disse konspirasjonsteoriene spres blant teknisk ukompetente folk, fra kilder som later som om de er ute etter sannheten.

 

Dette er ingen konspirasjon, ta av dere tinnfoliehattene! Forklaringen er veldig enkel.

 

 

Her er kildefilen for de av dere som regner dere som så kompetente at dere klarer å kjøre den gjennom handbrake selv og bekrefte at dette ikke er illuminati.

 

https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2018/nov/08/fact-checking-misleading-video-sarah-sanders-used-/

 

Fra "fact check"

 

 

Dan Voshart, a cinematographer based in Toronto, said it boils down to bad sourcing. When Watson took the GIF, which had half the frames as a video, and then turned it into a video, the software likely blended the missing frames. The choppy images might make it look quicker.

 

"They took the C-SPAN video, threw away half the frames and reblended them back together to make it seem full. It’s like buying a 24 karat ring to find it was 12 karats," Voshart said. "Upload that to a video editing software, then to Twitter, and lose even more quality, and what you end up with is a conspiracy."

 

Ja, det er dette som har skjedd, men ingen har gjort noe med vilje for å få frem denne effekten.

 

Det er utrolig å se media lure folk uten teknisk kompetanse, tilsynelatende med vilje, med enda en sinnsyk konspirasjonsteori.

 

Edit:

 

Buzzfeed er de ENESTE jeg har sett som er ærlige. Skremmende å leve i denne post-truth virkeligheten som fake news lurer folk til å tro på. For å få bort fokus fra oppførselen til Acosta, anklager de WH for å drive med konspirasjoner

 

https://twitter.com/Timcast/status/1060600434757459968

 

Edit 2:

 

Buzzfeed er selvfølgelig ikke kompetente nok til å lage en .gif med riktig fps / antall frames, noe som man kan gjøre på enkle sider på internett, men de skal ha for forsøket på å finne sannheten i alle fall. De er i alle fall inne på hva som har skjedd, og driver ikke med ren løgn, som de andre "ekspertene".

 

Endret 11. november 2018 av pappkake

[hekomo]

Hvem tror dere kommer til å utfordre Trump om to år?

 

Ti demokrater som kan slå Trump i 2020

Deriblant Joe Biden, som har tapt hver eneste gang han har stilt som presidentkandidat... Herregud.

 

Den listen der er hårreisende. En gjeng med tullinger og korrupte Establishment-puppets. Hvis ikke Sanders stiller i 2020 så taper de.

[Zork]

Jeg skjønner ikke helt dette styret rundt den (muligens) manipulerte videoen.

 

For det første, så er vi vel allerede langt forbi det punktet hvor noen forventer noe bedre fra nåværende POTUS og hans administrasjon enn løgn og manipulasjon, så det er knapt noen grunn til å bry seg?

 

For det andre - om man forholder seg til orginalen eller den endrede (om det er ved bevisst manipulasjon eller tekniske "det bare ble sånn"-forklaringer), så snakker vi vel uansett om en fullstendig bagatellmessig opptreden fra Acosta når det gjelder behandlingen av denne kvinnen?

 

En kan hevde at han var uforskammet ovenfor presidenten og andre journalister som avventet sin tur ved å insistere på å holde fokus på seg selv, men at noen som støtter "grab them by the pussy"-presidenten skal rygge skrekkslagent tilbake over at Acosta dytter vekk hånden til denne kvinnen er så patetisk som det kan bli. 

 

Å finne noe "angrep" mot denne kvinnen her, er noe som ligger såpass langt ute at selv de mest ihuga #metoo-støttere knapt ville finne noe å bli opprørt over, men vi skal altså tro at Trump-fanboys (igjen... "grab them by the pussy!"...) plutselig finner det Acosta gjør med denne kvinnen (som altså, for de som har glemt det, besto i å helt uvoldelig og rolig dytte armen hennes vekk) helt uakseptabelt?

 

Selv om en har valgt noe såpass absurd som å støtte Trump, så bør dere vel innse at det er til deres egen fordel å ihvertfall være noenlunde konsekvent? 

Endret 11. november 2018 av Zork

[hekomo]

Haha! Da jeg så dette visste jeg at denne tråden kom til å være en gullgruve i dag! 

 

Hvis ikke journalistene klarer å dra på pressekonferanse uten drive karatetrening på kvinnelige ansatte, så får de holde seg hjemme. Obama kastet ut folk for langt mindre!

 

Hvilken karatetrening? Åja, du baserer deg på den forfalskede videoen fra løgnerne i WH. Hvorfor kommer du med noe du vet er løgn?

 

Når det gjelder videoen din, hva er konteksten? Var personen en journalist?

 

 

Det han gjør galt er å nekte å gi fra seg mikrofonen eller ordet og nekter å følge regien på møtet. Det burde holde til å ta fra ham kreditteringen. Om han hadde invitert Trump til sitt studio så kunne han holdt på slik, men ikke på noen annens møte.

Men da bør begrunnelsen være det også, og ikke at han angrep en uskyldig kvinne. Løgn på løgn på løgn.

[Vice]

Ok. Som sagt har jeg kun fulgt denne tråden sporadisk og la merke til bla. din påstand om at Trump & Co forfalsket videoen så for min del har det vært nyttig å få mer orden i hva som faktisk har skjedd. 

Ok. litt usikker på når du ikke oppfattet at jeg sa at  Donald & Co ikke har manipulert videoen?

[delfin]

Hvilken karatetrening? Åja, du baserer deg på den forfalskede videoen fra løgnerne i WH. Hvorfor kommer du med noe du vet er løgn?

 

Når det gjelder videoen din, hva er konteksten? Var personen en journalist?

 

 

 

Men da bør begrunnelsen være det også, og ikke at han angrep en uskyldig kvinne. Løgn på løgn på løgn.

 

Det er ingen video som er forfalsket.

 

Her er den uredigerte direkte fra CSPAN:

 

https://www.c-span.org/video/?c4759649/jim-acosta-chop-unedited

 

Jeg har forklart over i det lange og brede hva som har skjedd, men det er nok for folk med litt mer kompetanse innenfor området. Oppsummert har de tatt et klipp med 30 fps, gjort det om til 15 (person A) og så har person B gjort det om til 30 igjen. Dette fører til en *marginal* forskjell, som folk lager konspirasjonsteorier av.

[Snikpellik]

Marginal? Du ser jo klart forskjell på videoene, og i versjonen Infowars publiserte ser bevegelsen til journalisten langt mer ut som.. en bevegelse, enn i originalen.

 

At videoen i det hele tatt er brukt mot han journalisten er skammelig. Han gjør virkelig ingenting, og mener du at det er et «karateslag», da synes jeg faktisk synd på deg.

[delfin]

Marginal? Du ser jo klart forskjell på videoene, og i versjonen Infowars publiserte ser bevegelsen til journalisten langt mer ut som.. en bevegelse, enn i originalen.

 

At videoen i det hele tatt er brukt mot han journalisten er skammelig. Han gjør virkelig ingenting, og mener du at det er et «karateslag», da synes jeg faktisk synd på deg.

 

Karateslag var selvfølgelig overdrevet, for å prøve å matche hysteriet her den andre veien. Det er ikke et "karateslag", men definitivt bruk av fysisk styrke for å hindre henne i å gjøre jobben sin.

 

Her kan du se den "forskjellige" og den ekte side om side.

 

Man skal jammen ha gode øyner for å se forskjellen, uten å bla gjennom bilde for bilde.

 

https://twitter.com/Fuctupmind/status/1060682732701925376

 

Hva ser du her?

[herzeleid]

Ok. litt usikker på når du ikke oppfattet at jeg sa at  Donald & Co ikke har manipulert videoen?

Jeg har som sagt ikke lest hele tråden, men jeg registrerte at du påstod at disse hadde forfalsket videoen. Om dette er noe du har moderert deg rundt i ettertid er det fint, men denslags er kanskje noe av grunnen til at denne tråden fremstår noe kaotisk. 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1747973&page=739&do=findComment&comment=24669947

[Vice]

Pappakake...har du nå blitt plutselig blitt  en ekspert på på videoredigering og bomber?

[delfin]

Pappakake...har du nå blitt plutselig blitt  en ekspert på på videoredigering og bomber?

 

Du er tydeligvis lett å imponere. Man trenger som sagt ikke å være ekspert, det holder å tenke litt selv og vurdere hvilke forklaringer som er mest sannsynlige.

 

Når det er sagt; jeg har faktisk en relevant utdanning som ligger LANGT over nivået man trenger for å skjønne hva som er sannheten når det gjelder denne Acosta-saken.

 

Prøver du å ta oppmerksomheten bort fra at herzeleid avslører løgnene dine med disse idiotiske tøysepostene dine?