The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Skatteflyktning]

Hva er det egenetlig man forventer da, når president Bannon sier rett ut at det de driver med er "Deconstruction of the administrative state".

Om det bare hadde vært sant.

[Thoto79]

 

Men eksempelet ditt inneholdt jo ingen bitterhet så vidt jeg kan se ...

:

Jeg oppfatter det som det i alle fall, og det tyder på at jeg ikke er den eneste som oppfatter det slik. That being said, det er mange poster over tid som gjør at jeg oppfatter det slik.

 

 

"Gut feeling"? Ikke så sikker på at denslags holder helt inn andre steder enn i det hvite hus

[North Pole]

Etter at Trump kom inn så er plutselig CNN og etterretningstjenesten skyteskiver vi bør føle med. Flott at han fortsetter å Tweete, meningsløst å briefe kommersiell presse mhp agendaen deres og forholdet til Trump selv.

 

Ser frem til at muren skal bygges, og Trump viser at han er blant den promillen av politikere som faktisk rettferdiggjør at velgerne stemte på han. Det er vel hele poenget med et demokrati, er det ikke??

[iGlenn]

Så i baklengsland så er det altså ikke den forsmådde som kansellerer fordi han er snurt på verten som er den bitre part her? Hehe, så søte dere store barn er når dere hulker i hop sånn mot kjempeslemme media.

Kan godt hende Trump også er bitter, men det gjør jo ikke deg mindre bitter. "Dere store barn" faktisk. Den siste setningen der er et godt eksempel på hvorfor jeg oppfatter deg som bitter i alle fall. Du holder på sånn ganske ofte.

[fokkeslasken]

Ser frem til at muren skal bygges, og Trump viser at han er blant den promillen av politikere som faktisk rettferdiggjør at velgerne stemte på han. Det er vel hele poenget med et demokrati, er det ikke??

Men om han bruker alle pengene på muren og annet valgflesk, så har man ikke penger til andre ting. Også det er jobben til en politisk leder - altså å ha oversikt over det almuen ikke har oversikt over. Og om han ikke klarer dèt, da gjør han ikke jobben sin. Uansett hva folket måtte mene om populistiske saker.

[kjetilkl]

Kan godt hende Trump også er bitter, men det gjør jo ikke deg mindre bitter. "Dere store barn" faktisk. Den siste setningen der er et godt eksempel på hvorfor jeg oppfatter deg som bitter i alle fall. Du holder på sånn ganske ofte.

Jeg tror du blander bitterhet og skadefryd. - Du må gjerne mene at skadefryden er malplassert, men det gjør den ikke til bitterhet...

[Skatteflyktning]

Det er vel hele poenget med et demokrati, er det ikke??

Nei, poenget med demokratiet er å legitimisere regimet, samt å unngå at politikerne dreper hverandre.

[Thoto79]

 

Kan godt hende Trump også er bitter, men det gjør jo ikke deg mindre bitter. "Dere store barn" faktisk. Den siste setningen der er et godt eksempel på hvorfor jeg oppfatter deg som bitter i alle fall. Du holder på sånn ganske ofte.

Jeg tror du blander bitterhet og skadefryd. - Du må gjerne mene at skadefryden er malplassert, men det gjør den ikke til bitterhet...

 

 

Ja, siden jeg skal være den første til å innrømme at skadefryd skorter det ikke på når neket daglig snubler i egne bein her..

[Aiven]

Bestefallscenario: Trump river ned USAs myndigheter som vi kjenner de, så kommer det en politiker av Sanders kaliber og bygger de opp igjen. resultatet kan bli bra.

Endret 27. februar 2017 av Aiven

[North Pole]

 

Ser frem til at muren skal bygges, og Trump viser at han er blant den promillen av politikere som faktisk rettferdiggjør at velgerne stemte på han. Det er vel hele poenget med et demokrati, er det ikke??

Men om han bruker alle pengene på muren og annet valgflesk, så har man ikke penger til andre ting. Også det er jobben til en politisk leder - altså å ha oversikt over det almuen ikke har oversikt over. Og om han ikke klarer dèt, da gjør han ikke jobben sin. Uansett hva folket måtte mene om populistiske saker.

Du får finne frem budsjettet, da, og kom gjerne med innspill. Frem til da er det du skrev bare ubegrunnet synsing.

[fokkeslasken]

 

 

Ser frem til at muren skal bygges, og Trump viser at han er blant den promillen av politikere som faktisk rettferdiggjør at velgerne stemte på han. Det er vel hele poenget med et demokrati, er det ikke??

Men om han bruker alle pengene på muren og annet valgflesk, så har man ikke penger til andre ting. Også det er jobben til en politisk leder - altså å ha oversikt over det almuen ikke har oversikt over. Og om han ikke klarer dèt, da gjør han ikke jobben sin. Uansett hva folket måtte mene om populistiske saker.

 

Du får finne frem budsjettet, da, og kom gjerne med innspill. Frem til da er det du skrev bare ubegrunnet synsing.

 

Jeg skrev "om han bruker alle pengene på muren og annet valgflesk". Her ligger det to ting; 1) Henvisning til "muren og annet valgflesk", som referanse til at du skrev "politikere som faktisk rettferdiggjør at velgerne stemte på han", eller "å gjøre som man lover" som man gjerne kaller det, og 2) "om han bruker alle pengene" som er en kondisjonalis. Altså, noe som kan skje dersom enkelte vilkår oppfylles. I dette tilfellet, at alle pengene går til luftslott fra valgkampen.

For om Trump kan gjøre alt han har lovet uten at det kommer til å skorte på penger andre steder, da er han den første politikeren i verdenshistorien som har klart dette kunststykket. Et kunststykke jeg velger å kunne tvile på uten budsjett dersom ikke president Pussygrabber kan vise frem et diplom fra Hogwarts.

[fokkeslasken]

Jeg kan jo legge til fra Dagbladet:

"Ifølge American Action Forum vil det koste USA mellom 420 (laveste estimat) og 620 milliarder dollar (høyeste estimat) å holde Trumps løfte. Med dagens dollarkurs er det mellom 3500 og 5200 milliarder norske kroner. Summen inkluderer også 20 år med håndheving av Trumps harde linje overfor innvandring, men inkluderer ikke kostnadene knyttet til presidentens berømte mur langs grensa til Mexico."

Dtte er altså bare angående de 11 millionene som skal ut.

 

Det følges opp med:

"I dag utgjør ulovlige innvandrere - mange av dem fra Mexico - rundt 6,4 prosent av USAs totale arbeidsstyrke. Dersom alle disse skulle forsvinner, tror American Action Forum at USAs BNP vil minke med 5,7 prosent over de neste 20 årene. I dollar og cent utgjør denne BNP-reduksjonen en kostnad på 16 000 milliarder dollar for amerikanske myndigheter, eller 135 000 milliarder norske kroner.

Denne summen utgjør cirka 100 norske statsbudsjetter."

 

Og da har man ikke begynt å regne på murbygging og dens vedlikeholdskostnader enda.

[Skatteflyktning]

Så har vi gladnyheten om at Trump vil øke forsvardbudsjettet kraftig, opp $54Bn

 

http://www.cnbc.com/2017/02/27/trumps-first-budget-proposal-will-call-for-54-billion-increase-in-defense-spending.html

 

Hard right turn ahead!

Endret 27. februar 2017 av Skatteflyktning

[PhelpsTransposed]

Prøver ikke å lage en kommentar på russland tilknytning her (helt seriøst), men dette er vel ganske etter modell fra Russland? Økt forsvarsbudsjett, kutt i "softe" utgiftsposter. Antageligvis vil dette føre til flere jobber på kort sikt (millitæret er jo en direkte arbeidsgiver av en stor andel amerikanere, og vil kunne ansette flere på kort sikt, i tillegg vil økt forsvarsbudsjett føre til bygging av skip, stridsvogner og våpen på lang sikt). Tror dette vil føre til at det amerikanske folk kommer til å føle at han innfrir løftene sine.

Ellers kan jeg anbefale denne, ikke fake news og svært så ikke politiske, artikkelen om den muligens kommende kampen mellom Ryan og Trump om budsjettet https://www.nytimes.com/2017/02/27/us/politics/trump-budget-proposal-republican-ideology.html

[Aiven]

 

 

Ellers kan jeg anbefale denne, ikke fake news og svært så ikke politiske, artikkelen om den muligens kommende kampen mellom Ryan og Trump om budsjettet https://www.nytimes.com/2017/02/27/us/politics/trump-budget-proposal-republican-ideology.html

 

Nytimes er som vanlig en av Trumps hardeste kritikere (ikke minst fordi de er så velskrevne), så at den ikke er politisk blir å trekke det litt langt  

[UglaSukk]

"John Pilger: Liberals created Trump by pushing corrupt Clinton, but now act surprised."

 

https://www.rt.com/news/366371-pilger-trump-clinton-liberals/

 

Noe jeg lurer på er om Trump vil ta en Bush og sørge for at en gjeng terrorister får jobbe i fred med noe stort.

[Aiven]

"John Pilger: Liberals created Trump by pushing corrupt Clinton, but now act surprised."

 

https://www.rt.com/news/366371-pilger-trump-clinton-liberals/

 

Noe jeg lurer på er om Trump vil ta en Bush og sørge for at en gjeng terrorister får jobbe i fred med noe stort.

 

I den grad dette ble gjort under Bush, noe som virker plausibelt, så var det vel ikke Bush (jr) som sto bak, han virker for dum. Det gjenstår å se hvor Trumps lojalitet ligger, hos seg selv, hos overklassen eller hos landets befolkning og Trumps bilde av deres behov. Om nummer to er tilfellet, så blir det vel ikke noe bedre før han forsvinner, forhåpentligvis er han en øyeåpner for folk, så de kan få inn noe fornuftig i det hvite hus for en gangs skyld.

Endret 27. februar 2017 av Aiven

[Thoto79]

Så har vi gladnyheten om at Trump vil øke forsvardbudsjettet kraftig, opp $54Bn

 

http://www.cnbc.com/2017/02/27/trumps-first-budget-proposal-will-call-for-54-billion-increase-in-defense-spending.html

 

Hard right turn ahead!

 

Og lenge leve solidariteten...

 

"Officials singled out foreign aid, one of the smallest parts of the federal budget, saying it would face “large reductions” in spending."

 

Det er bare å pile bort i skammekroken, det skal ikke være mulig å snekre sammet ett så usosialt budsjett. Moralsk tilbakestående rasshøl hele jævla gjengen.

Endret 28. februar 2017 av Thoto79

[Skatteflyktning]

Det er bare å pile bort i skammekroken, det skal ikke være mulig å snekre sammet ett så usosialt budsjett. Moralsk tilbakestående rasshøl hele jævla gjengen.

Foreign aid er stort sett bortkastede penger, bortsett fra for de diktatorene og korrupte politikere som man gir pengene til.

 

Når du beskrive som "Moralsk tilbakestående rasshøl" de som vil slutte å ta penger fra befolkningen sin for å gi til diktatorer og korrupte utenlandske politikere er ditt moralske kompass noe defekt.

Endret 28. februar 2017 av Skatteflyktning

[xRun]

Tar man fra nødhjelpbudsjettet gjør man jobben vanskeligere for bla. utenriksdepartementet, internasjonal diplomati osv. Tar man derfra også, så øker behovet for militære bevilgninger, eller som flere generaler uttrykker det: Bruker du mindre på diplomati, så trenger vi flere kuler.

I realiteten er det alltid en viss balansegang hvor mye man bruker, hvor man bruker det, hvilke resultater det gir, og svært mye mer komplisert enn å peke på slemme diktatorer.