The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[del_diablo]

Første setning er ikke de 3 setningene de klarer å skrive ned fra et litt for hurtig Cain intervjue.

Å sitere biter av noe som er sagt, er ikke i nærheten av hva som blir sagt.

Hvorfor kappe av kommunikasjonen, og benekte hva som har blitt sagt?

[jjkoggan]

Første setning er ikke de 3 setningene de klarer å skrive ned fra et litt for hurtig Cain intervjue.

Å sitere biter av noe som er sagt, er ikke i nærheten av hva som blir sagt.

Hvorfor kappe av kommunikasjonen, og benekte hva som har blitt sagt?

Forklarte ikke politico hele saken ?

[Snikpellik]

Artikkelen handler om hva McCain sa, og siterer han direkte. Hva er problemet? xRun linker jo til artikkelen.

[Thoto79]

Vi kan til og med linke til video om det trengs

 

John Mccain takes Shot at Trump at Munich Security Conference:

 

https://www.youtube.com/watch?v=AQ_Xz-HVOBU

 

[xRun]

Trump i går: "Se bare hva som skjedde i Sverige i går kveld!"

Skjedde det noe ekstraordinært hos søta bror fredag kveld?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Vn17J/in-english-this-happened-in-sweden-friday-night-mr-president

[Sir]

Many people said this. Many people guys.

[Knut Lavngard]

Even odds on complete the term ja, I`ll buy that for a dollar!

 

Han må rett og slett rydde i hodet sitt og få litt struktur på tingene før han kan gå ut sånn live, ellers så kommer denne oddsen bare til å fortsette og synke helt til det blir en realitet.

Me såg jo før valet kor mykje oddsmarknaden er til å stola på i spørsmål som dette.

 

Folk/media er gale og skrik opp om uviktige ting, det er heilt latterleg. Trump får ting gjort, og kjem til å gå inn i historien som truleg den mest effektive amerikanske presidenten nokonsinne. Og så kan folk masa om "jammen han sa noko som rett nok ikkje speler noko rolle men som ikkje var riktig".

 

Elles hev ikkje McCain komme over det faktum at Trump vart president medan han sjølv vart knust då han stilte, tapte vel med ti millionar røyster og fekk under halvparten så mange valmenn som Obama.

Endret 19. februar 2017 av Knut Lavngard

[jjkoggan]

 

Even odds on complete the term ja, I`ll buy that for a dollar!

 

Han må rett og slett rydde i hodet sitt og få litt struktur på tingene før han kan gå ut sånn live, ellers så kommer denne oddsen bare til å fortsette og synke helt til det blir en realitet.

Me såg jo før valet kor mykje oddsmarknaden er til å stola på i spørsmål som dette.

 

Folk/media er gale og skrik opp om uviktige ting, det er heilt latterleg. Trump får ting gjort, og kjem til å gå inn i historien som truleg den mest effektive amerikanske presidenten nokonsinne. Og så kan folk masa om "jammen han sa noko som rett nok ikkje speler noko rolle men som ikkje var riktig".

 

Elles hev ikkje McCain komme over det faktum at Trump vart president medan han sjølv vart knust då han stilte, tapte vel med ti millionar røyster og fekk under halvparten så mange valmenn som Obama.

Hvordan blir en president mer effektive når mer enn 60% av amerikanere mener han gjør en dårlig jobb, mer enn alle presidenter i moderne tid? Trenger ikke en president støtte til å bli effektivt?

[Knut Lavngard]

 

 

Even odds on complete the term ja, I`ll buy that for a dollar!

 

Han må rett og slett rydde i hodet sitt og få litt struktur på tingene før han kan gå ut sånn live, ellers så kommer denne oddsen bare til å fortsette og synke helt til det blir en realitet.

Me såg jo før valet kor mykje oddsmarknaden er til å stola på i spørsmål som dette.

 

Folk/media er gale og skrik opp om uviktige ting, det er heilt latterleg. Trump får ting gjort, og kjem til å gå inn i historien som truleg den mest effektive amerikanske presidenten nokonsinne. Og så kan folk masa om "jammen han sa noko som rett nok ikkje speler noko rolle men som ikkje var riktig".

 

Elles hev ikkje McCain komme over det faktum at Trump vart president medan han sjølv vart knust då han stilte, tapte vel med ti millionar røyster og fekk under halvparten så mange valmenn som Obama.

Hvordan blir en president mer effektive når mer enn 60% av amerikanere mener han gjør en dårlig jobb, mer enn alle presidenter i moderne tid? Trenger ikke en president støtte til å bli effektivt?

Det er ikkje rett at meir enn 60 % meiner han gjer ein dårleg jobb. Artiklane fortel kor mange som meiner han gjer ein god jobb, ikkje kor mange som svarer ein mellomting eller ikkje svarer.

 

At få demokratar meiner han gjer ein god jobb er ikkje overraskande. 87 % av republikanarar meiner han gjer ein god jobb. Detaljar her:

http://www.gallup.com/poll/204050/trump-job-approval-points-below-average-one-month-mark.aspx?g_source=Politics&g_medium=newsfeed&g_campaign=tiles

 

At resultata er dårlege, spesielt blant demokratar, hev samanheng med den tendensiøse mediedekninga er ikkje noko prov på at han reint faktisk gjer ein dårleg jobb.

 

Trump treng ikkje stønad frå journalistar og venstrevridde for å gjera ein god og effektiv jobb, det er ingen samanheng.

 

Media hev splitta folket.

Endret 19. februar 2017 av Knut Lavngard

[Skatteflyktning]

 

Trenger ikke en president støtte til å bli effektivt?

Nei, han trenger støtte for å bli gjenvalgt.

 

Videre trenger han støtte for å presse lovendringer igjennom congress ... men igrunnen er det litt pussig at han skal drive med slikt i det hele tatt ettersom det, i teorien, er congress som skal drive med lovendringer og ikke presidenten.

[jjkoggan]

 

 

 

Even odds on complete the term ja, I`ll buy that for a dollar!

 

Han må rett og slett rydde i hodet sitt og få litt struktur på tingene før han kan gå ut sånn live, ellers så kommer denne oddsen bare til å fortsette og synke helt til det blir en realitet.

Me såg jo før valet kor mykje oddsmarknaden er til å stola på i spørsmål som dette.

 

Folk/media er gale og skrik opp om uviktige ting, det er heilt latterleg. Trump får ting gjort, og kjem til å gå inn i historien som truleg den mest effektive amerikanske presidenten nokonsinne. Og så kan folk masa om "jammen han sa noko som rett nok ikkje speler noko rolle men som ikkje var riktig".

 

Elles hev ikkje McCain komme over det faktum at Trump vart president medan han sjølv vart knust då han stilte, tapte vel med ti millionar røyster og fekk under halvparten så mange valmenn som Obama.

Hvordan blir en president mer effektive når mer enn 60% av amerikanere mener han gjør en dårlig jobb, mer enn alle presidenter i moderne tid? Trenger ikke en president støtte til å bli effektivt?

Det er ikkje rett at meir enn 60 % meiner han gjer ein dårleg jobb. Artiklane fortel kor mange som meiner han gjer ein god jobb, ikkje kor mange som svarer ein mellomting eller ikkje svarer.

 

At få demokratar meiner han gjer ein god jobb er ikkje overraskande. 87 % av republikanarar meiner han gjer ein god jobb. Detaljar her:

http://www.gallup.com/poll/204050/trump-job-approval-points-below-average-one-month-mark.aspx?g_source=Politics&g_medium=newsfeed&g_campaign=tiles

 

At resultata er dårlege, spesielt blant demokratar, hev samanheng med den tendensiøse mediedekninga er ikkje noko prov på at han reint faktisk gjer ein dårleg jobb.

 

Trump treng ikkje stønad frå journalistar og venstrevridde for å gjera ein god og effektiv jobb, det er ingen samanheng.

 

Media hev splitta folket.

Uansett begrunnelsen så viser meningsmålene rekordlav støtte fra amerikanere som en helhet

 

Hvordan er en president mer effektiv med rekordlavt støtte fra folket generellt? Sist jeg sjekket ble det ingen effektive presidenter uten noe støtte fra begge sider av politiske spektrumet

 

Å spå at en polariserende president blir mer effektive enn en samlende president synes jeg er ganske ulogisk. Makten kommer fra støtte i et demokrati

[Lami]

Trump i går: "Se bare hva som skjedde i Sverige i går kveld!"

Skjedde det noe ekstraordinært hos søta bror fredag kveld?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Vn17J/in-english-this-happened-in-sweden-friday-night-mr-president

Gode tilstander i Sverige, med mindre man ser på alle voldtektene, ranene, drapene, vold mot tjenestemenn og NoGo-sonene.

 

Uff ja. Han er gal den Trumpen.

 

Forresten, det er opplagt at han mener Sverige generelt for siden, og ikke AKKURAT fredag kveld selv om han sier det. Se hele klippet på lenken din du så skjønner du at det ikke er akkurat i går kveld han mener.

Endret 19. februar 2017 av Lami

[jjkoggan]

 

Trenger ikke en president støtte til å bli effektivt?

Nei, han trenger støtte for å bli gjenvalgt.

 

Videre trenger han støtte for å presse lovendringer igjennom congress ... men igrunnen er det litt pussig at han skal drive med slikt i det hele tatt ettersom det, i teorien, er congress som skal drive med lovendringer og ikke presidenten.

Du motsier deg selv hvis en effektiv president regnes som en som skaper lovendringer, selv om det ikke er hans hovedansvar ifølge grunnloven.

 

Slik har det vært siden Andrew Jackson, den populist presidenten som ofte sammenlignes til Trump, ironisk nok

[ATWindsor]

Lami: Jeg foreslår du leser det som er skrevet, med fokus på "i går kveld" AtW

Endret 19. februar 2017 av ATWindsor

[Lami]

Lami: Jeg foreslår du leser det som er skrevet, med fokus på "i går kveld" AtW

Jeg foreslår at du leser det jeg redigerte inn.

Det er jo opplagt at han mener situasjonen i Sverige generelt. Det kommer jo frem i resten av det han sier. Kanskje du skal se klippet fremfor å lese det som er skrevet.

Man må ikke miste evnen til å lese mellom linjene fordi man er anti-Trump.

Endret 19. februar 2017 av Lami

[Skatteflyktning]

Du motsier deg selv hvis en effektiv president regnes som en som skaper lovendringer, selv om det ikke er hans hovedansvar ifølge grunnloven.

 

If!

[xRun]

 

Trump i går: "Se bare hva som skjedde i Sverige i går kveld!"

Skjedde det noe ekstraordinært hos søta bror fredag kveld?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Vn17J/in-english-this-happened-in-sweden-friday-night-mr-president

Gode tilstander i Sverige, med mindre man ser på alle voldtektene, ranene, drapene, vold mot tjenestemenn og NoGo-sonene.

 

Uff ja. Han er gal den Trumpen.

 

Kjenner du til noen spesifikk slik hendelse fredag kveld, som kan være hva Trump sikter til når han sier

"you look at what’s happening last night in Sweden" ?

 

Og det er ikke opplagt at han snakker om situasjonen i Sverige generellt. Det er opplagt at han snakker om fredag kveld. Han er såpass spesifikk på tidsrommet at man slipper å gjette på det.

 

Hvilken hendelse kan dette dreie seg om, som fant sted hos søta bror fredag kveld?

[Larzen_91]

Om man snakker om en generell tilstand er det merkelig ordvalg om man sier "se på det som skjedde der i går kveld". Det insinuerer rimelig eksplisitt en spesifikk hendelse. Hvor mye skal man lese gjennom linjer?

 

Edit: skrivefeil.

Endret 19. februar 2017 av Larzen_91

[Lami]

Hvorfor er det ikke opplagt at han snakker om situasjonen generelt, når han snakker generelt om alle de andre landene han ramser opp før og etter Sverige? Herregud, alt man skal diskutere ... Lese mellom linjene.

 

Nok et eksempel på av Sverige dekker over alt som skjer i landet deres som de ikke har kontroll på. Over 50+ NoGo soner.

Hadde IS bombet Sverige hadde svensk media dekket over det.

Endret 19. februar 2017 av Lami

[Larzen_91]

Ja, den generelle holdningen i tråden her er jo helt bak mål. Bare se på siste innlegget..