Thoto79 Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Tea-baggers hadde vel i utgangspunktet Rubio som sin håpefulle, men gråter neppe over hva vi endte med her. Trump henter mye inspirasjon ifra slike idiotiske hold, noe som også speiles av politikken og retorikken vi må bevitne. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Vel, man kan vel neppe si at han har tatt øksa til mot de offentlige utgifter, heller det motsatte med ny mur mot Mexico. Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Det er ikke pent.. og ekstra spesielt blir det når politiet og talsmenn ikke er ærlige om at en aksjon fant sted. Hei fascisme. Fear spreads in L.A. after immigration ‘raid,’ advocates claim. Officials say arrests are ‘routine.” Og der kom bekreftelsene på at det var en landsomfattende aksjon, eller raid om du vil, som pågikk.. Federal agents conduct immigration enforcement raids in at least six states Endret 11. februar 2017 av Thoto79 Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Vel, man kan vel neppe si at han har tatt øksa til mot de offentlige utgifter, heller det motsatte med ny mur mot Mexico. Selv om det hele kanskje ikke lukter av skattekutt, kan jeg bekrefte at Trump har garantert for at Mexico skal betale for akkurat den der Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Man beviser ikke ett negativ, man beviser at noe er utført. Uskyldig inntil det motsatte er bevist. Så bevisbyrden ligger på de som mener hun er en drapsmaskin.Det må vel også gjelde når Hillary-gjengen gnåler om hvor fæl Trump er i denne tråden, altså at man beviser at det ville vært en forskjell, og at denne forskjellen er på plussiden i favør HC. Det synes som man bare antar at Hillary ville gjort mindre skandaløse ting. Det Trump gjør er jo ikke overraskende i det hele tatt gitt valgkampen, på tross av dette var det Trump som gikk av med seieren. Hva sier det om forventningene til hva Hillary hadde kunnet utrette? Det er ikke i hennes favør, for å si det mildt. Saken hadde vært ganske annerledes om Trumps start som president hadde vært noe fundamentalt annet enn det han gikk til valg. Trump er den mest upopulære presidenten på dette tidspunktet blant presidenter i moderne tid, ifølge objektive meningsmåler. Det viser hvor fæle Trump presterer hittil. ...mens valgresultatet tilsier at de ikke ville vært noe mer happy med HC som president. Det er jo også litt mer enn en meningsmåling. Folk hadde nok vært misfornøyde uansett, om det ble Bernie, Hillary eller Donald. Det minste ondet vant, gitt mandatfordelinger og primærvalg. Lenke til kommentar
xRun Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Trumps popularitet som president er i hovedsak basert på hva folk mener om hans gjerning etter innsettelsen. Å trekke veksler til før valget og den tidens tro og tvil på begge sider, og sammenligne med en ukjent post-inauguration Clinton-situasjon, for så å motregne på dette gir massivt lite mening. Dette blir ikke "apples to apples", snarere "apples to fantasy grapes". Det er ikke kvantiserbart. Inauguration er en reset. Fra da av er det ut av campaign mode, og inn i performance mode. Den naturligste sammenligningen etter innsettelsen er mot andre presidenter post-inaug. Der har man apples to apples. Det er kvantiserbart. Endret 11. februar 2017 av xRun 2 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Hvem har drept folk så langt hvis du synes det er vittig? Ikke si du ikke vet det? Og vær så snill ikke si at det er kilder fra 4chan. Så langt har du vært utrolig flittig med å si alt som ikke faller inn under din paraply kommer fra banale kilder, men aldri selv hostet opp en eneste kilde ... Løye. Gleder meg til noe kilder fra deg på at Hillary ikke er en drapsmaskin Skjønner ikke hvorfor jeg spør men. Jepp, kom med kilder på at Hillary har drept folk du Eller vent, snakker du om at mennesker faktisk kan omkomme i militære aksjoner?? Edit: Ser at Crowly har tatt seg greit av saken allerede Men vi får vel bare sitte og skjelve og vente nå på at "Lami" skal avsløre oss som én og samme person!! Venter i spenning på admins inntreden Endret 11. februar 2017 av Vice 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 ...mens valgresultatet tilsier at de ikke ville vært noe mer happy med HC som president. Det er jo også litt mer enn en meningsmåling. Folk hadde nok vært misfornøyde uansett, om det ble Bernie, Hillary eller Donald. Det minste ondet vant, gitt mandatfordelinger og primærvalg. Hvordan viser valgresultatet at "folk hadde vært misfornøyde uansett"? Valgresultatene er nesten alltid noe rundt 50:50 blant de som stemmer. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Ja Donald selv er jo en ting man skulle ha klart å holde styr på, det er mye lyd i tomme tønner. Men denne administrasjonen hans er lang verre. Og den verste av dem alle sitter nok også dessverre med mest makt av dem alle om dagen: *snip* Ja, men til denne gale mannens forsvar så nevnte han faktisk til slutt at han håpet på at Flemming hadde rett, selv om han hadde liten tro på det. Det gir jo verden håp om at mannen ikke er klin gal , bare gal. Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Ja Donald selv er jo en ting man skulle ha klart å holde styr på, det er mye lyd i tomme tønner. Men denne administrasjonen hans er lang verre. Og den verste av dem alle sitter nok også dessverre med mest makt av dem alle om dagen: *snip* Ja, men til denne gale mannens forsvar så nevnte han faktisk til slutt at han håpet på at Flemming hadde rett, selv om han hadde liten tro på det. Det gir jo verden håp om at mannen ikke er klin gal , bare gal. Jeg så det sto der på slutten men for meg virket det mer som at forfatter prøvde å runde av på en trøstende måte som gjorde at leseren skulle unngå magesår.. Vi har med en ekstremist på ytterste høyre ving som atpåtil er kjent for å spre falske (alternative?) nyheter gjennom Breibart, så om han skulle virke menneskelig der ett øyeblikk er nok det rent kosmetisk Det er nesten så man håper han snart gjør noe så ekstremt som reflekterer det han egentlig går å fantaserer om, slik at han kan fjernes og eventuelt fengsles/glemmes en gang for alle. Lenke til kommentar
Lami Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Hvem har drept folk så langt hvis du synes det er vittig? Ikke si du ikke vet det? Og vær så snill ikke si at det er kilder fra 4chan. Så langt har du vært utrolig flittig med å si alt som ikke faller inn under din paraply kommer fra banale kilder, men aldri selv hostet opp en eneste kilde ... Løye. Gleder meg til noe kilder fra deg på at Hillary ikke er en drapsmaskin Skjønner ikke hvorfor jeg spør men. Jepp, kom med kilder på at Hillary har drept folk du Eller vent, snakker du om at mennesker faktisk kan omkomme i militære aksjoner?? Edit: Ser at Crowly har tatt seg greit av saken allerede Men vi får vel bare sitte og skjelve og vente nå på at "Lami" skal avsløre oss som én og samme person!! Venter i spenning på admins inntreden Du er så skråsikker på kallenavnet "Killary" men hadde ingen ting å diske opp. Hvordan kan du si kildene på Killary er fra 4chan, når du ikke har noen kilder som motsier det? Tenkte jeg meg ikke det! Ingen kilder denne gangen heller Smart å la andre svare for seg, bare synd det er argumentasjonselvmord Endret 11. februar 2017 av Lami Lenke til kommentar
Vice Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Du er så skråsikker på kallenavnet "Killary" men hadde ingen ting å diske opp. Hvordan kan du si kildene på Killary er fra 4chan, når du ikke har noen kilder som tilsier det? Tenkte jeg meg ikke det! Ingen kilder denne gangen heller Men okay. La oss si Killary er kommet fra en fyr på YouTube som er din favorittkanal. Har du noen kilder på at det er feil å kalle hun det? Ballen er snudd. Gleder meg. "Ballen er snudd" faktisk!! Fikk du ikke med deg *noe som helst* av det du ble forklart tidligere i tråden? Skal vi nå begynne å argumentere etter motsatt bevisbyrde? Det er du og dine "4chan/youtube/reddit buddies" som lanserer syke konspi-teorier om at Clinton er en drapsmaskin. Det er ikke vår oppgave å motbevise at rosa elefanter ikke finnes. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 ... objektive meningsmåler. Oxymoron. Høres rart ut ja Men en meningsmåling kan være objektiv eller subjektiv. Meningene til deltagerne må vel antas å være subjektiv, men om de som foretar meningsmålingen forsøker å styre meningsmålingen etter sitt eget ønskede utfall, kan den ikke kalles objektiv. Og det er ikke noe hokus pokus her. Det finnes greie regler for hvordan man skal kunne foreta en vitenskapelig korrekt undersøkelse. Lenke til kommentar
Lami Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Du er så skråsikker på kallenavnet "Killary" men hadde ingen ting å diske opp. Hvordan kan du si kildene på Killary er fra 4chan, når du ikke har noen kilder som tilsier det? Tenkte jeg meg ikke det! Ingen kilder denne gangen heller Men okay. La oss si Killary er kommet fra en fyr på YouTube som er din favorittkanal. Har du noen kilder på at det er feil å kalle hun det? Ballen er snudd. Gleder meg. "Ballen er snudd" faktisk!! Fikk du ikke med deg *noe som helst* av det du ble forklart tidligere i tråden? Skal vi nå begynne å argumentere etter motsatt bevisbyrde? Det er du og dine "4chan/youtube/reddit buddies" som lanserer syke konspi-teorier om at Clinton er en drapsmaskin. Det er ikke vår oppgave å motbevise at rosa elefanter ikke finnes."Konspi-teorier"? Har du kilder på at det er konspirasjon? "Vår"? Spurte deg. Det er du som uttalte deg om Killary utsagnet av den andre brukeren her. Vet dere liker å jobbe i grupper men hvis dette er et gruppeprosjekt så kan det ta litt tid ... Når du første skal uttale deg om kallenavnet Killary, burde du vel egentlig hoste opp i det minste en kilde i farten uten å diskutere særlig videre? Du er mer opptatt av å diskutere hvem som skal vise til kilder, enn å faktisk legge frem motargument. Jeg konkluderer derfor med at du ikke har kilder. For det har du jo ikke. Du kan gjerne si det er konspirasjon og hentet fra 4chan, men så lenge du ikke har noen henvisninger som sier det motsatte, vil din argumentasjon være lik null. Tips neste gang er å ikke argumentere mot andres uttalelser når du ikke har noe å bygge argumentene dine på annet enn tomprat og få upvotes og dermed tro du vinner frem. Det er meningsløst å skrive i parantes hvor banalt og feil det er at noen kaller Hillary for Killary når du er mer opptatt av å ro vekk i form av "vis først!!11". Anyhow, har du ikke noen kilder så er det null vits å svare. Endret 11. februar 2017 av Lami Lenke til kommentar
Vice Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Når du første skal uttale deg om kallenavnet Killary, burde du vel egentlig hoste opp i det minste en kilde i farten uten å diskutere særlig videre? Du er mer opptatt av å diskutere hvem som skal vise til kilder, enn å faktisk legge frem motargument. Jeg konkluderer derfor med at du ikke har kilder. For det har du jo ikke. Du kan gjerne si det er konspirasjon og hentet fra 4chan, men så lenge du ikke har noen henvisninger som sier det motsatte, vil din argumentasjon være lik null. Tips neste gang er å ikke argumentere mot andres uttalelser når du ikke har noe å bygge argumentene dine på annet enn tomprat og få upvotes og dermed tro du vinner frem. Det er meningsløst å skrive i parantes hvor banalt og feil det er at noen kaller Hillary for Killary når du er mer opptatt av å ro vekk i form av "vis først!!11". Niks Det er ikke jeg som har funnet opp "Killary". Det er du og dine meniningfeller av noen konspi-gærninger som har kommet opp med det skrotet. Men du mener faktisk fortsatt at det er vi som skal motbevise at rosa elefanter ikke finnes? (Hvordan går det forresten med å avsløre at jeg og "Crowley" er samme person/bruker? Omtrent like bra som det går med "Killary konspi-teorien din tipper jeg? ) 1 Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Nå blei jeg nysjerrig her. Hvem har Hillary drept og hvordan? Lenke til kommentar
Lami Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Du liker å si vi. Hvem er vi? Dette er ikke et gruppeprosjekt. Er du så dårlig på kilder at du ikke klarer å svare for deg selv? DU uttalte deg om at Killary var feil, nå får DU klare å svare for deg selv uten å dra inn andre. Har du kilder på at rosa elefanter ikke finnes siden du er så sikker på det? Uttaler seg om et mye brukt kallenavn på Killary men har ikke én eneste kilde som motbeviser det som Internett bruker om henne. Du får klage til Internett, tror ikke du kommer lange veien med tomprat uansett hvor mye du er fan av Hillary. Letteste veien er å ro sin vei, bare synd man taper umiddelbart. Over og ut. Endret 11. februar 2017 av Lami Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 Lami er virkelig på rotur, men for all del, kjør på om du tror denslags overbeviser noen. AtW 3 Lenke til kommentar
Lami Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Snip Overbeviser noen? Hvem skal overbevises? Hvordan "overbeviser" man noen som baserer innleggene sine side opp og side ned med personangrep? Endret 11. februar 2017 av Lami Lenke til kommentar
frohmage Skrevet 11. februar 2017 Del Skrevet 11. februar 2017 (endret) Er det personangrep å kalle noen "Killary" uten å begrunne det? Endret 11. februar 2017 av frohmage 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg