The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

 

9th Circuit Court of Appeals har som ventet avslått justisdept. sin forespørsel om en "immediate stay" for å gjøre #travelban-ordren effektiv igjen. De må da fremlegge hele ankesaken sin og argumentere, og få en kjennelse i normalt tempo, som fortsatt kan komme innen dager. Trumps travelban-ordre er fortsatt suspendert frem til en slik kjennelse er gitt.

 

 

 

 

 

 

Hvor mange ganger kan dette gå frem- og tilbake før det omsider havner i Høyesterett for endelig avgjørelse??

 

Det kan bli en del runder. Det kan i verste fall ta år før en endelig kjennelse i høyesterett.

Det kan også bli få runder, og komme en avgjørelse i en lavere rett som blir akseptert av partene.

Men så kan det komme andre saksøkere som viser til presedens fra denne saken, som igjen byr på nye runder.

Litt tidlig å si.

[Mr.M]

Vel, hadde det "vært opp til meg" burde nok vært nok, og neste instans være høyesterett i løpet av 1-3 uker. Ferdig snakka.

[Mchansern]

Edit: gidder ikke legge meg borti. Er bevist det er umulig å ha saklig diskusjon her, bare se tilbake når mod måtte fjerne innlegg fra noen venstrefolk.

 

Haha.

 

Modden fjernet vel stort sett påstander om at jeg (og et par andre) skulle bli tiltalt for landsforræderi fra en Trump-supporter fordi jeg hevdet at Donald Trump var elite. 

 

Håper ikke han er til venstre for deg, da blir det vanskelig å finne noen meningsfeller tror jeg. 

Endret 5. februar 2017 av Mchansern

[QS4MO8J3]

Med andre ord, vestlige samfunn er gjennomsyret av politikk/ideologi/religion/kultur ol.(selv byråkratene i det offentlige)?

Nei. Morsomt dere sier at domstolene er gjennomsyret av ideologi med en gang det ikke går den veien dere tror på. Les om igjen. Et vestlig samfunn har en fri presse som ikke skal la seg diktere av presidenten. Et vestlig samfunn har dommere som skal dømme, og ikke la seg diktere av presidenten.

 

Om dere er så sykt interessert i et land hvor media ikke trykker noe negativt om presidenten, og hvor domstolene dømmer slik presidenten vil så bør jo dere flytte til russland.

Jeg sier at mennesker ikke er uselviske, allvitende, ufeilbarlige bare når rettsavgjørelser går en viss vei?

 

Betyr det at pressen består av personer som er uselviske, allvitende, ufeilbarlige ol. som bare presenterer fakta uavhengig av egen uvitenhet/fordommer/agenda ol.(trådens tema kan være av en annen oppfatning)?

 

Betyr det at dommerstanden består av personer som er uselviske, allvitende, ufeilbarlige ol. som dømmer kun basert på fakta uavhengig av egen uvitenhet/fordommer/agenda ol.(trådens tema kan være av en annen oppfatning)?

[QS4MO8J3]

Trådens tema kritiserer dommer/dømming, jeg påpeker at dommere/dømming/lovverk ol. ikke er/har fasiten.

Så hva med å forholde til det Trump faktisk sier da? Istedet for å drive å fabulere opp alt mulig annet av utsagn som du vil folk skal forholde seg til?

 

AtW

Det kan tenkes at trådens tema sine uttalelser er et resultat av at han ikke anser dommerstanden som uselviske, allvitende, ufeilbarlige ol. som dømmer utifra fakta uavhengig av egen uvitenhet/fordommer/agenda ol.?

[QS4MO8J3]

"Folkets mann" er nå igang med å nedskalere eller fjerne dodd-frank loven som skal regulere finansmarkedet for å beskytte vanlige forbrukere. I tillegg har han fjernet en regel som krevde at bankene ga pensjonsråd utfra hva som ville bli best for forbrukeren og ikke det bankene ville tjene mest på.

 

Ikke spesielt overraskende med tanke på hva han har gjort tidligere, men dessverre drukner vel slike nyheter i all støyen rundt Trump.  

Blir folk beskyttet av regulering, hva med å være ekstremt skeptisk til hva selgere lirer av seg, fremfor å innbille seg at myndigetene beskytter en(noe de åpenbart ikke gjorde/gjør)?

[jjkoggan]

 

"Folkets mann" er nå igang med å nedskalere eller fjerne dodd-frank loven som skal regulere finansmarkedet for å beskytte vanlige forbrukere. I tillegg har han fjernet en regel som krevde at bankene ga pensjonsråd utfra hva som ville bli best for forbrukeren og ikke det bankene ville tjene mest på.

 

Ikke spesielt overraskende med tanke på hva han har gjort tidligere, men dessverre drukner vel slike nyheter i all støyen rundt Trump.

Blir folk beskyttet av regulering, hva med å være ekstremt skeptisk til hva selgere lirer av seg, fremfor å innbille seg at myndigetene beskytter en(noe de åpenbart ikke gjorde/gjør)?

En kan være skepsis mot noe, men uten kunnskap hjelper skepsisen lite.

[jjkoggan]

 

 

Med andre ord, vestlige samfunn er gjennomsyret av politikk/ideologi/religion/kultur ol.(selv byråkratene i det offentlige)?

Nei. Morsomt dere sier at domstolene er gjennomsyret av ideologi med en gang det ikke går den veien dere tror på. Les om igjen. Et vestlig samfunn har en fri presse som ikke skal la seg diktere av presidenten. Et vestlig samfunn har dommere som skal dømme, og ikke la seg diktere av presidenten.

 

Om dere er så sykt interessert i et land hvor media ikke trykker noe negativt om presidenten, og hvor domstolene dømmer slik presidenten vil så bør jo dere flytte til russland.

Jeg sier at mennesker ikke er uselviske, allvitende, ufeilbarlige bare når rettsavgjørelser går en viss vei?

 

Betyr det at pressen består av personer som er uselviske, allvitende, ufeilbarlige ol. som bare presenterer fakta uavhengig av egen uvitenhet/fordommer/agenda ol.(trådens tema kan være av en annen oppfatning)?

 

Betyr det at dommerstanden består av personer som er uselviske, allvitende, ufeilbarlige ol. som dømmer kun basert på fakta uavhengig av egen uvitenhet/fordommer/agenda ol.(trådens tema kan være av en annen oppfatning)?

Delegitimiserig av dommerens eller medias autoritetet er farlig. Kritikk av dommen er ikke farlig. Det kan godt være at dommeren er korrupt og langtfra perfekt. Det endrer ikke faktumet at det er farlig å delegitimisere dommeren bare fordi han ikke liker han. En ansvarlig leder angriper ballen, ikke mannen, selv om mannen er feilete som alle andre. Ellers kan konsekvensene bli farlig.

[ATWindsor]

 

Trådens tema kritiserer dommer/dømming, jeg påpeker at dommere/dømming/lovverk ol. ikke er/har fasiten.

Så hva med å forholde til det Trump faktisk sier da? Istedet for å drive å fabulere opp alt mulig annet av utsagn som du vil folk skal forholde seg til?

 

AtW

Det kan tenkes at trådens tema sine uttalelser er et resultat av at han ikke anser dommerstanden som uselviske, allvitende, ufeilbarlige ol. som dømmer utifra fakta uavhengig av egen uvitenhet/fordommer/agenda ol.?

 

 

Det kan være, uttalelsen er likefullt idiotisk, og du finner knapt et eneste menneske som mener det du lister opp, så hva er poenget ditt?

 

AtW

[Thoto79]

At en President henger ut en dommer, som forøvrig ble innsatt av Bush i 2004, og delegitimerer ham ved å beskrive ham som en "so-called judge" i all offentlighet etter en rettsavgjørelse, er bare sjokkerende. Trump prøver å bryte ned grenser som kan bli fryktelig farlig her, hvem vet hvor mange dommere som vil fortsette å være prinsippfaste når det er dette som venter ifra presidenten om/når en avgjørelse går ham imot.

[xRun]

Hva blir det neste

 

At en President henger ut en dommer [ ... ] og delegitimerer ham ved å beskrive ham som en "so-called judge" [ ... ] kan bli fryktelig farlig her

Hva blir det neste gang, en "so-called law", "so-called civil rights", "so-called constitution"?

[Skatteflyktning]

Tja, enten det eller så overser man grunnloven fullstendig slik man gjøre i Norge.

[xRun]

"So-called Norway"?

[Skatteflyktning]

 

"So-called Norway"?

Utvilsomt en bedre beskrivelse, ettersom det konseptet ligner en vits.

[xRun]

Ikke noe problem å nekte å anerkjenne noe av dette, og isteden gjøre som man vil med dem basert på hvor pop man blir blant sine twitterfølgere?

[ATWindsor]

 

"So-called Norway"?

Utvilsomt en bedre beskrivelse, ettersom det konseptet ligner en vits.

 

 

Åpenbart alvorlig nok til at du forpester nesten hver eneste tråd på forumet med å klage over det, relevant eller ikke.

 

AtW

[Lami]

 

Edit: gidder ikke legge meg borti. Er bevist det er umulig å ha saklig diskusjon her, bare se tilbake når mod måtte fjerne innlegg fra noen venstrefolk.

Haha.

 

Modden fjernet vel stort sett påstander om at jeg (og et par andre) skulle bli tiltalt for landsforræderi fra en Trump-supporter fordi jeg hevdet at Donald Trump var elite.

 

Håper ikke han er til venstre for deg, da blir det vanskelig å finne noen meningsfeller tror jeg.

Ja det er en måte å si det på.

Fant ut hva det var etter jeg skrev innlegget, så det er ingen grunn til å være spydig.

Endret 5. februar 2017 av Lami

[frohmage]

Hva blir det neste

 

Det blir visst å legge all skyld for kommende problemer på dommeren og rettstystemet

 

 

Just cannot  believe a judge would put our country in such peril. If something happens blame him and court system. People pouring in. Bad!

[jjkoggan]

 

Det blir visst å legge all skyld for kommende problemer på dommeren og rettstystemet

 

De fleste politikere legger all skyld på det andre partiet, ikke hele systemet.

 

Hva skjer hvis Trump klarer å få flertallet til å ignore hele rettssystemet og alle offentlige institusjoner?

Trump minner meg en del om Huey Long, også en farlig populist.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Huey_Long

[Reg2000]

 

 

Blir folk beskyttet av regulering, hva med å være ekstremt skeptisk til hva selgere lirer av seg, fremfor å innbille seg at myndigetene beskytter en(noe de åpenbart ikke gjorde/gjør)?

 

 

De som spør banken om pensjonsråd vet åpenbart ikke alt selv, og det kan man heller ikke forvente at folk gjør. Å fjerne en regulering som hindrer bankene å svindle sine kunder i slike situasjoner er ikke til det beste for "folk flest". Når han følger opp dette med snakk om å fjerne eller redusere dodd-frank er det tydelig hvem Trump er mest interessert i å hjelpe og det er slett ikke "folk flest".