The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vice]

Selv tror jeg muligens Bannon er en av de mest intelligente hos Donald & Co. Men hans hensikter, om man skal dømme ham utifra der han kommer fra, synes å være *veldig* skumle. Men han er vanskelig å dømme siden han har en rolle som ikke eksponerer ham personlig. Er han feks. personen bak neket Kellyanne sine løgner?

[xRun]

Siste:

En "Federal District Court"-dommer i staten Washington har beordret at Trumps #travelban ordre umiddelbart suspenderes nasjonalt, altså over hele landet, inntil videre. Dvs. at den nå er midlertidig opphevet i hele USA, inntil evt. 9th Circuit Court (kjent for å være tildels liberal) gir medhold i en anke, noe det ikke er sikkert at de gjør.

 

Flere juss-professorer beskriver denne blokkeringen som en episk konfrontasjon mellom executive og judiciary grenene av regjeringen, men ikke en konstitusjonell krise.

 

http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-trump-travel-ban-ruling-20170203-story.html

Endret 4. februar 2017 av xRun

[xRun]

Customs and Border Protection (CBP) melder at de nå jobber med å varsle flyselskaper om endringen, og å gjenopprette visumene som ble kansellert av Trumps ordre, etter at en føderal dommer erklærte ordren lovstridig tidligere i kveld og blokkerte den over hele landet. Det dreier seg om mange titalls tusen visum som nå blir gjenopprettet.

[xRun]

WH (Spicer) har meldt at de vil bestride den "outrageous" kjennelsen fra den Bush-utnevnte føderale dommeren.

Guvernøren i Washington (Jay Inslee) responderer at ingen er over loven, spesielt ikke presidenten, og de er klar til å følge dette opp gjennom systemet helt til høyesterett hvor det sannsynligvis havner, og ganske raskt grunnet omstendighetene.

 

Update: 

WH har pussig nok sendt ut ny uttalelse nesten lik den første, men fjernet "outrageous" og bruker et litt mer forsiktig språk, gjentar at de vil bestride kjennelsen så snart som mulig.

Endret 4. februar 2017 av xRun

[nahoj]

Hvorfor går media amok når han faktisk holder på valgløftene sine? Han sa at han skulle gjøre alt dette. Idiot-media...

[ATWindsor]

Hvorfor går media amok når han faktisk holder på valgløftene sine? Han sa at han skulle gjøre alt dette. Idiot-media.

 

Ja, for å gjøre det man sier man skal gjøre fritar deg for all kritikk. Jeg er ikke akkurat overbevist om at det er media om oppviser idiot-logikk her.

 

AtW

[Lami]

Hvorfor går media amok når han faktisk holder på valgløftene sine? Han sa at han skulle gjøre alt dette. Idiot-media...

Fordi norsk kommunistmedia er ikke vandt til at det faktisk skjer. Bare se her i Norge.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak, ikke person, og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende;  flaming og andre former for personangrep og Trolling er forbudt.
I henhold til retningslinjene har innlegg blitt slettet fra tråden. Videre brudd på dette kan føre til reaksjoner i form av advarsler og/eller utestengelse fra forumet.
 
Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

 

Endret 4. februar 2017 av Slettet-NIoHlfL

[xRun]

Det er ikke noe problem at man holder valgløfter, men man må fortsatt holde seg innenfor loven. At denne greien var et potensielt juridisk problem ble dekket i massevis av media når han ga løftet under valgkampen, så det er slett ikke noe plutselig med denne mediedekningen nå. Nå har han holdt løftet, hva så. Det avklarer ikke det juridiske spørsmålet.

 

Ellers blir det i prinsippet som å si en skal rane en bank neste måned, og når man raner banken har man bare holdt løftet, og derfor er det ok.

[Thoto79]

 

Det hele virker ekstremt uklokt og mot sin hensikt, om hensikt da er å bygge relasjoner for fred.

Ahemm...har du inntrykk av at *klokskap* har vært med på å definere handlingsmønsteret til Donald & Co så langt?

 

 

Skjønner at jeg fortsatt er naiv i retning av å tro på at det rasjonelle og solidariske seirer tilslutt, enig i at vi snart bare kan begrave den og innse at vi må leve noen år i baklengsland, eller som i en South Park episode uten humor om du vil...

[xRun]

Breaking news: Trump har tweetet igjen. 

 

"so-called judge" ?

Den selværklærte "The Law and Order president" demonstrerer sin dype respekt for de som har ansvaret for at lov og orden faktisk overholdes, uansett om det er en fyllakjører, eller en "so-called" president som må holdes litt i øret.

[ATWindsor]

Har ikke fulgt helt med i det siste, men er det fakta at:

 

1. Conway fant opp en massakre som aldri fant sted for å fosvare visumnekt?

2. De viste video fra en annen aksjon for å vise at denne aksjonen som gikk dårlig egentlig var vellykket?

 

Eller er det noe jeg har misforstått?

 

AtW

[xRun]

Du har fått korrekt info ATW. Det har vært huskestue i amerikanske medier de siste dagene. Bowling Green-massakren er en fiktiv hendelse hun fant opp live i studio på riksdekkende TV.

[Mchansern]

Nummer 1 er riktig ja. 

 

Conway forsvarte visa-forbudet med at de hadde hatt episoder som Bowling Green massakren og at ingen i media hadde rapportert om dette. 

 

 

 

Alternative Facts y'all.

[ATWindsor]

Du har fått korrekt info ATW. Det har vært huskestue i amerikanske medier de siste dagene. Bowling Green-massakren er en fiktiv hendelse hun fant opp live i studio på riksdekkende TV.

 

Wow, er ikke rart folk maser om fake news fra CNN og liknende, virkeligheten er så drøy at man knapt tror på det.

 

AtW

[QS4MO8J3]

Breaking news: Trump har tweetet igjen. 

 

"so-called judge" ?

Den selværklærte "The Law and Order president" demonstrerer sin dype respekt for de som har ansvaret for at lov og orden faktisk overholdes, uansett om det er en fyllakjører, eller en "so-called" president som må holdes litt i øret.

Hvem som utnevnes til dommere har vel betydning?

[xRun]

Hvem som utnevnes til dommere har vel betydning?

Absolutt. Man vil ha godt kvalifiserte velutdannede folk med relevant erfaring i roller som føderale dommere.

Denne ble utnevnt av Bush, bekreftet av et enstemmig senat (99-0), og sverget inn på livstid.

Da er han dommer, uansett om Trump misliker det.

[tom waits for alice]

Dagens teori oppe i mitt aldrende surrehode er at Trumpen vet at en del av hans quick and dirty presidentordre er hinsides all realisme og vil blir slått ned nesten like fort som han kommer med dem. Men da har han i det minste prøvet, og da er det i hvert fall ikke hans skyld, men "såkalte dommere" og andre som ikke vet hva de driver med. "Jeg sa at jeg skulle gjøre det, og jeg gjorde det. Det er ikke min feil at det går i vasken."

 

Andre politikere rundt om i verden løper fra sine valgløfter så fort de er i posisjon, så dette er litt uvant... 

 

Geir

[ATWindsor]

Dagens teori oppe i mitt aldrende surrehode er at Trumpen vet at en del av hans quick and dirty presidentordre er hinsides all realisme og vil blir slått ned nesten like fort som han kommer med dem. Men da har han i det minste prøvet, og da er det i hvert fall ikke hans skyld, men "såkalte dommere" og andre som ikke vet hva de driver med. "Jeg sa at jeg skulle gjøre det, og jeg gjorde det. Det er ikke min feil at det går i vasken."

 

Andre politikere rundt om i verden løper fra sine valgløfter så fort de er i posisjon, så dette er litt uvant... 

 

Geir

 

Jeg har sett liknende teorier, jeg bare ser ingen dekning for at Trump er s[ smart og utspekulert.

 

AtW

[QS4MO8J3]

Hvem som utnevnes til dommere har vel betydning?

Absolutt. Man vil ha godt kvalifiserte velutdannede folk med relevant erfaring i roller som føderale dommere.

Denne ble utnevnt av Bush, bekreftet av et enstemmig senat (99-0), og sverget inn på livstid.

Da er han dommer, uansett om Trump misliker det.

Dommere kan finne på å tolke forskjellig?