The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Hekk-Tor]

 

Den var teit shruggie. Å invitere mennesker som man er fullstendig klar over at er mange ganger mer kriminelle enn oss og har et helt annet syn på kvinner enn oss og som følger en ideologi som befaler dem om å nedkjempe oss. Er mildt sagt idiotisk. Det skjønner de fleste. Men pytt pytt

-noen voldtatte jenter må vi regne med eller hva?

Du kan se på verden som et Risk-brett, hvor hver nasjon har forskjellige farger, og målet er å bare formere seg og eliminere de andre fargene og ta over verden.

 

Eller du kan se på verden som et sted hvor kultur og mennesker gjennomgår utvikling gjennom utveksling, hvor de beste ideene og sterkeste menneskene består, og de svakeste ideene og svakeste menneskene forsvinner.

Ekstrem islam forsvinner ikke av gjennom at midtøsten ikke får kulturell innflytelse utenfra.

 

Muslimer som kommer til vesten og som blir integrert bidrar til utryddelsen av ekstrem islam.

 

Og voldtektskortet er dårlig.

 

I Norge har vi rundt 200 000 voldtektsofre; basert på statistikk som forteller oss at rundt 9% av jenter Norske jenter har blitt voldtatt.

De fleste av disse ble voldtatt lenge før vi hadde 1000 muslimer i Norge.

Mellom 5 og 10% av Norske menn har voldtatt en Norsk jente, og de fleste voldtekter skjer mellom venner, kollegaer, bekjente eller familie.

 

Hos muslimer i Norge, så er det hovedsakelig muslimske jenter som blir voldtatt av muslimene, akkurat som at Norske jenter i hovedsak blir voldtatt av Nordmenn.

Kampanjer mot voldtekt og økt rapportering forhindrer voldtekt mer enn å slutte å ta i mot asylsøkere.

 

...mange av oss ønsker å utrydde ekstrem Islam, akkurat som vi ønsker å utrydde annen høyreekstremisme.

Men ikke gjennom å drepe dem eller å la dem utrydde hverandre -- men gjennom samarbeid med moderate muslimer.

Da trenger vi støttespillere som kjenner samfunnet vårt og kulturen vår.

 

Vi gir ikke asyl for at folk skal bo i Norge resten av livet:

Asyl gis i hovedsak for et midlertidig opphold, borte fra krig og vold -- krig og vold som Norge og vesten bidrar til.

 

Til sist:

Muslimske asylsøkere er ikke mer kriminelle enn "hvite" i lignende økonomiske og sosiale situasjoner;

Statistisk sett så ville fremmedspråklige fattige hvite asylsøkere uten utdannelse vært like kriminelle.

Innlegget og argumentene dine er gode, problemet er bare at du har noen huller som hvis de var innlemmet, ville dratt teppet under de gode argumentene.

 

Jeg vet ikke om du har lest det, men Erdogan oppfordret nylig alle muslimer til å føde så mange barn som mulig. Spesielt muslimer bosatt i vestlige land ble oppfordret til dette. Begrunnelsen for oppfordringen er at han ønsker muslimsk verdensdominans. Dette er ikke tull, du kan Google det selv.

I tillegg har han flere ganger truet vestlige land med å «åpne slusene» for å destabilisere Europa.

Mange muslimer støtter Erdogan. Både tyrkere men også svært mange fra andre muslimske land. «Sultanen Erdogan»

 

Islam er en ideologi som søker dominans over hele verden.

Det oppfordres til å bekjempe vantro med alle midler.

Islam er den raskest voksende ideologien i verden.

Islam vokser og blir større og mektigere ideologi for hver dag som går.

Om det er muslimsk samfunn vi streber etter er jo det greit.

Men ønsker vi nordmenn virkelig å leve under samme forhold som i Midtøsten?

Hvis ikke, hva er isåfall argumentene for at Norge og Europa IKKE ville fått slike problemer om vi ble muslimske nasjoner?

Har vi jobber nok til alle?

Har europeere viljen eller kapasitet til å integrere alle vi tar i mot?

Hva blir konsekvensene av å ta inn traumatiserte muslimer som pga vi ikke har jobber eller vilje nok, blir tvunget til å leve i fattigdom i egne ghettoer her i Europa?

Hva forteller fødselsratene om folkevekst og forventet befolkningsøkning i muslimske land?

 

Grunnen til at jeg nevner dette er risk-brett referansen din.

Når muslimene ser verden på denne måten, så blir vi andre tvunget til det også. Om vi vil det beste for fremtiden da.. Å det er det jo ikke alle som gjør. For vi er vel enige i at Europa ville tatt mange skritt tilbake, om det ble Midtøsten tilstander? Sharia og Shia/Sunni konflikter ++++++.

Om vi ikke ønsker dette for oss eller de som skal bo her etter oss, så må denne muslimske invasjonen stoppes umiddelbart. Så da blir det game on i risk-brett da..

 

Ja, jeg er enig i at muslimer som kommer til vesten og blir integrerte, bidrar til å utryddelsen av ekstrem islam.

På samme måte som at muslimer som kommer til vesten å IKKE integrerer seg, bidrar til å spre ekstrem islam i Europa.

Visste du forresten at godgutten mullah krekar kom hit som kvoteflyktning? Spesielt plukket ut.. Hele greia er jo en vits!

Om jeg ikke var norsk selv så hadde jeg ledd og lurt på hvor dumme det er mulige å bli, men istede blir jeg frustrert, sint og skuffet over de som er satt til å bestemme dette.

 

Og voldektskortet er ikke dårlig.

Det er enda en god del flere nordmenn enn innvandrere her i landet så da skulle det bare mangle om ikke nordmenn var overrepresentert på den statistikken. Men som du nok er veldig klar over, voldtar dem helt utrolig mye mer enn oss nordmenn SETT IFHT FOLKETALL.

Forskjellen mellom muslimer og oss som er litt mer normale er at muslimer ser på en kvinne som at hun har mindre verdi enn en mann. Mange muslimer forstår rett og slett ikke at det er galt å voldta, det ser vi tydelig på de mange festivalvoldtektene, nyttårsaften i Köln for et par år siden, eller de daglige gruppevoldtekter i svenske muslim-ghettoer.

Blant europeere derimot, er voldtekt stor tabu og forbundet med samfunnets avskum.

 

Slik du beskriver asylprossesen er sånn det burde vært. Men det er ikke sånn dessverre. Hvor mange asylsøkere tror du har reist tilbake til hjemlandet etter at det ble trygt nok å bo der?

Jeg har ikke undersøkt det men gjetter at tallet er svært lavt.

 

Og til den siste: Se på øst-Europa. De har mange land som er veldig fattige. Kriminaliteten er mye høyere enn i Norge, men du, jeg og de aller fleste vi kjenner ville valgt et øst-Europeisk land som bosted enn et eller annet shithole som Afghanistan eller noe sånt.

Hvorfor ville de fleste bo i øst-Europa enn i Afghanistan tror du?

 

 

 

Edit: Dette ble jo veldig off topic. Ikke at jeg bryr meg om diskusjonene sklir litt ut, men vet at flere misliker det. Skal vi i respekt for dem, fortsette meningsutvekslingen en annen gang i en annen tråd? :-)

Endret 23. januar 2018 av Hekk-Tor

[jjkoggan]

 

 

Den var teit shruggie. Å invitere mennesker som man er fullstendig klar over at er mange ganger mer kriminelle enn oss og har et helt annet syn på kvinner enn oss og som følger en ideologi som befaler dem om å nedkjempe oss. Er mildt sagt idiotisk. Det skjønner de fleste. Men pytt pytt

-noen voldtatte jenter må vi regne med eller hva?

Du kan se på verden som et Risk-brett, hvor hver nasjon har forskjellige farger, og målet er å bare formere seg og eliminere de andre fargene og ta over verden.

 

Eller du kan se på verden som et sted hvor kultur og mennesker gjennomgår utvikling gjennom utveksling, hvor de beste ideene og sterkeste menneskene består, og de svakeste ideene og svakeste menneskene forsvinner.

Ekstrem islam forsvinner ikke av gjennom at midtøsten ikke får kulturell innflytelse utenfra.

 

Muslimer som kommer til vesten og som blir integrert bidrar til utryddelsen av ekstrem islam.

 

Og voldtektskortet er dårlig.

 

I Norge har vi rundt 200 000 voldtektsofre; basert på statistikk som forteller oss at rundt 9% av jenter Norske jenter har blitt voldtatt.

De fleste av disse ble voldtatt lenge før vi hadde 1000 muslimer i Norge.

Mellom 5 og 10% av Norske menn har voldtatt en Norsk jente, og de fleste voldtekter skjer mellom venner, kollegaer, bekjente eller familie.

 

Hos muslimer i Norge, så er det hovedsakelig muslimske jenter som blir voldtatt av muslimene, akkurat som at Norske jenter i hovedsak blir voldtatt av Nordmenn.

Kampanjer mot voldtekt og økt rapportering forhindrer voldtekt mer enn å slutte å ta i mot asylsøkere.

 

...mange av oss ønsker å utrydde ekstrem Islam, akkurat som vi ønsker å utrydde annen høyreekstremisme.

Men ikke gjennom å drepe dem eller å la dem utrydde hverandre -- men gjennom samarbeid med moderate muslimer.

Da trenger vi støttespillere som kjenner samfunnet vårt og kulturen vår.

 

Vi gir ikke asyl for at folk skal bo i Norge resten av livet:

Asyl gis i hovedsak for et midlertidig opphold, borte fra krig og vold -- krig og vold som Norge og vesten bidrar til.

 

Til sist:

Muslimske asylsøkere er ikke mer kriminelle enn "hvite" i lignende økonomiske og sosiale situasjoner;

Statistisk sett så ville fremmedspråklige fattige hvite asylsøkere uten utdannelse vært like kriminelle.

Innlegget og argumentene dine er gode, problemet er bare at du har noen huller som hvis de var innlemmet, ville dratt teppet under de gode argumentene.

 

Jeg vet ikke om du har lest det, men Erdogan oppfordret nylig alle muslimer til å føde så mange barn som mulig. Spesielt muslimer bosatt i vestlige land ble oppfordret til dette. Begrunnelsen for oppfordringen er at han ønsker muslimsk verdensdominans. Dette er ikke tull, du kan Google det selv.

I tillegg har han flere ganger truet vestlige land med å «åpne slusene» for å destabilisere Europa.

Mange muslimer støtter Erdogan. Både tyrkere men også svært mange fra andre muslimske land. «Sultanen Erdogan»

 

Islam er en ideologi som søker dominans over hele verden.

Det oppfordres til å bekjempe vantro med alle midler.

Islam er den raskest voksende ideologien i verden.

Islam vokser og blir større og mektigere ideologi for hver dag som går.

Om det er muslimsk samfunn vi streber etter er jo det greit.

Men ønsker vi nordmenn virkelig å leve under samme forhold som i Midtøsten?

Hvis ikke, hva er isåfall argumentene for at Norge og Europa IKKE ville fått slike problemer om vi ble muslimske nasjoner?

Har vi jobber nok til alle?

Har europeere viljen eller kapasitet til å integrere alle vi tar i mot?

Hva blir konsekvensene av å ta inn traumatiserte muslimer som pga vi ikke har jobber eller vilje nok, blir tvunget til å leve i fattigdom i egne ghettoer her i Europa?

Hva forteller fødselsratene om folkevekst og forventet befolkningsøkning i muslimske land?

 

Grunnen til at jeg nevner dette er risk-brett referansen din.

Når muslimene ser verden på denne måten, så blir vi andre tvunget til det også. Om vi vil det beste for fremtiden da.. Å det er det jo ikke alle som gjør. For vi er vel enige i at Europa ville tatt mange skritt tilbake, om det ble Midtøsten tilstander? Sharia og Shia/Sunni konflikter ++++++.

Om vi ikke ønsker dette for oss eller de som skal bo her etter oss, så må denne muslimske invasjonen stoppes umiddelbart. Så da blir det game on i risk-brett da..

 

Ja, jeg er enig i at muslimer som kommer til vesten og blir integrerte, bidrar til å utryddelsen av ekstrem islam.

På samme måte som at muslimer som kommer til vesten å IKKE integrerer seg, bidrar til å spre ekstrem islam i Europa.

Visste du forresten at godgutten mullah krekar kom hit som kvoteflyktning? Spesielt plukket ut.. Hele greia er jo en vits!

Om jeg ikke var norsk selv så hadde jeg ledd og lurt på hvor dumme det er mulige å bli, men istede blir jeg frustrert, sint og skuffet over de som er satt til å bestemme dette.

 

Og voldektskortet er ikke dårlig.

Det er enda en god del flere nordmenn enn innvandrere her i landet så da skulle det bare mangle om ikke nordmenn var overrepresentert på den statistikken. Men som du nok er veldig klar over, voldtar dem helt utrolig mye mer enn oss nordmenn SETT IFHT FOLKETALL.

Forskjellen mellom muslimer og oss som er litt mer normale er at muslimer ser på en kvinne som at hun har mindre verdi enn en mann. Mange muslimer forstår rett og slett ikke at det er galt å voldta, det ser vi tydelig på de mange festivalvoldtektene, nyttårsaften i Köln for et par år siden, eller de daglige gruppevoldtekter i svenske muslim-ghettoer.

Blant europeere derimot, er voldtekt stor tabu og forbundet med samfunnets avskum.

 

Slik du beskriver asylprossesen er sånn det burde vært. Men det er ikke sånn dessverre. Hvor mange asylsøkere tror du har reist tilbake til hjemlandet etter at det ble trygt nok å bo der?

Jeg har ikke undersøkt det men gjetter at tallet er svært lavt.

 

Og til den siste: Se på øst-Europa. De har mange land som er veldig fattige. Kriminaliteten er mye høyere enn i Norge, men du, jeg og de aller fleste vi kjenner ville valgt et øst-Europeisk land som bosted enn et eller annet shithole som Afghanistan eller noe sånt.

Hvorfor ville de fleste bo i øst-Europa enn i Afghanistan tror du?

 

 

 

Edit: Dette ble jo veldig off topic. Ikke at jeg bryr meg om diskusjonene sklir litt ut, men vet at flere misliker det. Skal vi i respekt for dem, fortsette meningsutvekslingen en annen gang i en annen tråd? :-)

Tilbake til USA. Forskning sier at kriminalitet blant innvandrere ikke er høyere enn statsborgerne.

[Gabri3L]

Når det holdt på å bli Government shut down under Obama, så var Trump veldig tydelig på hvem sin skyld det ville vært. Seth Myers har en fin gjennomgang med sitater og tilhørende video dokumentasjon:

 

[xRun]

Siste:
Mueller hadde justisminister Sessions inne til avhør forrige uke.

https://twitter.com/kaitlancollins/status/955814119621451776

"WASHINGTON — Attorney General Jeff Sessions was questioned for several hours last week by the special counsel’s office as part of the investigation into Russia’s meddling in the election and whether the president obstructed justice since taking office, according to a Justice Department spokeswoman.

The meeting marked the first time that investigators for the special counsel, Robert S. Mueller III, are known to have interviewed a member of Mr. Trump’s cabinet."

Endret 23. januar 2018 av xRun

[hekomo]

 

Du har altså enkeltmålinger fra en enkelt kilde, som i tillegg er konservativ/høyrevridd. Hva sier målingene hvis man ser på mer enn bare denne ene konservative kilden?

Ja er det ikke fantastisk praktisk at data som motsier din oppfatning på ting ikke kommer fra gode nok kilder? Man kan nesten stille klokka si etter dette.

 

Problemet er når den ene kilden "tilfeldigvis" ikke stemmer overens med mange andre. Men for all del, fornekt virkeligheten som vanlig du.

[hekomo]

 

Obamas finansminister om USAs gjeld: – En tikkende bombe

 

Skattereformen vil øke USAs gjeld og er en tikkende bombe, ifølge Obamas finansminister Jacob Lew. Men Trump-tilhengerne satser på boom i økonomien.

 

https://e24.no/makro-og-politikk/usa/obamas-finansminister-om-usas-gjeld-en-tikkende-bombe/24224043

Litt artig at akkurat han kommer med dette, som satt i Obama-administrasjonen og økte USA's statsgjeld til nye rekorder. USA kan ende opp med å tjene på dette, slik Norge tjente på å senke satsene for selskapsskatten under skattereformen på 90-tallet og dermed ende opp med lavere gjeld når veksten øker og flere selskaper flytter hjem.

 

Du glemmer at Obama overtok et helvete fra Bush. I løpet av sin periode bremset han vel gjeldsveksten en hel del. Men det tar tid å snu en skakkjørt skute. Og nå har Trump valgt å snu skuten mot akselererende vekst i gjelden igjen.

[hekomo]

 

 

Flertallet i 30 av 50 stater i the 'The United States of America' stemte på Trump, dvs Trump fikk 304 av 538 stemmer i valgmannskollegiet.

Det er fordi en stemme i en tynt befolket delstat har større vekt enn en stemme i en tett befolket delstat.

 

Alle stater har 2 valgmenn uavhengig av areal/folketall, pluss 1 valgmann pr ca 700 000 innbyggere. Dette var kjent på forhånd, så hvis en ønsket å bli president, så måtte en ha overbevist velgerne om at man hadde til hensikt å føre en politikk de ønsket.

 

Hva så? Poenget er at stemmer vektes forskjellig avhengig av stat.

 

 

 

Forutsetter at de blir beskyldt for å være sinnssyke om og om igjen, sier kanskje mer om motstanderne?

Slik han gjorde med Clinton, mener du?

 

https://youtu.be/od4Zby8HLnA

https://www.youtube.com/watch?v=hTfmuLm56yQ

 

Hva har disse irrelevante videoene å gjøre med det faktum at Trump beskyldte Clinton for å være mentalt syk, osv. osv. osv.? Poenget her er dobbeltmoralen din.

 

 

Eller hva med de konstante beskyldningene om at Obama ikke egentlig er amerikansk?

Han ble født utenfor fastlandet, hverken faren/stefaren var amerikanere og han tilbragte deler av oppveksten i Indonesia.

 

Hva er poenget ditt? Mener du at han ikke er amerikansk selv om han er født i en amerikansk delstat?

 

Han bodde noe slikt som fire år i Indonesia. Men hva har det med saken å gjøre?

 

Du mener bare han ikke er amerikansk på grunn av ren rasisme fra din side. Takk for at du bekrefter det jeg skriver.

Endret 23. januar 2018 av hekomo

[hekomo]

 

 

Nei, faktisk ikke. Demokratene er vel så rasistiske som republikanerne.

Nei, på ingen måte.

 

Det er demokratene som forteller minoriteter at de er hjelpeløse/uduglige ol.!

 

Ja, og opp er ned, øst er vest, og månen er en ost.

[hekomo]

 

Han ble født utenfor fastlandet, hverken faren/stefaren var amerikanere og han tilbragte deler av oppveksten i Indonesia.

 

 

Og så? Loven er enkel og grei:

 

"All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside." (14th Amendment)

 

Ingenting om "fastlandet".

 

Geir

 

Siden han har mørk hudfarge så er det tydeligvis viktig å finne måter å rettferdiggjøre birther-bullshit på.

[hekomo]

 

 

 

Eller hva med de konstante beskyldningene om at Obama ikke egentlig er amerikansk?

Da han ikke ble født på fastlandet, far/stefar ikke var amerikanere og han tilbrakte deler av oppveksten i Indonesia.

 

Amerikansk statsborgerskap = amerikaner, uansett hvor du bor og hvem foreldrene dine er

 

Nordmenn som ble født i Hawaii og bodde i Norge i flere år er « helt amerikansk».

 

Ikke født på fastlandet, far/stefar ikke amerikanere, tilbrakte deler av oppveksten i Indonesia = ikke skikkelig amerikaner!

 

Nå må du slutte å drite deg ut.

 

Moren var amerikansk, født i Kansas.

 

Obama ble født i den amerikanske delstaten Hawaii. Selv om han ikke hadde blitt født i en amerikansk delstat så hadde han vært amerikansk fordi moren var det.

 

At han har bodd fire år i Indonesia er fullstendig irrelevant.

 

Rasisme er avskyelig.

[hekomo]

 

 

Velgere kan la være å stemme på kandidater som ikke har amerikansk far og som tilbragte deler av oppveksten i Indonesia.

Dette kunne vært omskrevet til "Velgere kan la være å stemme på kandidater som <sett inn vilkårlig grunn her>". Velgere har mange forskjellige grunner for hvorfor de (ikke) stemmer på/for a, b eller c. Og disse grunnene varierer fra person til person. Ikke noe nytt eller oppsiktvekkende med dette. Er ikke spesielt overrasket om noen ikke stemte på Obama pga hans bakgrunn. Blir like lite overrasket om noen ikke stemte på han fordi de ikke likte fargen på slipsene han brukte.

 

 

Eller hva med de konstante beskyldningene om at Obama ikke egentlig er amerikansk?

 

De konstante beskyldningene fra TRUMP.

[Konservativ]

Du glemmer at Obama overtok et helvete fra Bush. I løpet av sin periode bremset han vel gjeldsveksten en hel del. Men det tar tid å snu en skakkjørt skute. Og nå har Trump valgt å snu skuten mot akselererende vekst i gjelden igjen.

Tidligere erfaringer med kutt i selskapsskatt viser at en slik påstand ikke nødvendigvis stemmer, Norge opplevde altså økt skatteinngang for staten etter at vi kuttet selskapsskatten kraftig under skattereformen på 90-tallet. Det kommer an på utgangspunktet, og om man også reduserer eller snur veksten i offentlig forbruk ved siden av.

[hekomo]

 

Nei, på ingen måte.

 

På ingen måte faktisk? Så det er altså ikke rasistisk så mene at svarte personer ikke er kapable til å skaffe seg ID? Demokratenes politikk går i stor grad ut på at svarte trenger hjelp fra demokratene for å overleve.

 

Nå snakker du bare usammenhengende. Men du er vel sikkert en liberalist som mener at mennesker ikke har menneskelige egenskaper, og at mennesker ikke påvirkes av samfunn og samfunnsstrukturer.

 

 

Nei, "kritikken" mot Obama var basert på ren rasistisk hets. Det var voldsom rasistisk hets mot Obama.

Jeg tror du har ting litt på hodet her. I stedet for å si at kritikken mot Obama var basert på rasistisk hets kanskje du kan se litt bredere og oppdage at Obamas forsvar mot legitim kritikk er å kalle kritikerne rasister. 

 

Det var nok av grunner å kritisere Obama for. Solyndra, spionasjone på det amerkanske folk, og journalister spesielt, Fast and Fursious osv osv.

 

Ja, det var nok av grunner til å kritisere Obama. Imidldertid var det de høyrevridde som begynte med den rasistiske hetsen som ikke var reell kritikk, men bare rasisme.

 

 

Det er naturlig at en republikaner gir enda mer til de som har mest fra før, og tar fra de som har minst. Omtrent hele skattelettet går til et fåtall søkkrike gribber. Vanlige familier får økte utgifter og dårligere sikkerhetsnett.

 

Dette bør være enkel matematikk:

 

La oss si at du har to personer, person A tjener 1.000.000, person B tjener 100.000, begge betalte i 2017 20% i skatt, og i 2018 får begge 10% skattelette, og betaler 10% i skatt.

 

Person A betalte i 2017 200.000 i skatt

Person B betalte i 2017 20.000 i skatt

 

Person A vil i 2018 betale 100.000 i skatt

Person B vil i 2018 betale 10.000 i skatt. 

 

Person A vil altså fortsatt betale 10 ganger mer i skatt enn person B. 

 

I republikanernes nye skatteplan vil Person B komme enda bedre ut i en slik sammenligning siden Person A betaler en høyere %-andel i skatt enn Person B, samt at jeg ikke tar høyde for bunnfradragene som ble doblet under den nye reformen.

 

Du tar heller ikke hensyn til all spesialbehandlingen de rike får, og alle ekstrautgiftene som utgjør en mye større andel av arbeidernes utgifter.

Endret 23. januar 2018 av hekomo

[hekomo]

 

Du glemmer at Obama overtok et helvete fra Bush. I løpet av sin periode bremset han vel gjeldsveksten en hel del. Men det tar tid å snu en skakkjørt skute. Og nå har Trump valgt å snu skuten mot akselererende vekst i gjelden igjen.

Tidligere erfaringer med kutt i selskapsskatt viser at en slik påstand ikke nødvendigvis stemmer, Norge opplevde altså økt skatteinngang for staten etter at vi kuttet selskapsskatten kraftig under skattereformen på 90-tallet. Det kommer an på utgangspunktet, og om man også reduserer eller snur veksten i offentlig forbruk ved siden av.

 

Jeg svarer på påstanden om at statsgjelden økte mye under Obama. Jeg påpeker hvorfor.

[QS4MO8J3]

Alle stater har 2 valgmenn uavhengig av areal/folketall, pluss 1 valgmann pr ca 700 000 innbyggere. Dette var kjent på forhånd, så hvis en ønsket å bli president, så måtte en ha overbevist velgerne om at man hadde til hensikt å føre en politikk de ønsket.

Hva så? Poenget er at stemmer vektes forskjellig avhengig av stat.

Fordi 'The United States of America' er en føderasjon av stater, hvor hver stat har 2 valgmenn uavhengig av areal/antall innbyggere og 1 valgmann pr ca 700 000 innbyggere. Dvs Trump ble valgt av innbyggerne i 'The United States of America'!

 

Vi har ikke flertallsstyre i verden, og det er ikke nasjonalt flertallsstyre i USA.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/USAs_politiske_system

https://youtu.be/od4Zby8HLnA

 

https://www.youtube.com/watch?v=hTfmuLm56yQ

Hva har disse irrelevante videoene å gjøre med det faktum at Trump beskyldte Clinton for å være mentalt syk, osv. osv. osv.? Poenget her er dobbeltmoralen din.

At noen(amerikanere) mener hun er gal/mentalt syk, osv. osv. osv.

Han ble født utenfor fastlandet, hverken faren/stefaren var amerikanere og han tilbragte deler av oppveksten i Indonesia.

Hva er poenget ditt? Mener du at han ikke er amerikansk selv om han er født i en amerikansk delstat?

 

Han bodde noe slikt som fire år i Indonesia. Men hva har det med saken å gjøre?

 

Du mener bare han ikke er amerikansk på grunn av ren rasisme fra din side. Takk for at du bekrefter det jeg skriver.

Poenget er at noen amerikanere mener at han ikke er skikkelig amerikansk, da han ikke ble født på fastlandet, når de fleste amerikanere blir født på fastlandet; da hans mor var agnostiker, da hans mor var gift med og hadde barn med både en kenyaner og en indonesier, når de fleste amerikanske mødre er gift/har barn med amerikanere; da hans far ble født i Kenya, da hans far tilbragte oppveksten i Kenya, da hans far kun var i USA for å studere, da hans far reiste tilbake til Kenya etter studiene, da hans far var muslim, når de fleste amerikanske foreldre er amerikanske statsborgere, bor i USA og ikke er muslimer; da hans stefar ble født i Indonesia, da hans stefar tilbragte oppveksten i Indonesia, da hans stefar kun var i USA for å studere, da hans stefar reiste tilbake til Indonesia etter studiene, da hans stefar var muslim, når de fleste amerikanske foreldre er amerikanske statsborgere, bor i USA og ikke er muslimer; da han selv tilbragte deler av oppveksten i Indonesia, hvor de aller fleste innbyggere er muslimer; når de fleste amerikanere tilbringer oppveksten i USA, hvor de aller fleste ikke er muslimer.

 

Da kan folk stille spørsmål ved hans lojalitet til USA/patrotisme ol. da han har tilknytning til Kenya via sin far, tilknytning til Indonesia via sin stefar/egen oppvekst ol. Tilknytning til agnostisisme via sin mor. Tilknytning til Islam via sin far/stefar/egen oppvekst ol.

Endret 23. januar 2018 av QS4MO8J3

[QS4MO8J3]

Det er demokratene som forteller minoriteter at de er hjelpeløse/uduglige ol.!

Ja, og opp er ned, øst er vest, og månen er en ost.

Ja, og nei, og nei, og nei!

 

[QS4MO8J3]

Og så? Loven er enkel og grei:

 

"All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside." (14th Amendment)

 

Ingenting om "fastlandet".

 

Geir

Siden han har mørk hudfarge så er det tydeligvis viktig å finne måter å rettferdiggjøre birther-bullshit på.

Eller hudfargen er uvesentlig, og kultur/ideologi/religion ol. på Hawaii, i Kenya/Indonesia skiller seg fra kulturen/ideologien/religionen ol. på fastlandet i USA? Som dermed får folk til å mistenke at han er influert av kulturen/ideologien/religionen ol. på Hawaii, i Kenya/Indonesia.

 

[QS4MO8J3]

Ikke født på fastlandet, far/stefar ikke amerikanere, tilbrakte deler av oppveksten i Indonesia = ikke skikkelig amerikaner!

Nå må du slutte å drite deg ut.

 

Moren var amerikansk, født i Kansas.

 

Obama ble født i den amerikanske delstaten Hawaii. Selv om han ikke hadde blitt født i en amerikansk delstat så hadde han vært amerikansk fordi moren var det.

 

At han har bodd fire år i Indonesia er fullstendig irrelevant.

 

Rasisme er avskyelig.

Det kan tenkes at en person som blir født på Hawaii, har en mor som er agnostiker, har en mor som gifter seg og får barn med en kenyaner, har en mor som gifter seg og får barn med en indonesier, har en mor som flytter til Indonesia med sin sønn, har en far som er kenyaner, har en stefar som er indonesier, har en far som er muslim, har en stefar som er muslim ol. ikke har en like sterk tilknytning/lojalitet til USA(kulturen/religionen/ideologien ol.) som noen amerikanere mener en president bør ha. Dvs en president bør være født på fastlandet i USA, bør ha amerikanske foreldre(begge), bør ha tilbragt hele oppveksten i USA, bør være kristen(70 % av amerikanere er kristne) ol. så de representerer kulturen/religionen/ideologien ol. i USA.

Endret 23. januar 2018 av QS4MO8J3

[QS4MO8J3]

Dette kunne vært omskrevet til "Velgere kan la være å stemme på kandidater som <sett inn vilkårlig grunn her>". Velgere har mange forskjellige grunner for hvorfor de (ikke) stemmer på/for a, b eller c. Og disse grunnene varierer fra person til person. Ikke noe nytt eller oppsiktvekkende med dette. Er ikke spesielt overrasket om noen ikke stemte på Obama pga hans bakgrunn. Blir like lite overrasket om noen ikke stemte på han fordi de ikke likte fargen på slipsene han brukte.

 

Eller hva med de konstante beskyldningene om at Obama ikke egentlig er amerikansk?

De konstante beskyldningene fra TRUMP.

Grunnen til at de ikke stemte på Obama, var at Obama ikke er skikkelig amerikansk(kultur/religion/ideologi ol.), da han ikke ble født på fastlandet osv.

[QS4MO8J3]

 

På ingen måte faktisk? Så det er altså ikke rasistisk så mene at svarte personer ikke er kapable til å skaffe seg ID? Demokratenes politikk går i stor grad ut på at svarte trenger hjelp fra demokratene for å overleve.

Nå snakker du bare usammenhengende. Men du er vel sikkert en liberalist som mener at mennesker ikke har menneskelige egenskaper, og at mennesker ikke påvirkes av samfunn og samfunnsstrukturer.

 

Når demokratene forteller svarte/minoriteter ol. at de ikke er istand til å skaffe arbeid ol. på egenhånd, så er det 'påvirkes av samfunn og samfunnsstrukturer'. Endret 23. januar 2018 av QS4MO8J3