The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[After Dark]

 

For all del, jeg tviler ikke på at det er interessante og gode bøker og mitt poeng er ikke å kritiserer de som velger å lese dem.

 

Men blir det ikke litt som å se en film eller tv-serie der alle de interessante detaljene og historiene allerede er avslørt?

 

Eller egentlig en god del hakk verre, siden filmer og tv-serier er det som regel bare enkeltepisoder og hendelser som blir spoilet, mens her snakker vi en hel bok som allerede er gjennomdebattert forståsegpåere av alle slag?

 

Jeg leser for å bli underholdt, overrasket og/eller informert - jeg ser ikke at disse bøkene gir noe av dette om man uansett følger litt med i media?

 

 

Det kommer fram detaljer som man ikke har hørt om før.

[Zicos]

 

Og som tidligere nevnt, målingen ang Obama ble gjort i den verste økonomiske nedgangstid i USA siden "depresjonen". Obama fikk snudd nedgangen og siden har det bare gått oppover. Men det var vel kanskje Donald som fikset den saken?

 

 

Beklager, men her må du gå tilbake å se på tallene dine.

 

29. juni 2009 var den siste dagen Obama hadde "positiv oppslutning", dette er også de månedene det var dårligst utvikling i jobbmarkedet i USA. 

 

Han hadde så "negativ oppslutning" helt frem til etter valget i 2016.  Han var altså mer populær når jobbene forsvant, enn når de kom tilbake.  

 

Nei, Obama skal ikke ha noe særlig ære for at økonomien snudde. På samme måte som Trump ikke skal ha æren for det som har skjedd det siste året. 

 

Du nevner også "verste økonomiske nedgangstid i USA siden "depresjonen", noe som er litt artig all den tid Obamas "recovery" er den tregeste/svakeste siden "depresjonen", og felles for da og nå var høy statlig innblanding i "recovery-perioden".

 

USA skiller seg fra for eksempel Norge i den forstand staten ikke har særlige muligheter til å ha positiv innvirkning på den. Her til lands sitter styresmaktene med både en gasspedal (penger brukt av staten) og en bremsepedal (skatter, avgifter og reguleringer), mens de i USA i all hovedsak bare har en bremsepedal (skatter, avgifter og reguleringer). 

 

Statlig innblanding i USA har gjerne en negativ effekt, vi så dette med boligboblen i 2008, og i dag er det sannsynligvis studiegjelden som er den største trusselen for amerikansk økonomi. Felles for begge disse er at staten har blandet seg inn i private markeder i form av lån (boliglån og studielån). 

 

Det eneste Trump skal ha "æren" for er å slippe økonomien løs, men det er "økonomien selv" som gjør jobben.

 

 

Og det som faktisk er bra med Donald er at mediehusene trenger ikke å lyve om Donald. Hans twitring, dumskap samt etterforskningen gjør det fullstendig unødvendig. Men selvsagt, i alt-land er det media sin skyld at Donald er en fiasko. Ikke hans inkompetanse og dumskap

 

Jada, de har nok å ta av når det kommer til "dumskap" om de ønsker det, men likevel så driver de altså å dikter opp både det ene og det andre. Og hva er det du mener er negativt for Trump med etterforskningen? Har sett at Manafort og Podesta har blitt avslørt for ting, men Trump har vi ikke sett noe på.   Når det kommer til Clinton/Comey derimot har vi sett ting som det bør slåes ned på.

 

Rosie O'Donnel er jo åpenbart skyldig i forsøk på å bestikke folkevalgte, så så langt er jo hun mer skyldig enn det Trump er. 

 

Men sånn er det når de drives av klikk og agenda.  Er viktigere å pushe på med ting de støtter og som leserne deres ønsker skal stemme enn å faktisk få frem sannheten når de kjemper for jobbene sine. 

[Zicos]

https://www.snopes.com/moore-accuser-yearbook/

 

Med tanke på alt som foregikk rundt det valget så tror jeg ikke vi skal legge små voldsomt med vekt på resultatet der.

Jammen han var jo uskyldig ble det jo hardnakket hevdet av supportere. Tom. Donald støttet svinet

 

 

I mine øyne er han uskyldig til det motsatte er bevist, noe som ikke har skjedd foreløpig. Demokratenes oppførsel de siste årene gjør dessverre at det blir vanskeligere å tro kvinner som står frem i slike saker. Spesielt når det plutselig skjer rett for ett valg, og innrømmer at de har tuklet med det påståtte "beviset".

[Gunfreak]

Dette blir bare bedre og bedre...

 

– Ivanka ble ansatt i Det hvite hus og det var først da folk oppdaget at hun er stokk dum

 

Donald Trump og familien får gjennomgå i ny bok.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/01/05/195360924/ivanka-ble-ansatt-i-det-hvite-hus-og-det-var-forst-da-folk-oppdaget-hun-er-stokk-dum

Faren og brødrene er så dumme at om de ikke hatt penger ville staten måtte ha tatt hånd om de, da de er for dumme til å ta vare på seg selv.

 

Hva er da sjansen for at Ivanka skulle være den eneste i genpoolen som som ikke var en idiot.

 

Kushner skal vist være dum som et brød også, så ungene dems har ikke store sjanser heller. Med mindre de tar etter oldefaren sin.

[tom waits for alice]

Du sier noe. Man skulle nesten tro han ønsker å gi boken oppmerksomhet. Å true med søksmål mot forlag, forfatter, og en av kildene omtalt i boken, er sånt som driver salg, isteden for å dempe det.

 

Som forfatteren sa det på nyhetene nå: "Where do I send the box of chocolates?" 

 

Geir

[Shruggie]

 

 

 

 

Ditt innlegg gir ikke mening, og hvis du tror det gjør det forklarer det hvorfor du fremdeles gidder å delta i diskusjonen.

 

 

 

 

 

Alle tingene jeg la frem er ting som blir proklamert fra venstresiden. Akademikere, politikere, journalister, bloggere fremmer disse synspunktene, og de som sier seg uenige blir merket som "racist, sexist, homophobic, xenophobic, islamophobic osv. osv. "

 

Nei, noen av tingene du "la frem" er blitt fremmet individuelt av enkeltpersoner. Slutt med den "venstresiden"-tropen din, den hindrer deg i å forstå realiteten.

 

 

Ja, det har blitt fremmet individuelt av enkeltpersoner, så hvordan stiller det seg annerledes når du hiver ut din påstand om tilegner den til "alle høyrevridde politikere noensinne"?

 

"Hey, people! Let's pretend that people aren't equal, that way we can also pretend that the group that WE all belong to is somehow better than this random other group!" 

-- Alle høyrevridde politikere noensinne. 

 

 

Fordi min påstand GJELDER alle høyrevridde politikere noensinne.

[Vice]

I mine øyne er han uskyldig til det motsatte er bevist, noe som ikke har skjedd foreløpig. Demokratenes oppførsel de siste årene gjør dessverre at det blir vanskeligere å tro kvinner som står frem i slike saker. Spesielt når det plutselig skjer rett for ett valg, og innrømmer at de har tuklet med det påståtte "beviset".

Hehe, forstår jeg deg rett her gjennom dine siste svar her i tråden: "Det er vanskelig å tro på kvinner som hevder de har blitt seksuelt misbrukt"? "Media er en konspirasjon fra venstresiden"? "Demokratene(og da kanskje spesielt Obama) er ute etter "å ta menn" (og da kanskje spesielt hvite menn) og fjerne rettighetene deres"? "FBI bedriver etterforskning kun med bakgrunn i en politisk agenda" (Hvertfall dersom Donald blir etterforsket) Endret 5. januar 2018 av Vice

[Vice]

Beklager, men her må du gå tilbake å se på tallene dine.

 

29. juni 2009 var den siste dagen Obama hadde "positiv oppslutning", dette er også de månedene det var dårligst utvikling i jobbmarkedet i USA. 

 

Han hadde så "negativ oppslutning" helt frem til etter valget i 2016.  Han var altså mer populær når jobbene forsvant, enn når de kom tilbake.

Her tror jeg du må vise oss tallene dine nærmere. Obama forlot kontoret ved 58% favorability rate. Han har faktisk *økt* også nå under Donald sitt(van)styre til 63%.

 https://www.politico.com/story/2017/06/19/bush-obama-presidents-gallup-poll-239727

Jada, de har nok å ta av når det kommer til "dumskap" om de ønsker det, men likevel så driver de altså å dikter opp både det ene og det andre. Og hva er det du mener er negativt for Trump med etterforskningen? Har sett at Manafort og Podesta har blitt avslørt for ting, men Trump har vi ikke sett noe på.   Når det kommer til Clinton/Comey derimot har vi sett ting som det bør slåes ned på.

 

Rosie O'Donnel er jo åpenbart skyldig i forsøk på å bestikke folkevalgte, så så langt er jo hun mer skyldig enn det Trump er. 

 

Men sånn er det når de drives av klikk og agenda.  Er viktigere å pushe på med ting de støtter og som leserne deres ønsker skal stemme enn å faktisk få frem sannheten når de kjemper for jobbene sine.

Trump er i høyeste grad involvert. Det dreier seg om å kunne bevise hvor mye han visste om alle ulovlighetene som foregikk. (Jeg tror forresten du glemte å nevne Pizzagate. Ikke glem den!)

Forøvrig, om du sitter på informasjon som faktisk kan være av interesse og som beviser lovbrudd, så anbefaler jeg at du tar kontakt med politiet. Eller vent, nei de er jo kun politisk motiverte når de bestemmer om de skal etterforske eller ikke.

[hekomo]

 

 

Dette handler om mer enn bare demonisering, det vi nå ser i USA er på ett annet nivå enn det som er vanlig. Du har journalister og politikere som aktivt jobber for å splitte befolkningen i grupperinger. Det er bevegelser som har eksistert i det små lenge, men i Obamas tid som president ble dette main-stream.

Ja, takket være rasistiske Republikaner-jævler som erklærte krig mot Obama fordi han har en mørkere hudfarge enn dem. Det er Republikaner-rottene som er skyldige i de økte konfliktene rundt rase/hudfarge.

 

Det var Det republikanske partiet som kjempet mot slaveri og for borgerrettigheter i USA. De har kjempet mot rasisme så lenge de har eksistert.

 

Det republikanske partiet i dag er ikke det samme som det som var på den tiden. Ellers påstår du at Senterpartiet i dag er nazister, FrP er liberalister, og AP er kommunister.

 

I dag kjemper republikanerne FOR rasisme.

[Zork]

Ellers påstår du at Senterpartiet i dag er nazister

 

 

For noen år siden hadde jeg kommet med en kommentar om at de har byttet ut jøder med ulv siden den gang, men i dagens krenkelses-samfunn er det naturligvis langt utenfor så det gjør jeg ikke.

[Gunfreak]

 

 

 

Dette handler om mer enn bare demonisering, det vi nå ser i USA er på ett annet nivå enn det som er vanlig. Du har journalister og politikere som aktivt jobber for å splitte befolkningen i grupperinger. Det er bevegelser som har eksistert i det små lenge, men i Obamas tid som president ble dette main-stream.

Ja, takket være rasistiske Republikaner-jævler som erklærte krig mot Obama fordi han har en mørkere hudfarge enn dem. Det er Republikaner-rottene som er skyldige i de økte konfliktene rundt rase/hudfarge.

Det var Det republikanske partiet som kjempet mot slaveri og for borgerrettigheter i USA. De har kjempet mot rasisme så lenge de har eksistert.

Det republikanske partiet i dag er ikke det samme som det som var på den tiden. Ellers påstår du at Senterpartiet i dag er nazister, FrP er liberalister, og AP er kommunister.I dag kjemper republikanerne FOR rasisme.

Det er en taktikk høyreekstreme amerikanere kommer med hele tiden.

 

Kritiserer man republikanere for å være rasister/homofobe osv.

 

Sier de bare at demokratene var for slaveri og at før i tiden var alle i klanen demokrater.

 

Da kan man si "what have our done for me lately" hjelper ikke at Lincoln frigjorde slavene. Når det republikanske partiet de siste 50 året har gjort alt de kan for å gjøre livet surt for alle som ikke er rike og hvite.

[Shruggie]

Partiet gjør ikke en damn thing, det er individuelle politikere som begår handlingene. Eller forræderiet om du vil.

[hekomo]

Stiller større spørsmålstegn ved den mentale helsen på de som dag inn og dag ut sitter å klager over hvor fæl trump er. Ekstremister indeed.

Du mener slik Trump dag ut og dag inn sitter og klager over pressen, Clinton, Obama, svarte, meksikanere, osv.?

 

Haha, snakk om å skyte seg selv i foten.

 

Hva er forresten ekstremt ved å følge med på verdens mektigste mann, som i tillegg også har vist seg å være mentalt syk og psykopat? Det skulle bare mangle at man er redd for hva denne galningen kan finne på.

[hekomo]

 

Trump er et maktmenneske, og maktmennesker skal kritiseres. 

 

Geir

Tja, mange mener at slike bør forgudes og tilbes.

 

Hvem mener det?

[hekomo]

Den negative utviklingen i rase-relasjonene startet under Obama.

Ja, og det startet på grunn av rasistiske høyrevridde tullinger som angrep Obama på det groveste fordi han ikke var hvit i huden.

 

Å skylde på Obama fordi høyrevridde rasister startet en intens rasistisk kamp mot mennesker med annen hudfarge, med Obama som hovedmål, er ren idioti.

 

Skattelette til nesten alle blir presentert som at penger blir tatt fra de fattige og gitt til de rike.

Du tuller nå, ikke sant? Til nesten alle? Haha. De rikeste får enorme skatteletter. Arbeiderne får null eller så lite at det ikke har noe som helst å si. I tillegg planlegges det å fjerne sosiale tilbud til nettopp arbeiderne, så de må bruke enda mer penger på å f.eks. unngå å dø av ulike sykdommer.

Endret 5. januar 2018 av hekomo

[hekomo]

 

 

*mange innlegg*

Jeg snakker ikke om hvem som fikk stemmer og seter. Det som omtales var en velgerflukt av i hovedsak en demografisk gruppe, tilstrømming av en annen, og er en del av et skifte omtalt i amerikansk historie.

Du kan velge å mene hva du vil om historien, no problem.

 

 

Ja, men jeg mener det er viktig å også fremme hva som faktisk var grunnen til dette skiftet. Alt for mange bruker dette skiftet for å stemple republikanerne som "det rasistiske partiet" slik for eksempel hekomo gjør.

 

Men det ER jo det rasistiske partiet. Det er et faktum.

[hekomo]

 

 

Gjett om jeg skal sikre meg denne!!!

 

Amerikanere i kø for å sikre seg bok om Trumps liv i Det hvite hus

 

Den ligger tilgjengelig på nett nå (torrent), for de som ikke gidder å kjøpen den.

 

Hva med de som ikke gidder å lese den?

 

De kan kanskje bare holde kjeft med de meningsløse trollekommentarene sine?

[hekomo]

 

Ellers påstår du at Senterpartiet i dag er nazister

 

For noen år siden hadde jeg kommet med en kommentar om at de har byttet ut jøder med ulv siden den gang, men i dagens krenkelses-samfunn er det naturligvis langt utenfor så det gjør jeg ikke.

 

Det har vel mindre med at noen blir krenket å gjøre, og mer med det at det er en idiotisk kommentar.

[Zork]

Det har vel mindre med at noen blir krenket å gjøre, og mer med det at det er en idiotisk kommentar.

 

Hva har med det å gjøre?

[Vice]

Kan noen her i tråden vennligst allerede kalle meg for et jævla venstresvin. (Og Nazisvin også) Er så lettere lei av å være i midten