The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[QS4MO8J3]

Det er vel sentralplanlegging ol. som forutsetter at det finnes allvitende, ufeilbarlige, uselviske mennesker som besitter fasiten?

Nei, for i et system som det norske så vil f.eks. nye lovforslag sendes ut på høring for å få innspill. Man innser nettopp at man ikke er allvitende og ufeilbarlig.

Det er vel lov å samarbeide i et liberalistisk samfunn?

For eksempel samarbeide om å begå grove overgrep mot andre uten at det er noen som kan gjøre noe med det, ja.

Det er ikke de ressursterke som bestemmer i en sterk stat? Hvorfor må de ressurssterke ha en stat for å kunne hjelpe de ressurssvake, hvorfor vil ikke de ressurssterke hjelpe de ressurssvake i et liberalistisk samfunn?

Fordi de ressurssterke og rike gjerne er grådige og vil ha enda mer. Bare se på hvordan bedrifter holder på rundt omkring. Hadde ikke staten passet på at de oppførte seg så hadde de sluppet unna med mye faenskap.

 

I velferdsstaten er det å hjelpe og støtte befolkningen en del av grunntanken. I liberalismen er grunntanken det motsatte.

Men man må vel være allvitende når man skal påtvinge mennesker sin løsning?

De samme som beskytter i det kollektivistiske samfunnet vil vel beskytte i det liberalistiske samfunnet også?

 

Men de ressurssterke og rike, bedrifter og stat er vel samme ulla? Vikarierende motiv, ikke hjelpe og støtte, men å skape produktive arbeidere som kan utnyttes.

[Tåkefyrste]

Flere av dere her som støtter Trump skriver titt og ofte korte meldinger om at tingene han gjør er positivt, bra og riktig for USAs fremtid. Og det blir endringer og alt blir mye bedre på grunn av dette, og så videre.

 

Er mer interessert i å høre argumentasjon på hvorfor dere mener denne immigrasjonsblokkeringen er bra for USA og det internasjonale samfunnet ellers. Både på kort og lang sikt. Gjerne med forskning eller statistikk som underbygger det dere mener.

Tåpelig forsøk på å drepe debatten. Skal jeg begynne å be om forskning hver gang dere kritiserer trump også da?

[Snikpellik]

 

Flere av dere her som støtter Trump skriver titt og ofte korte meldinger om at tingene han gjør er positivt, bra og riktig for USAs fremtid. Og det blir endringer og alt blir mye bedre på grunn av dette, og så videre.

 

Er mer interessert i å høre argumentasjon på hvorfor dere mener denne immigrasjonsblokkeringen er bra for USA og det internasjonale samfunnet ellers. Både på kort og lang sikt. Gjerne med forskning eller statistikk som underbygger det dere mener.

Tåpelig forsøk på å drepe debatten. Skal jeg begynne å be om forskning hver gang dere kritiserer trump også da?

 

Det var tvert imot et forsøk på å få en slags begrunnelse bak en mening, noe som hadde vært bra for debatten her inne, som ofte sporer av i stedet for å ha noe særlig dybde.

 

Han jeg svarte beviste vel godt i svaret på innlegget mitt at han ikke hadde noe som helst interesse av å argumentere for synspunktet sitt, og kom i stedet opp med en rekke andre temaer som også var ubegrunnet. 

[Gouldfan]

 

Det er unormalt at man arresterer folk som kommer med drapstrusler og som har meningsfeller som kanskje utfører sånne trusler pga dette?

En fyr som av USA er anklaget for å være leder av en terrorgruppe.

Tja, men har han kommet med drapstrusler?

 

Man må jo følge lover og regler, siden kan man stemme på partier som Samfunnspartiet eller andre hjernedøde partier og håpe at alle andre er like blåste som en selv...

Mange hjernedøde partier å velge mellom i Norge, stort sett alle om du ser litt nærmere på det.

 

Dersom du snyter på skatten så kommer du i et åpent fengsel, snyter du ekstra mye så kommer du i et fengsel for hvitsnipper...

 

Et sånt "åpent fengsel" med treningsrom fri utgang og 4 måltider om dagen samt biljard osv kan ikke på noen måte sammenlignes med nakkeskudd eller auschwitz

Litt som vel, Hitler er værre enn oss, så egentlig er vi snille om vi bare stenger deg inne ett eller to år, eller til du slutter å tro at pengene du har tjent tilhører deg.

Nå minner du om han 'rikingen' i better call Saul som ville opprette en egen stat for å slippe unna skatt.Så ville han også betale advokaten med egne trykte penger med sitt eget bilde..

 

De fleste av oss blir syke engang. Filippinene der kona kommer fra har et slags Lasses fair system. Nå har faren hennes fått prostatakreft. Da er det liksom bare å legge inn årene, eller la dattera som bor i overskattede Sverige betale...

Endret 30. januar 2017 av Gouldfan

[hekomo]

 

 

Det er vel sentralplanlegging ol. som forutsetter at det finnes allvitende, ufeilbarlige, uselviske mennesker som besitter fasiten?

Nei, for i et system som det norske så vil f.eks. nye lovforslag sendes ut på høring for å få innspill. Man innser nettopp at man ikke er allvitende og ufeilbarlig.

Det er vel lov å samarbeide i et liberalistisk samfunn?

For eksempel samarbeide om å begå grove overgrep mot andre uten at det er noen som kan gjøre noe med det, ja.

Det er ikke de ressursterke som bestemmer i en sterk stat? Hvorfor må de ressurssterke ha en stat for å kunne hjelpe de ressurssvake, hvorfor vil ikke de ressurssterke hjelpe de ressurssvake i et liberalistisk samfunn?

Fordi de ressurssterke og rike gjerne er grådige og vil ha enda mer. Bare se på hvordan bedrifter holder på rundt omkring. Hadde ikke staten passet på at de oppførte seg så hadde de sluppet unna med mye faenskap.

 

I velferdsstaten er det å hjelpe og støtte befolkningen en del av grunntanken. I liberalismen er grunntanken det motsatte.

 

Men man må vel være allvitende når man skal påtvinge mennesker sin løsning?

 

Nei. Se over. Jeg har allerede forklart at de ikke må det.

 

De samme som beskytter i det kollektivistiske samfunnet vil vel beskytte i det liberalistiske samfunnet også?

Nei. De vil måtte bære alle kostnadene ved dette selv, noe som åpenbart ikke går. Det hele blir altså overlatt til tilfeldighetene under liberalismen, mens det under velferdsstaten er en grunnsten og grunntanke.

 

Men de ressurssterke og rike, bedrifter og stat er vel samme ulla? Vikarierende motiv, ikke hjelpe og støtte, men å skape produktive arbeidere som kan utnyttes.

Nei. Bedriftens oppgave er å maksimere profitt. Statens oppgave er å ivareta befolkningen.

 

Når den demokratiske velferdsstat ønsker produktive arbeidere så er det ikke fordi de ønsker å se dem utnyttet. Tvert imot er det mange lover og regler som beskytter dem mot utnyttelse.

[Gouldfan]

 

Det er vel sentralplanlegging ol. som forutsetter at det finnes allvitende, ufeilbarlige, uselviske mennesker som besitter fasiten?

Nei, for i et system som det norske så vil f.eks. nye lovforslag sendes ut på høring for å få innspill. Man innser nettopp at man ikke er allvitende og ufeilbarlig.

Det er vel lov å samarbeide i et liberalistisk samfunn?

For eksempel samarbeide om å begå grove overgrep mot andre uten at det er noen som kan gjøre noe med det, ja.

Det er ikke de ressursterke som bestemmer i en sterk stat? Hvorfor må de ressurssterke ha en stat for å kunne hjelpe de ressurssvake, hvorfor vil ikke de ressurssterke hjelpe de ressurssvake i et liberalistisk samfunn?

Fordi de ressurssterke og rike gjerne er grådige og vil ha enda mer. Bare se på hvordan bedrifter holder på rundt omkring. Hadde ikke staten passet på at de oppførte seg så hadde de sluppet unna med mye faenskap.

 

I velferdsstaten er det å hjelpe og støtte befolkningen en del av grunntanken. I liberalismen er grunntanken det motsatte.

Men man må vel være allvitende når man skal påtvinge mennesker sin løsning?

De samme som beskytter i det kollektivistiske samfunnet vil vel beskytte i det liberalistiske samfunnet også?

 

Men de ressurssterke og rike, bedrifter og stat er vel samme ulla? Vikarierende motiv, ikke hjelpe og støtte, men å skape produktive arbeidere som kan utnyttes.

 

 

Produktive arbeidere som kan utnyttes du... javel ja.. Nazistene Porche, Mercedes og Wolkswagen, Hugo Boss, Bosch, Siemens fikk gjort utrolig mye produktivt med jøder, homofile, kommunister og sigøynere som tvangslaver.

 

Det er utrolige byggverk og produkter de laget på veldig kort tid..

 

Så lenge man har tilgang til folk og et truende maskingevær så kan du i praksis bygge alt fra V2/måneraketter, biler, kanaler, kjempemessige festninger og byggverk, tuneller, veier etc...

 

 

I de fleste "normale" demokratiske system så har arbeiderne menneskelige rettigheter, en ganske grei rettighet er en matpause, lønn for overtid, helgearbeid, en grense for overtid etc..

 

Kina feks har ikke det samme systemet, der går det rasende bra faktisk, de har ikke maskingevær men alle lederne er medlem av kommunistpartiet..... Jeg så en interessang dokumentar fra en sånn kinesisk bedrift, der var det folk som sluttet fordi de ikke tjente nok penger til å ta seg lunsjpause... Da snakker vi ikke om lunch på kafe, men en brødbit man kan stappe inn i trynet på ca 5 minutter. Det komiske var at arbeidsplassen var en gigantisk resturangkjede... Dermed blir problemet så utrolig mye mer tragikomisk (tilgang på restemat som nektes). De fleste har vel hørt den dårlige spøken om arbeiderne som hoppet ut av vinduet på iPhone fabrikken, det kinesiske svaret var å spikre igjen vinduet med planker.....

 

Klage? Klage videresendt til kommunistpartiet som sender deg og hele familien på en sommerleir..................

 

 

Da forstår man kanskje bedre at folk hopper ut av vinduet på iPhone fabrikken, så reddes kanskje i det minste familien?

Endret 30. januar 2017 av Gouldfan

[Thoto79]

-

Hvorfor hylet alle på Michelle da hun holdte tale? og hvorfor valgte folk å kritisere Mellanie når hun brukte akkurat samme ordene, makes no sense.

-

 

Kan det være fordi man benyttet de nøyaktig samme ordene og dermed plagierte hele talen hvorav hele verden satt der med følelsen av deja vu liksom. Ganske komisk egentlig at man tror hele verden sover og ikke får med slike ting, når det er sagt så kan man kan vel ikke kritisere bestillingsbruden her selv, var vel heller dette eminente republikanske apparatet som glimtet til igjen. Spenner bein på seg selv hele veien 

[Skatteflyktning]

Når den demokratiske velferdsstat ønsker produktive arbeidere så er det ikke fordi de ønsker å se dem utnyttet. Tvert imot er det mange lover og regler som beskytter dem mot utnyttelse.

Det er ingen motsettning mellom bondens ønske om å ha friske kyr, og hans ønske om å melke disse for alt de er verdt, tvert imot.

 

 

Eller for å uttrykke det på sosialøkonomisk korrekt måte: Det er samfunnsøkonomisk lønnsomt!

Endret 30. januar 2017 av Skatteflyktning

[Armador]

 

Når den demokratiske velferdsstat ønsker produktive arbeidere så er det ikke fordi de ønsker å se dem utnyttet. Tvert imot er det mange lover og regler som beskytter dem mot utnyttelse.

Det er ingen motsettning mellom bondens ønske om å ha friske kyr, og hans ønske om å melke disse for alt de er verdt, tvert imot.

 

 

Eller for å uttrykke det på sosialøkonomisk korrekt måte: Det er samfunnsøkonomisk lønnsomt!

 

 

 

Tja, nå har vel dyr som produserer mat for mennesker sjelden hatt det verre? Nøkkelordet må vel være "friske", alt annet kommer vel strengt talt i 2 rekke... (høns blir drept/kastet etter et visst antall egg, kyllinger blir foret feite på få uker og kyr står som sild i tønne å beiter sin egen avføring)

[Thoto79]

Leter man i riktig møkkahaug så finner man faktisk ett par av disse alternativ virkelighets-gutta her i Norge også... ingen overraskelse hvilket parti disse nek representerer kanskje, der "gut feelingen" trumfer både logikk og fakta anyday

 

Frps Ulf Leirstein strålende fornøyd med Trump: - Han leverer på valgløftene fra dag én

[Gouldfan]

 

Når den demokratiske velferdsstat ønsker produktive arbeidere så er det ikke fordi de ønsker å se dem utnyttet. Tvert imot er det mange lover og regler som beskytter dem mot utnyttelse.

Det er ingen motsettning mellom bondens ønske om å ha friske kyr, og hans ønske om å melke disse for alt de er verdt, tvert imot.

 

 

Eller for å uttrykke det på sosialøkonomisk korrekt måte: Det er samfunnsøkonomisk lønnsomt!

 

 

 

Dersom man bryr seg om kjøttets kvalitet og kundens ønsker så er sef dyrevelferd viktig.....

 

Det som skal være i nudelsuppa er derimot ikke like viktig, og fjærfe og eggproduksjon er helt absolutt kritikkverdig......

 

 

Dersom man ikke har lassevis av befolkning å forsyne seg av som feks Nazistene eller Kina så er menneskevelferden viktig. Et godt arbeidsmiljø er viktig både mot sykdom og produktivitet. Dessuten vet vi at utdanning for befolkningen er viktig, at legehjelp er viktig.

 

Det betyr ikke at ikke endel av dette kan gjøres privat, men det betyr at Staten må være garantist.

 

Dersom man har et beskyttelsesnett som dette så gjør det at folk føler seg tryggere, og det er faktisk en verdi som ikke kan måles i gull..

Endret 30. januar 2017 av Gouldfan

[Vice]

Leter man i riktig møkkahaug så finner man faktisk ett par av disse alternativ virkelighets-gutta her i Norge også... ingen overraskelse hvilket parti disse nek representerer kanskje, der "gut feelingen" trumfer både logikk og fakta anyday

 

Frps Ulf Leirstein strålende fornøyd med Trump: - Han leverer på valgløftene fra dag én

Er sikkert flere som husker dette totalt latterlige stuntet hvor han fikk skramlet sammen en haug med ytterst tvilsomme alt-right/konsparanoia-gærninger og kalte det for "Stortingets Rettssikkerhetgruppe" (Som var et ulovlig navn og som ikke hadde noen tilknytning til Stortinget selvsagt) http://www.vepsen.no/2014/06/konspirasjonsgruppe-pa-tinget/ Her var bla.a "Kristin Brataas" også med, mest kjent i det siste for å ha kommet med utbrudd som "fittetryne av ei vietnamesermegge" mot MDG-Lan.

[Thoto79]

 

Leter man i riktig møkkahaug så finner man faktisk ett par av disse alternativ virkelighets-gutta her i Norge også... ingen overraskelse hvilket parti disse nek representerer kanskje, der "gut feelingen" trumfer både logikk og fakta anyday

 

Frps Ulf Leirstein strålende fornøyd med Trump: - Han leverer på valgløftene fra dag én

Er sikkert flere som husker dette totalt latterlige stuntet hvor han fikk skramlet sammen en haug med ytterst tvilsomme alt-right/konsparanoia-gærninger og kalte det for "Stortingets Rettssikkerhetgruppe" (Som var et ulovlig navn og som ikke hadde noen tilknytning til Stortinget selvsagt) http://www.vepsen.no/2014/06/konspirasjonsgruppe-pa-tinget/ Her var bla.a "Kristin Brataas" også med, mest kjent i det siste for å ha kommet med utbrudd som "fittetryne av ei vietnamesermegge" mot MDG-Lan.

 

 

Samme ulla ja

[Thoto79]

 

Nuff said.

[hekomo]

 

Når den demokratiske velferdsstat ønsker produktive arbeidere så er det ikke fordi de ønsker å se dem utnyttet. Tvert imot er det mange lover og regler som beskytter dem mot utnyttelse.

Det er ingen motsettning mellom bondens ønske om å ha friske kyr, og hans ønske om å melke disse for alt de er verdt, tvert imot.

 

 

Eller for å uttrykke det på sosialøkonomisk korrekt måte: Det er samfunnsøkonomisk lønnsomt!

 

Hva har kyr med saken å gjøre? Bortsett fra at det i det liberalistiske samfunn ikke er noe som heter dyrevelferd eller noen som kan pålegge grådige bedrifter et minimum av human behandling. Dyr har det nok ikke optimalt selv i Norge, men de ville hatt det uendelig mye verre ditt drømmesamfunn.

Endret 30. januar 2017 av hekomo

[hekomo]

MuslimBan.jpg

 

Nuff said.

Både WBC og IS står jo for en mer korrekt bokstavtro utgave av religionene sine enn andre troende da.

[Thoto79]

 

MuslimBan.jpg

 

Nuff said.

Både WBC og IS står jo for en mer korrekt bokstavtro utgave av religionene sine enn andre troende da.

 

 

Og det er vel mye av problemet. Jo mindre og jo mer utvanna det blir, jo bedre er det for oss alle.

[Skatteflyktning]

Hva har kyr med saken å gjøre?

Tja, det burde muligens vært sauer

 

[Thoto79]

 

 

 

Er det ikke nettopp det vi og hele verden viser akkurat nå, at man ikke aksepterer men derimot står opp imot ett populistisk og elitistisk vannstyre som ikke respekterer internasjonale lover og menneskerettigheter.

 

For ordenskyld, man kunne vel tro jeg pratet om Russland, men dessverre er det nå vår nærmeste allierte som har senket seg ned til ett uakseptabelt uanstendig politisk og ideologisk nivå (#Muslimban)

[Skatteflyktning]

Er det ikke nettopp det vi og hele verden viser akkurat nå, at man ikke aksepterer men derimot står opp imot ett populistisk og elitistisk vannstyre som ikke respekterer internasjonale lover og menneskerettigheter.

I den grad dette er beskrivende så har du rett, dog er det tildels slik at de som protesterer gjør det fordi de ikke helt aksepterer andre ideer enn sine egne.

 

For ordenskyld, man kunne vel tro jeg pratet om Russland, men dessverre er det nå vår nærmeste allierte som har senket seg ned til ett uakseptabelt uanstendig politisk og ideologisk nivå (#Muslimban)

Tja, da kjenner du på kroppen hvordan vi liberalister har det hele tiden uansett hvem som styrer i Norge.