The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Tåkefyrste]

Muslimer tror visst det er en menneskerett å få reise til hvilket som helst land de ønsker.

Ganske hyklersk når det har kommet for dage at de selv nekter israelere innreise i sine land men tåler ikke at andre gjør det samme mot dem. (ikke at noen har noe ønske å reise til steinalderlandene der da)

[Reg2000]

Muslimer tror visst det er en menneskerett å få reise til hvilket som helst land de ønsker.

Ganske hyklersk når det har kommet for dage at de selv nekter israelere innreise i sine land men tåler ikke at andre gjør det samme mot dem. (ikke at noen har noe ønske å reise til steinalderlandene der da)

 

Det er sant, og muslimer bør tillate israelere å reise i sine land.

Grunnen til at det blir litt mer oppstyr rundt USA er at vi har litt andre forventninger til vestlige demokratier enn diktaturer i midt-østen.

Det er ikke positivt at vi ønsker å gjøre det samme som diktaturer i midt-østen gjør.

[ATWindsor]

 

Muslimer tror visst det er en menneskerett å få reise til hvilket som helst land de ønsker.

Ganske hyklersk når det har kommet for dage at de selv nekter israelere innreise i sine land men tåler ikke at andre gjør det samme mot dem. (ikke at noen har noe ønske å reise til steinalderlandene der da)

 

Det er sant, og muslimer bør tillate israelere å reise i sine land.

Grunnen til at det blir litt mer oppstyr rundt USA er at vi har litt andre forventninger til vestlige demokratier enn diktaturer i midt-østen.

Det er ikke positivt at vi ønsker å gjøre det samme som diktaturer i midt-østen gjør.

 

 

Nei, jeg vet, dette argumentet er like uforståelig hver gang det framføres, mener folk at disse landene er eksempel til etterfølgelse? "Bu-hu Saudi-Arabia gjør det, da kan vi også?", snakk om å legge lista lavt.

 

AtW

[Snikpellik]

To feil blir ikke en riktig.

[nagina]

Så langt ser det veldig positivt det Trump har fått til, kudos!

Fortsetter han på denne måten, så skjer det endringer. 

[Snikpellik]

Flere av dere her som støtter Trump skriver titt og ofte korte meldinger om at tingene han gjør er positivt, bra og riktig for USAs fremtid. Og det blir endringer og alt blir mye bedre på grunn av dette, og så videre.
 

Er mer interessert i å høre argumentasjon på hvorfor dere mener denne immigrasjonsblokkeringen er bra for USA og det internasjonale samfunnet ellers. Både på kort og lang sikt. Gjerne med forskning eller statistikk som underbygger det dere mener. 

Endret 30. januar 2017 av Snikpellik

[QS4MO8J3]

Individualisme, kapitalisme, liberalisme ol. er vel basert på frivillighet, frihandel, avtalefrihet, non-aggression ol. Er du sikker på at folk får det værre når særinteresser ikke får hjelp av staten når de ønsker å utøve sin uendelige ondskap?

Ja, liberalisme m.m. er basert på en illusjon. Disse ideene forutsetter at mennesker har nærmest ubegrenset kapasitet til å sette seg inn i ting, behandle informasjon, ta rasjonelle avgjørelser, ikke la seg påvirke av faktorer som ikke er relevante for handlingen, osv.

 

Ja, folk får det verre når de må klare seg 100% selv og ikke har et støtteapparat rundt seg.

Din frihet stopper der andre sin frihet begynner!

Fin floskel, men den er fullstendig innholdsløst all den tid jeg allerede har påpekt hva frihet egentlig er.

Så du ønsker minarkisme, nattvekterstat, laissez-faire ol.? Gir man staten mer makt, så er det en fare for at de ressurssterke bruker staten til å berike seg på andre sin bekostning.

Nei, jeg ønsker en sterk stat som beskytter og ivaretar befolkningen. Med nattvekterstaten blir de ressurssvake og fattige fullstendig frarøvet alle rettigheter.

Det er vel sentralplanlegging ol. som forutsetter at det finnes allvitende, ufeilbarlige, uselviske mennesker som besitter fasiten?

Det er vel lov å samarbeide i et liberalistisk samfunn?

 

Så liberalister ønsker ikke ubegrenset frihet til å krenke andre?

 

Det er ikke de ressursterke som bestemmer i en sterk stat? Hvorfor må de ressurssterke ha en stat for å kunne hjelpe de ressurssvake, hvorfor vil ikke de ressurssterke hjelpe de ressurssvake i et liberalistisk samfunn?

[nagina]

Akkurat som han sier, for sikkerhet! Les nyheter og ikke svada hillary clinton tilhengere spyr på nettet.

Makan til dårlige tapere skal man lete lenger etter. Godta at de/dere tapte mot Trump og la han komme i kontroll men neida, dårlige taperne må rett og slett spre kvalme.

 

Hvor var alle crybabies når Obama stengte grensen i 6mnd? that's right...

 

Hvorfor hylet alle på Michelle da hun holdte tale? og hvorfor valgte folk å kritisere Mellanie når hun brukte akkurat samme ordene, makes no sense.

 

Trump gjør nu det han har sagt, nå gjenstår det å se om muren blir bygd. 

https://youtu.be/wum5EBBPnmQ?t=7m44s

 

Fra 7min 45sek ++ Er helt enig det han sier der, og det er allerede et problem her til lands også. Se på våre polikere også, det er "word" games de driver med om dagen, ingenting blir gjort.

[Snikpellik]

Da vil jeg gjerne høre mer om hvorfor du mener det er bra for sikkerheten til amerikanske borgere i hjemlandet og i utlandet. Hvorfor gjør denne presidentordren USA og verden til et sikrere sted? Kom gjerne med argumenter backet opp av fakta. Bare litt mer innhold enn "sikkerhet!".

 

All den andre hylingen i innlegget ditt hjelper forresten ikke.

Endret 30. januar 2017 av Snikpellik

[Skatteflyktning]

Hvor var alle crybabies når Obama stengte grensen i 6mnd? that's right...

Når stengte Obama grensen i 6 mnd?

[nagina]

Du kan enkelt tolke det på den måten ja.

 

Dette er nøyaktig det som er problemet, folk henger seg oppi hver små ting. Når han har satt ordne så er det slik. Nå gjør han ikke dette for morro skyld da heller. Jeg vet folk tenker på "ohh green card" osv, jeg hadde ikke brydd meg mindre, det er nok mye vi ikke vet, og når dette ble gjort så er det garantert en grunn for det.

Endret 30. januar 2017 av nagina

[d'espresso]

Du kan enkelt tolke det på den måten ja.

 

Dette er nøyaktig det som er problemet, folk henger seg oppi hver små ting. Når han har satt ordne så er det slik. Nå gjør han ikke dette for morro skyld da heller. Jeg vet folk tenker på "ohh green card" osv, jeg hadde ikke brydd meg mindre, det er nok mye vi ikke vet, og når dette ble gjort så er det garantert en grunn for det.

 

Nei, det kan ikke sammenlignes.

 

Det Obama gjorde i 2011 var å stoppe behandlingen av alle søknader fra irakiske flyktninger i seks måneder. Obama sin ordre den gang påvirket ikke innehavere av green card, ikke innehavere av gyldige visum, ei heller de flyktningenge som allerede hadde gått gjennom sjekkprosessen.

 

Med andre ord; fundamentale forskjeller som folk, uansett hvor stor tilhenger man er av Trump, må innse. Noe annet blir kunstig og billig.

Endret 30. januar 2017 av d'espresso

[Skatteflyktning]

Med andre ord; fundamentale forskjeller som folk, uansett hvor stor tilhenger man er av Trump, må innse. Noe annet blir kunstig og billig.

Der er fundamentale likheter mellom Trump og Obama også som man vel må innse?

 

Noe annet blir kunstig og billig.

[xRun]

Følg med de neste dagene, det vanker nok lynkurs i amerikansk lov og internasjonale traktater, og i hvordan ting som overfladisk ligner hverandre kan befinne seg på forskjellige sider av disse. 

[jjkoggan]

 

Med andre ord; fundamentale forskjeller som folk, uansett hvor stor tilhenger man er av Trump, må innse. Noe annet blir kunstig og billig.

Der er fundamentale likheter mellom Trump og Obama også som man vel må innse?

 

Noe annet blir kunstig og billig.

Helt klart, de er både amerikanere og menn!

[d'espresso]

 

Med andre ord; fundamentale forskjeller som folk, uansett hvor stor tilhenger man er av Trump, må innse. Noe annet blir kunstig og billig.

Der er fundamentale likheter mellom Trump og Obama også som man vel må innse?

 

Noe annet blir kunstig og billig.

 

 

Det er mye mulig. Det vi diskuterer nå er dog to forskjellige ting.

[hekomo]

 

On what his team called "Day One" of his administration Mr Trump vowed to slash regulations "by 75 percent, maybe more,"

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/24/donald-trump-sets-alight-bonfire-waste-red-tape-first-full-day/

 

 

Kommer selvsagt ikke til å skje, men, men ... morsomt åkke som.

 

Ja, liberalistene jubler over at reguleringer som blant annet beskytter arbeidere mot grov utnyttelse blir fjernet.

[hekomo]

 

 

Individualisme, kapitalisme, liberalisme ol. er vel basert på frivillighet, frihandel, avtalefrihet, non-aggression ol. Er du sikker på at folk får det værre når særinteresser ikke får hjelp av staten når de ønsker å utøve sin uendelige ondskap?

Ja, liberalisme m.m. er basert på en illusjon. Disse ideene forutsetter at mennesker har nærmest ubegrenset kapasitet til å sette seg inn i ting, behandle informasjon, ta rasjonelle avgjørelser, ikke la seg påvirke av faktorer som ikke er relevante for handlingen, osv.

 

Ja, folk får det verre når de må klare seg 100% selv og ikke har et støtteapparat rundt seg.

Din frihet stopper der andre sin frihet begynner!

Fin floskel, men den er fullstendig innholdsløst all den tid jeg allerede har påpekt hva frihet egentlig er.

Så du ønsker minarkisme, nattvekterstat, laissez-faire ol.? Gir man staten mer makt, så er det en fare for at de ressurssterke bruker staten til å berike seg på andre sin bekostning.

Nei, jeg ønsker en sterk stat som beskytter og ivaretar befolkningen. Med nattvekterstaten blir de ressurssvake og fattige fullstendig frarøvet alle rettigheter.

 

Det er vel sentralplanlegging ol. som forutsetter at det finnes allvitende, ufeilbarlige, uselviske mennesker som besitter fasiten?

 

Nei, for i et system som det norske så vil f.eks. nye lovforslag sendes ut på høring for å få innspill. Man innser nettopp at man ikke er allvitende og ufeilbarlig.

 

Det er vel lov å samarbeide i et liberalistisk samfunn?

For eksempel samarbeide om å begå grove overgrep mot andre uten at det er noen som kan gjøre noe med det, ja.

 

Det er ikke de ressursterke som bestemmer i en sterk stat? Hvorfor må de ressurssterke ha en stat for å kunne hjelpe de ressurssvake, hvorfor vil ikke de ressurssterke hjelpe de ressurssvake i et liberalistisk samfunn?

Fordi de ressurssterke og rike gjerne er grådige og vil ha enda mer. Bare se på hvordan bedrifter holder på rundt omkring. Hadde ikke staten passet på at de oppførte seg så hadde de sluppet unna med mye faenskap.

 

I velferdsstaten er det å hjelpe og støtte befolkningen en del av grunntanken. I liberalismen er grunntanken det motsatte.

[hekomo]

Akkurat som han sier, for sikkerhet! Les nyheter og ikke svada hillary clinton tilhengere spyr på nettet.

Makan til dårlige tapere skal man lete lenger etter. Godta at de/dere tapte mot Trump og la han komme i kontroll men neida, dårlige taperne må rett og slett spre kvalme.

De sarte Trumpflakes takler ikke kritikk mot sin Store Leder. Kritikk er fæle greier. Bare Trumpflakes sliter med kritikk og skal alltid spille offer.

 

Hvor var alle crybabies når Obama stengte grensen i 6mnd? that's right...

Det spørs hva du tenker på. Har du en link?

 

Hvorfor hylet alle på Michelle da hun holdte tale? og hvorfor valgte folk å kritisere Mellanie når hun brukte akkurat samme ordene, makes no sense.

Melania ble kritisert for å ha stjålet fra Michelles tale. Derfor ble hun kritisert.

[hekomo]

 

Med andre ord; fundamentale forskjeller som folk, uansett hvor stor tilhenger man er av Trump, må innse. Noe annet blir kunstig og billig.

Der er fundamentale likheter mellom Trump og Obama også som man vel må innse?

 

Noe annet blir kunstig og billig.

 

Kan du ikke snart klappe igjen med den evige liberalismespammingen din? I andre tråder har du selv gått hardt ut og klaget over avsporinger, men det eneste du driver med er nettopp avsporinger. I enhver jævla tråd kommer du og begynner med avsporingene dine.