The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Siste:
 
Trump Returns North Korea to List of State Sponsors of Terrorism
https://www.nytimes.com/2017/11/20/us/politics/north-korea-trump-terror.html
"WASHINGTON — President Trump on Monday officially designated North Korea as a state sponsor of terrorism, returning the rogue nation to a list from which it had been removed during the George W. Bush administration.
North Korea had been removed from the list under the George W. Bush administration in an attempt to salvage negotiations for a nuclear deal."

 

Med statusendringen kommer bla. strengere sanksjoner, dette skal bli annonsert av finansdept. i morgen.

[tom waits for alice]

Pussig nok, eller kanskje ikke, er det mange som ikke er spesielt nasjonalistiske ... se bare hvor Gro er idag.

 

 

Men så er hun heller ikke statsoverhode idag. (Og var det formelt ikke den gangen heller...)  Så nei, det er ikke pussig. Politikere er selvsagt opportunister, og om de ikke er det fra før, så blir de det når sjansen byr seg.

 

Geir

[tom waits for alice]

Hvis man setter Norge/nordmenn før feks Danmark/dansker, så er man rasist og hater dansker? 

 

 

Nei. Man er bare sjåvinistisk. Men så er danskene heller ikke et annet folkeslag.

 

Hva er ikke forenlig?

https://snl.no/nasjon

 

 

 

Linken din har tre definisjoner på en nasjon:

 

1. en gruppe mennesker med en felles sosial og kulturell identitet,

2. en statsdannelse og

 

3. en stat som omfatter en gruppe med felles identitet.

 

En stat er en kunstig avgrensning av mennesker basert på historisk utvikling, herunder migrasjon, kriger og mere. Er folk i Jemtland og Härjedalen norske eller svenske av "sosial og kulturell identitet"? Er italiensk-amerikanere italienske eller amerikanere av slik identitet? Hva med norsk-pakistanere? Samer? Rohingya-folket i Myanmar? Katalanere i Spania? Russerne på Krim? Tyskerne i Østerrike i 1938?

 

Hvis nasjonen er staten, hva er da disse nasjonenes interesse? Og er den sammenfallende med de nevnte folkegruppenes interesse?

 

Så har vel nok av nasjonale ledere andre prioriteringer enn folkets beste. Se på Mugabe. Eller hva med Spanias og Catalonias presidenter (sistnevnte nå eks sådant): Hva er nasjonen, og hvem er dens leder i dette tilfellet, og hvem har folkets beste interesse i tankene? Kan det i det hele tatt vurderes objektivt, uten å ty til den sterkestes rett, slik Spania gjorde i dette tilfellet?

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug? (Vi har faktisk begge besteforeldre fra Sunnmøre, men to generasjoner senere er vi vel ikke akkurat på bølgelengde annet enn at vi forstår hverandres dialekter...)

 

Så verdenssamfunnet bør ledes av en verdensregjering og en verdensnasjonalforsamling bestående av personer som er allvitende/uselviske/upartiske mht Homo sapiens og/eller levende organismer?

 

 

Nei. Folk bør få styre seg selv. I mitt teoretiske ideal ville de danne små "Kardemomme-samfunn" av likesinnede, som avtaler hvordan de skal omgås til daglig, og lar andre Kardemomme-samfunn være i fred med sine interesser og identitet.

 

Alle levende organismer kommer fra samme sted, har samme opphav?

Homo sapiens kommer fra samme sted, har samme opphav?

 

 

Ja, på begge spørsmål. Men nå har vi hatt rikelig med millioner av år på utvikle oss til mennesker fra "ur-organismene", og som mennesker til forskjellige kulturer. Som sagt endog innen en nasjon. Mennesker er forskjellige og like på ulike områder, på tvers og på tross av geografiske grenser.

 

Geir

[nahoj]

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

 

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

[tom waits for alice]

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

 

 

I så fall: Hva er denne nasjonale identiteten godt for?

 

Geir

[Delvis]

Det ligger et ryddighetsaspekt i det. Det bør ikke bli for mye aur og saur for fort, da blir det problemer.
Var litt enkelt sagt det da, men jeg skjønner hva jeg mener.

[nahoj]

 

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

 

 

I så fall: Hva er denne nasjonale identiteten godt for?

 

Geir

 

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

[Shruggie]

 

 

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

 

 

I så fall: Hva er denne nasjonale identiteten godt for?

 

Geir

 

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

 

Nope, folk med samme kultur lever bedre sammen. Fordi de har samme kultur. Kultur er 100% uavhengig av utseendet.

[Red Frostraven]

 

 

 

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

I så fall: Hva er denne nasjonale identiteten godt for?

 

Geir

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

Nope, folk med samme kultur lever bedre sammen. Fordi de har samme kultur. Kultur er 100% uavhengig av utseendet.

Mange med konservativ tankegang, folk mest tilbøyelig til å stemme på partier på høyresiden, klarer ikke å la være å frykte mennesker som SER annerledes ut.

 

Så det du sier gjelder faktisk bare folk på sentrum/venstresiden.

For høyresiden, konservative - uansett kultur; konservative hvite, konservative arabere, konservative afrikanere, konservative asiatere - så spiller hudfarge inn på hvor godt de kommer overens med andre mennesker med annen hudfarge - fram til de eventuelt er tilvendt.

 

Venstresiden må begynne å ta hensyn til at høyresiden er redd for, og diskriminerer, mennesker som ser annerledes ut - på grunn av hudfarge.

Og på grunn av kultur, i tillegg.

Tradisjoner, religion og ritualer er viktigere for konservative, og de liker dårligere andre kulturer sine tradisjoner, religion og ritualer.

Endret 21. november 2017 av Red Frostraven

[xRun]

Headlines i kveld:
Trump on Alabama race: We don’t need a Democrat in the seat 
http://thehill.com/homenews/administration/361421-trump-on-alabama-race-we-dont-need-a-democrat-in-the-seat
"President Trump on Tuesday appeared to throw his support behind Roy Moore, despite allegations of sexual misconduct lodged against the Republican Alabama Senate candidate."
 
Donald Trump seems to endorse alleged child sex abuser Roy Moore for Senate
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-roy-moore-endorsement-comments-dont-need-liberal-democrat-seat-a8068266.html
https://www.cbsnews.com/news/president-trump-departs-for-mar-a-lago-live-stream/
 
Fra dekningen på amerikansk TV:
Trump har gitt sin første kommentar vedr. senat-valgkampen i Alabama siden Asia-turen, og ønsker den pedofili-anklagede Roy Moore (den eneste republikaneren på stemmeseddelen i desember) inn i senatet, tross alle råd fra republikanerne i senatet som har varslet tiltak for å kaste ham ut om han blir valgt. Roy Moore-saken har vært fulgt tett i flere uker i amerikanske medier, og Trumps respons som har vært fraværende til nå, kommer i kontekst av et bredt innenriks nyhetsbilde som har pågått en stund. I lys av dette signaliserer støtten til Moore at Trump heller ønsker en pedofil republikaner enn en demokrat, for å sikre stemmer til skatteforslaget.

Ergo: Å tape skatteforslaget er verre enn pedofili, som er det motsatte av Kellyanne Conways uttalelse på Fox forleden.

Endret 21. november 2017 av xRun

[Skatteflyktning]

Mange med konservativ tankegang, folk mest tilbøyelig til å stemme på partier på høyresiden, klarer ikke å la være å frykte mennesker som SER annerledes ut.

Mens mange med progressiv tankegang, folk mest tilbøyelig til å stemme på partier på venstresiden, klarer ikke å la være å frykte mennesker som tenker annerledes.

 

[Shruggie]

 

 

 

 

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

I så fall: Hva er denne nasjonale identiteten godt for?

 

Geir

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

Nope, folk med samme kultur lever bedre sammen. Fordi de har samme kultur. Kultur er 100% uavhengig av utseendet.

Mange med konservativ tankegang, folk mest tilbøyelig til å stemme på partier på høyresiden, klarer ikke å la være å frykte mennesker som SER annerledes ut.

 

Så det du sier gjelder faktisk bare folk på sentrum/venstresiden.

For høyresiden, konservative - uansett kultur; konservative hvite, konservative arabere, konservative afrikanere, konservative asiatere - så spiller hudfarge inn på hvor godt de kommer overens med andre mennesker med annen hudfarge - fram til de eventuelt er tilvendt.

 

Venstresiden må begynne å ta hensyn til at høyresiden er redd for, og diskriminerer, mennesker som ser annerledes ut - på grunn av hudfarge.

Og på grunn av kultur, i tillegg.

Tradisjoner, religion og ritualer er viktigere for konservative, og de liker dårligere andre kulturer sine tradisjoner, religion og ritualer.

 

Nei, vet du hva... Hvis det er noen som skal begynne å ta hensyn, så er det faen ta meg rasistene. 

[tom waits for alice]

 

 

 

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

 

I så fall: Hva er denne nasjonale identiteten godt for?

 

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

 

Nope, folk med samme kultur lever bedre sammen. Fordi de har samme kultur. Kultur er 100% uavhengig av utseendet.

 

 

 

Dette. Og det var vel poenget mitt med sammenligningen med Listhaug: Hun er kristen og nasjonalist, jeg er ateist og anarkist. Hvordan ligner vi på hverandre, annet enn at vi begge er hvite og blonde? (Eller i mitt tilfelle: Var blond når jeg fortsatt hadde hår igjen...)

 

Og joda, det ligger nok en sunnmøring i oss begge. Jeg er ikke kulturrelativist, det er åpenbart at noen kulturer står lengre fra hverandre enn andre. Jeg måler dem som så mye mot Kardemommeloven. Da feiler reaksjonære muslimer som sender barna sine til hjemlandet for å tuktes like mye som norske politikere når de sender de samme barna dit fordi de er fylt 18.

 

Geir

Endret 22. november 2017 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

 

Har "sett" den. (Men ikke lest hele.) Og den innledes med følgende:

 

"Ethnic diversity is increasing in most advanced countries, driven mostly by sharp increases inimmigration. In the long run immigration and diversity are likely to have important cultural,economic, fiscal, and developmental benefits. In the short run, however, immigration and ethnicdiversity tend to reduce social solidarity and social capital. New evidence from the US suggeststhat in ethnically diverse neighbourhoods residents of all races tend to ‘hunker down’. Trust (even of one’s own race) is lower, altruism and community cooperation rarer, friends fewer. Inthe long run, however, successful immigrant societies have overcome such fragmentation bycreating new, cross-cutting forms of social solidarity and more encompassing identities. Illustrations of becoming comfortable with diversity are drawn from the US military, religious institutions, and earlier waves of American immigration."

 

Geir

[Skatteflyktning]

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen.

Det kommer an på hva en anser som "bedre"

[xRun]

Nord-Koreanske grensevakter ved den kjente DMZ-grenseovergangen skal ha brutt våpenhvile-traktaten ved å løpe etter og åpne ild mot en av sine egne idet han løp over til Sør-Korea for å hoppe av. En av de Nord-Koreanske soldatene skal ha krysset grensen under jakten mens skytingen pågikk. Avhopperen skal ha blitt truffet minst 4 ganger, ble skadet, og mottar medisinsk tilsyn for skadene på et sykehus på Sør-Koreansk side.

 

Det har også vært en flyulykke hvor et militært fly har krasjet ifbm. et amerikansk marinefartøy utenfor Japan. Flere mannskaper er savnet.

 

Trump responderer på twitter... men istedenfor å kommentere disse hendelsene, er han mer opptatt av å fortsette krangelen med faren til en av basket-spillerne som ble løslatt i Kina.

 

(fortsetter med en tweet nr. 2 på dette)

 

Og han er også opptatt av NFL:

 

Ingenting så langt om skyting over DMZ-grensen, og ingenting om savnede amerikanere etter ulykken.

 

Update: Etter en velfortjent pause etter at han hadde tatt det "viktigste" først, kom turen til de savnede amerikanerne etter flyulykken utenfor Japan:

Endret 22. november 2017 av xRun

[nahoj]

 

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

 

Har "sett" den. (Men ikke lest hele.) Og den innledes med følgende:

 

"Ethnic diversity is increasing in most advanced countries, driven mostly by sharp increases inimmigration. In the long run immigration and diversity are likely to have important cultural,economic, fiscal, and developmental benefits. In the short run, however, immigration and ethnicdiversity tend to reduce social solidarity and social capital. New evidence from the US suggeststhat in ethnically diverse neighbourhoods residents of all races tend to ‘hunker down’. Trust (even of one’s own race) is lower, altruism and community cooperation rarer, friends fewer. Inthe long run, however, successful immigrant societies have overcome such fragmentation bycreating new, cross-cutting forms of social solidarity and more encompassing identities. Illustrations of becoming comfortable with diversity are drawn from the US military, religious institutions, and earlier waves of American immigration."

 

Geir

 

Resultatene av studien hans gikk imot hans håp og forventninger, derfor ventet han i 10 år med å publisere de. Til slutt ble han presset til å publisere det fordi deler av studien hans hadde blitt lekket, og da sa han at ja, det har kortsiktige konsekvenser, men en gang blir alt verd det! Som igjen bare er hans håp og forrentninger.

 

https://www.amren.com/news/2011/10/diversity_destr_2/

[nahoj]

 

 

 

 

 

Hva om mennesker av samme "folkegruppe" har forskjellige sosiale og kulturelle interesser, har de da allikevel en felles identitet? Jeg er anarkist, ateist, "altruist" med mere. Hvilken identitet har jeg felles med si Sylvi Listhaug?

Dere er begge etnisk norsk og har norsk som morsmål antar jeg? Da er man norsk, og da har man samme nasjonale identitet, selv om man kan ha ulik politisk identitet.

I så fall: Hva er denne nasjonale identiteten godt for?

 

Geir

Folk som ligner på hverandre lever bedre sammen. Du kan se studien utført av Robert Putnam som dokumenterer uheldige konsekvenser av multikultur.

Nope, folk med samme kultur lever bedre sammen. Fordi de har samme kultur. Kultur er 100% uavhengig av utseendet.

Mange med konservativ tankegang, folk mest tilbøyelig til å stemme på partier på høyresiden, klarer ikke å la være å frykte mennesker som SER annerledes ut.

 

Så det du sier gjelder faktisk bare folk på sentrum/venstresiden.

For høyresiden, konservative - uansett kultur; konservative hvite, konservative arabere, konservative afrikanere, konservative asiatere - så spiller hudfarge inn på hvor godt de kommer overens med andre mennesker med annen hudfarge - fram til de eventuelt er tilvendt.

 

Venstresiden må begynne å ta hensyn til at høyresiden er redd for, og diskriminerer, mennesker som ser annerledes ut - på grunn av hudfarge.

Og på grunn av kultur, i tillegg.

Tradisjoner, religion og ritualer er viktigere for konservative, og de liker dårligere andre kulturer sine tradisjoner, religion og ritualer.

 

Bare fordi man ønsker å beholde den norske identiteten betyr ikke at man "frykter andre hudfarger". Det er de som vil utslette det hvite Europa som er rasistene. 

 

 

Når det gjelder spørsmålet om det er etnisk eller kulturelt mangfold som skaper problemer vil jeg si det er begge deler; 1.studien til Robert Putnam dokumenterer ulemper med etnisk/rase-mangfold og 2., kultur skapes av en etnisk gruppe som et utrykk for deres felles livsstil. Derfor skaper innvandrergrupper sin egen kultur/livsstil når de blir mange nok (som man ser med muslimske "no-go zoner").

Endret 22. november 2017 av nahoj

[tom waits for alice]

Resultatene av studien hans gikk imot hans håp og forventninger, derfor ventet han i 10 år med å publisere de. Til slutt ble han presset til å publisere det fordi deler av studien hans hadde blitt lekket, og da sa han at ja, det har kortsiktige konsekvenser, men en gang blir alt verd det! Som igjen bare er hans håp og forrentninger.

 

 

Nja. Han publiserte faktisk sitt materiale allerede i 2001, 5 år før artikkelen i Financial Times. Men han hadde nok lyst til å finne et botemiddel ja. Det ble en ettertanke som tok 6 år å formulere til den endelige utgivelsen av rapporten, og nok kan kritiseres for det. 

 

Men da står vi altså igjen med en rapport der man er enig i noe, og tar det for vitenskapelige fakta, og er uenig i noe, og kaller det synsing fra den samme forskeren. 

 

Men undersøkelsen er interessant nok den. Jeg tror den er rett i sine funn. Multikultur er en utfordring, og "bare vi blir kjent med hverandre" er ikke hele svaret.

 

Så kan man problematisere at de stedene som er multikulturelle også er storbyer med sosiale problemer med mere. Det er som å si at etniske nordmenn på Tøyen tror mindre på de kommunale myndighetene enn folk i en eller annen liten vestlandskommune. Det kan jo begrunnes på flere måter. De sistnevnte har jo færre problemer som kan ødelegge innbyggernes tillit. Eller at beboere i høyblokker som ikke kjenner sine naboer, uansett hudfarge, har mindre tillit til dem en folk i småbyen. At problemene i storbyene ofte korrelerer med eller endog skyldes innvandring/rase er ikke hele forklaringen. Selv om din kilde i American Renaissance hevder det er slik.

 

Da ville ikke Detroit som er relativt homogent havnet så lavt, og Silicon Valley med all sin multikultur (om enn stort sett av det vellykkede slaget) havnet så høyt på tillitsskalaen.

 

Det er derfor jeg gjerne skulle lest hele studien, og ikke bare interessegrupper (uansett hvilken side de måtte være på) sin tolkning av den. 

 

Geir

Endret 22. november 2017 av tom waits for alice

[jjkoggan]

Når det gjelder spørsmålet om det er etnisk eller kulturelt mangfold som skaper problemer vil jeg si det er begge deler; 1.studien til Robert Putnam dokumenterer ulemper med etnisk/rase-mangfold og 2., kultur skapes av en etnisk gruppe som et utrykk for deres felles livsstil. Derfor skaper innvandrergrupper sin egen kultur/livsstil når de blir mange nok (som man ser med muslimske "no-go zoner").

1. Putnam dokumenterer ikke alle ulempene med mangfold, han dokumenterer bare manglende "trust" blant hvite mot minoriteter. Han måler ikke trust blant minoriteter mot hvite. Det vil si-vi vet lite om minoriter er imot etnisk mangfold.

 

2.Kultur skapes av ens miljø, ikke deres etnisitet eller rase. Adopterte barn adopterer familiens og områdets kulturen, ikke deres biologiske foreldrenes kultur. Steve Jobs hadde ingen interesse I syriske kultur, selv om hans foreldrene var syriske innvandrere. Det er grunnen til at amerikanere som har bodd I USA I flere generasjoner vet meget lite om forfedrenes sine kulturer. Uten rasisme ville alle amerikanere bli som de fleste hvite amerikanere, segregeringen som skjer blant innvandrere forsvinner etter et par generasjoner og norsk amerikanere kan ikke skilles fra hvite sør afrikansk amerikanere.