Skatteflyktning Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) ATWindsor skrev (På 16.7.2017 den 12.10): Ja, sikkert en kjempefordel for oss at USA har verdens minst effektive helsesystem....Kun om man mener Lada er verdens beste bil Dog, faktum er vel at folk ikke alle ønsker akkurat samme A4 biler, eller helsetjenester, utviklet av byråkrater Endret 16. juli 2017 av Skatteflyktning Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 jjkoggan skrev (På 16.7.2017 den 12.50): ATWindsor skrev (På 16.7.2017 den 12.34): jjkoggan skrev (På 16.7.2017 den 12.30): ATWindsor skrev (På 16.7.2017 den 12.10): Ja, sikkert en kjempefordel for oss at USA har verdens minst effektive helsesystem.... Personlig hadde jeg nok heller sett at amerikanere fikk et ordentlig helsesystem enn denne tvilsomme fordelen. AtW Jeg også, men en må innrømme at det er en fordel for dere. Tja, jeg er ikke så sikker på det. AtW Mer penger=mer forskning=mer produkter Mer penger, noe av det brukes kanskje på forskning, kontra å mer utbytte, men i utgangspunktet forsker man på det man tror man tjener på, uansett. Og når tøvete ting koster mye, så legges det mer forskning på ting som ikke er helsemessig spesielt nytttig, bare noe man tjener mye på. AtW Lenke til kommentar
Bruker-163290 Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Lami skrev (På 16.7.2017 den 12.54): Vice skrev (På 13.7.2017 den 7.41): VR-katten skrev (På 13.7.2017 den 7.35): Problemet med nevertrumpers er at de ikke har noen som helst forståelse for hvorfor Trump er så populær. I hodene deres kan det ikke ha noen annen forklaring enn rasisme, kvinnehat og islamofobi. Dette viser bare nok en gang at lefties er helt fastlåst i sin dogmatiske tankegang Ja. Rekordlav approval rate kan selvsagt kun tolkes i den retning at Donald er populær. Men i Donaldland der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann Kilder på at det er rekord? Hverken Wikipedia eller Gallup viser at han har rekordlav approval. Donald Trump satte rekord etter 100 dager, ingen har vært så mislikt etter 100 dager. Så sank ratingen videre frem til April. Den har sikkert steget litt, men fortsatt ansett som en fiasko. 1 Lenke til kommentar
xRun Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Mammakamelen skrev (På 16.7.2017 den 13.35): Lami skrev (På 16.7.2017 den 12.54): Vice skrev (På 13.7.2017 den 7.41): VR-katten skrev (På 13.7.2017 den 7.35): Problemet med nevertrumpers er at de ikke har noen som helst forståelse for hvorfor Trump er så populær. I hodene deres kan det ikke ha noen annen forklaring enn rasisme, kvinnehat og islamofobi. Dette viser bare nok en gang at lefties er helt fastlåst i sin dogmatiske tankegang Ja. Rekordlav approval rate kan selvsagt kun tolkes i den retning at Donald er populær. Men i Donaldland der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann Kilder på at det er rekord? Hverken Wikipedia eller Gallup viser at han har rekordlav approval. Donald Trump satte rekord etter 100 dager, ingen har vært så mislikt etter 100 dager. Så sank ratingen videre frem til April. Den har sikkert steget litt, men fortsatt ansett som en fiasko. Jeg mener jeg så WSJ hadde gjort sammenligningen, men ligger bak betalingsmur. Metro.co.uk har skrevet om temaet i dag. Donald Trump has lowest approval ratings of any US president in history http://metro.co.uk/2017/07/16/donald-trump-has-lowest-approval-ratings-of-any-us-president-in-history-6783035/ 1 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Lami skrev (På 16.7.2017 den 12.54): Kilder på at det er rekord? Hverken Wikipedia eller Gallup viser at han har rekordlav approval.Er allerede svart på ser jeg , men her er tall fra Gallup: http://www.gallup.com/poll/207518/trump-approval-rating-unusually-low-unusually-early.aspx Donald Trump^ 35 March 2017 Bill Clinton 37 June 1993 Barack Obama 49 November 2009 Ronald Reagan 49 November 1981 Jimmy Carter 51 October 1977 George H.W. Bush51 January 1989 George W. Bush 51 September 2001 Richard Nixon 56 October 1969 Lenke til kommentar
Lami Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) Vice skrev (På 16.7.2017 den 14.59): Lami skrev (På 16.7.2017 den 12.54): Kilder på at det er rekord? Hverken Wikipedia eller Gallup viser at han har rekordlav approval.Er allerede svart på ser jeg , men her er tall fra Gallup: http://www.gallup.com/poll/207518/trump-approval-rating-unusually-low-unusually-early.aspx Donald Trump^ 35 March 2017 Bill Clinton 37 June 1993 Barack Obama 49 November 2009 Ronald Reagan 49 November 1981 Jimmy Carter 51 October 1977 George H.W. Bush51 January 1989 George W. Bush 51 September 2001 Richard Nixon 56 October 1969 Videre nede i linken din står det følgende: Sitat All seven elected presidents since Richard Nixon saw their job approval rating descend below 40% at some point during their tenure. Of these, four had ratings below Trump's 35%, including Nixon (24%), Jimmy Carter (28%), George H.W. Bush (29%) and George W. Bush (25%). Ronald Reagan's lowest (35%) matches Trump's, while Clinton (37%) and Barack Obama (38%) had low points slightly above where Trump is now.Hvor står rekord? Det jeg leser er at ingen presidenter har hatt slik approval rating som Trump, så fort, men som du ser fra quoten har flere presidenter hatt lavere approval rating enn det Trump har. Så å si at Trump har rekordlav approval rating blir feil, når dette er basert på en periode på to-tre måneder, og sier kun at ingen presidenter har hatt så lav rating på to-tre måneder. Fire presidenter har hatt lavere approval rating enn Trump. Rekord vil være dersom den går lavere enn 25%. Endret 16. juli 2017 av Lami Lenke til kommentar
xRun Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) Sammenligningen er matematisk, og basert på tall-parametre som er ganske enkelt å finne ut om en tar seg tid til det. 1: Hvor lenge har Trump vært president. 2: Hva er hans approval rating. 3: Hva var tidligere presidenters rating på samme tidspunkt i deres term. Trump ligger lavest av alle. At enkelte andre kan ha vært lavere på et senere tidspunkt i sine perioder er noe man vet, men det er irrelevant for sammenligningen som er gjort. Det er denne kontemporære sammenligningen som vanligvis gjøres. Om en begynner å cherrypicke andre tider fordi en ikke liker det en ser, så er det bare et lite skritt fra å ta dagens tall for Trump, og laveste tall for andre uansett tid, og konkludere at Trump ligger nær tidenes beste approval ratings. Med cherrypicking er alt mulig. Endret 16. juli 2017 av xRun 3 Lenke til kommentar
Lami Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) xRun skrev (På 16.7.2017 den 15.36): Sammenligningen er matematisk, og basert på tall-parametre som er ganske enkelt å finne ut om en tar seg tid til det. 1: Hvor lenge har Trump vært president. 2: Hva er hans approval rating. 3: Hva var tidligere presidenters rating på samme tidspunkt i deres term. Trump ligger lavest av alle. At enkelte andre kan ha vært lavere på et senere tidspunkt i sine perioder er noe man vet, men det er irrelevant for sammenligningen som er gjort. Det er denne kontemporære sammenligningen som vanligvis gjøres. Om en begynner å cherrypicke andre tider fordi en ikke liker det en ser, så er det bare et lite skritt fra å ta dagens tall for Trump, og laveste tall for andre uansett tid, og konkludere at Trump ligger nær tidenes beste approval ratings. Med cherrypicking er alt mulig. En rekord er ikke rekord før den er bedre (i denne sammenheng lavere) enn tidligere prestasjoner. Det er det jeg påpeker, bruken av å si 35% er REKORDLAV approval, når flere presidenter har hatt lavere. Rett skal være rett hvorvidt jeg synes om Trump. OK? Eller skal du/dere prøve å snakke dere bort at rekord betyr noe helt annet i denne sammenheng? Kanskje spesifisere hvilken sammenheng "rekordlav approval rating". Endret 16. juli 2017 av Lami Lenke til kommentar
Bruker-163290 Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) Trump ligger ifølge han selv på 40% og kaller det "not bad" (tweet idag) Sannheten er 36%, og det er veldig dårlig. Men hvor lett er det å få Trump supportere til å tro 4/10 er bra? Lett er min antagelse. Går det greit med deg Lami? Trump er jo ræva uansett om det er rekord (noe det var etter 100 dager) eller ikke. Endret 16. juli 2017 av Mammakamelen 2 Lenke til kommentar
Lami Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) Mammakamelen skrev (På 16.7.2017 den 16.26): Trump ligger ifølge han selv på 40% og kaller det "not bad" (tweet idag) Sannheten er 36%, og det er veldig dårlig. Men hvor lett er det å få Trump supportere til å tro 4/10 er bra? Lett er min antagelse. Går det greit med deg Lami? Trump er jo ræva uansett om det er rekord (noe det var etter 100 dager) eller ikke. Du trer til spydigheter når noen skriver noe du ikke liker? Hvorfor er jeg ikke overrasket? Rapportert. Hvis du pusser kolabønnene dine og faktisk leser, så poengterer jeg bruken av å si det er rekord, noe det faktisk ikke er, og som tall fra Gallup viser. Ganske morsomt når noen prøver å snakke seg bort fra tall fra Gallup. Hvorvidt han suger eller hva har ingenting med denne saken å gjøre. Endret 16. juli 2017 av Lami Lenke til kommentar
Bruker-163290 Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) Men det er jo rekord. Ingen har hatt lavere rating på 100 dager enn Trump og han fortsatte som en av de verste presidentene noensinne. Altså rekord først, så fortsatte de lave ratingene. Hvor er jeg spydig? Hva bruker man kolabønner til? Endret 16. juli 2017 av Mammakamelen 2 Lenke til kommentar
xRun Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) Lami skrev (På 16.7.2017 den 16.25): xRun skrev (På 16.7.2017 den 15.36): Sammenligningen er matematisk, og basert på tall-parametre som er ganske enkelt å finne ut om en tar seg tid til det. 1: Hvor lenge har Trump vært president. 2: Hva er hans approval rating. 3: Hva var tidligere presidenters rating på samme tidspunkt i deres term. Trump ligger lavest av alle. At enkelte andre kan ha vært lavere på et senere tidspunkt i sine perioder er noe man vet, men det er irrelevant for sammenligningen som er gjort. Det er denne kontemporære sammenligningen som vanligvis gjøres. Om en begynner å cherrypicke andre tider fordi en ikke liker det en ser, så er det bare et lite skritt fra å ta dagens tall for Trump, og laveste tall for andre uansett tid, og konkludere at Trump ligger nær tidenes beste approval ratings. Med cherrypicking er alt mulig. En rekord er ikke rekord før den er bedre (i denne sammenheng lavere) enn tidligere prestasjoner. Det er det jeg påpeker, bruken av å si 35% er REKORDLAV approval, når flere presidenter har hatt lavere. Rett skal være rett hvorvidt jeg synes om Trump. OK? Eller skal du/dere prøve å snakke dere bort at rekord betyr noe helt annet i denne sammenheng? Kanskje spesifisere hvilken sammenheng "rekordlav approval rating". Her er det snakk om en like-for-like sammenligning. Ikke en ost-er-ost sammenligning. Sammenligning mot andre presidenter på samme tidspunkt i deres perioder gjorde man med Obama, Bush, Clinton, Bush, Reagan osv osv. Skal man gjøre det annerledes nå fordi Trump ligger lavere enn fansen aksepterer som en realitet? Lavere enn noen annen i en like-for-like sammenligning kan kalles så mangt. Blant annet "rekordlavt". Endret 16. juli 2017 av xRun 1 Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) Mammakamelen skrev (På 16.7.2017 den 16.44): Hva bruker man kolabønner til? Ikke sikker på om spørsmålet er retorisk, men her er nå svaret: "Kolabønner" er en lett omskriving av cola-bunner, som i gamle dager (da cola bare kom på glassflasker) var et uttrykk for brilleglass så tykke at de minnet om bunnen på en colaflaske. Altså en referanse til vedkommendes sviktende syn. Når de i tillegg ikke var pusset... Geir Endret 16. juli 2017 av tom waits for alice Lenke til kommentar
Vice Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Lami skrev (På 16.7.2017 den 15.23): Hvor står rekord? Det jeg leser er at ingen presidenter har hatt slik approval rating som Trump, så fort, men som du ser fra quoten har flere presidenter hatt lavere approval rating enn det Trump har. Så å si at Trump har rekordlav approval rating blir feil, når dette er basert på en periode på to-tre måneder, og sier kun at ingen presidenter har hatt så lav rating på to-tre måneder. Fire presidenter har hatt lavere approval rating enn Trump. Rekord vil være dersom den går lavere enn 25%. Oi, dette var visst fryktelig vanskelig å skjønne ser jeg. Sitat Trump's 35% and 36% ratings are lowest for new presidents. Ingen andre presidenter har fått så dårlig approval rate på så kort tid som Donald Han har satt rekord å a få raskest mulig dårlig approval rate. Er det klart nok for deg nå? Eller skal du forsøke å fornekte enda mer fakta? 2 Lenke til kommentar
geita_ Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Trump slår alle rekorder av raskest og dårligst popularitet av presidenter når MSM har angrepet han siden før han annonserte at han stilte i valget ? Hvem hadde trodd at media kunne skape et negativt syn rundt en person. Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Trump blir ikke oppfattet negativt på grunn av media er strenge med ham. Media er strenge med han fordi han blir oppfatta negativt. 1 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) geita_ skrev (På 16.7.2017 den 20.09): Trump slår alle rekorder av raskest og dårligst popularitet av presidenter når MSM har angrepet han siden før han annonserte at han stilte i valget ? Hvem hadde trodd at media kunne skape et negativt syn rundt en person. Med så mye dumheter som den klovnen har stelt istand så må man jo være relativt lite oppegående for å oppfatte ham som mye annet enn negativt. Endret 16. juli 2017 av Vice 2 Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 (endret) geita_ skrev (På 16.7.2017 den 20.09): Trump slår alle rekorder av raskest og dårligst popularitet av presidenter når MSM har angrepet han siden før han annonserte at han stilte i valget ? Hvem hadde trodd at media kunne skape et negativt syn rundt en person. PRØV å finne NOEN seriøs politiker som lyger så mye som Trump: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/ Av politiske ytringer, så er 17% av det han sier akseptabelt riktig. Ytterligere 15% er halv-sannheter. 68% av alt han sier er løgn eller fordreid virkelighet. ... Til sammenligning er 50% av Hillary Clinton sine utsagn akseptabelt riktig, 23% halvsannheter 26% løgn eller fordreid virkelighet. http://www.politifact.com/personalities/hillary-clinton/ ... Altså: 32% akseptabelt riktig eller halvsannheter -- 68% løgn - Trump 73% akseptabelt riktig eller halvsannheter -- 26% løgn - Hillary Endret 16. juli 2017 av Red Frostraven 5 Lenke til kommentar
geita_ Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Red Frostraven skrev (På 16.7.2017 den 21.01): Politifact Running The Data On PolitiFact Shows Bias Against Conservatives Ja visst. virkelig en pålitelig kilde uten bias eller cherry-picking av hva de "fact-checker". Lenke til kommentar
Gabri3L Skrevet 16. juli 2017 Del Skrevet 16. juli 2017 Blir uansett for dumt å kreve "nøytral" dekning av dårlige nyheter. Hvordan hadde det sett ut? Annenhver Orkan skal meldes som gode nyheter for bygnings arbeidere? Fikk med meg en Tweet nylig fra Idiot in Chief der han foreslo at noen burde kjøpe opp de negative mediene og legge dem ned. Høres kjent ut? Jepp, Hitler.. 4 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg