The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

 

Hvis han ble truet før han tok ned postene og ba om unnskyldning, for deretter å kontakte CNN slik de ba ham om, så må truslene ha kommet på mail/sms/voice fordi han hadde ikke snakket med dem ennå, og da burde det være en smal sak å bevise. Uten bevis, indikerer sekvensen i hendelsesforløpet at det ikke skjedde.

 

Ja for hadde CNN klart å presse fyren til å slette tweetene sine osv ville det jo vært umulig for dem å få han til å holde kjeft i ettertid da dem fortsatt truet med å gi ut informasjonen de har.

 

Uten sms, mail, voice ellerno, ingen bevis, kun mistanker til de man vanligvis har uttrykt mistanker om. Det fører ingen steder. Andre kan jo grave frem dette og bevise at han ble truet. Inntil det skjer holder jeg en liten knapp på at CNN ikke var dum nok til å sende ham trusler på mail/tekst/voice. Du vet, lekkasjer og sånt.

[ATWindsor]

 

Du sier jo selv at å være dum og inkompetent ikke er nok til å rokke kjernevelgerene. Om man legger sitt håp hos en som er dum og inkompetent, er det et klokt valg?

 

AtW

Er han inkompetente og dum eller er det hans fiender(media, andre politikere, osv..) som vil at det ser ut sånn? Hvis du ikke mener media er troverdige blir det vanskelig å overbevise med informasjon fra mainstream media og andre institusjoner.

 

For det andre så måler andre kompetanse og dumhet på forskjellige måter

 

Også- er du desperate og sinte så tåler du en feilete politiker som du mener er den eneste som representerer dine interesser fordi da velger du kandidater som ødelegger dine interesser. Ikke et klokt valg.

 

 

Mener du det er umulig for en velger å være dum? Eller ta et lite intelligent valg? Om nei, hva mener du må til?

 

AtW

[Vice]

 

 Lykke til med å bevise at han ble truet til å si eller slette noe.

 

Et par dager etter at de fant ut hvem det var begynte "unnskyldningene" å komme, folk flest kan nok se for seg hva som skjedde.

 

Finnes sikkert allerede titalls av sinte,hjemmesnekrede youtube-videoer fra gutterommet som gjennomgår "grundige analyser" av saken Men for å si det slik: For de mange er det nok morsomt å være drittsekk på nettet så lenge de sitter trygt bak tastaturet. Når de plutselig blir identifisert og må stå til rette for oppførselen og holdningene sine utenfor internett, da er det ikke like kult lenger.

[jjkoggan]

 

 

Du sier jo selv at å være dum og inkompetent ikke er nok til å rokke kjernevelgerene. Om man legger sitt håp hos en som er dum og inkompetent, er det et klokt valg?

 

AtW

Er han inkompetente og dum eller er det hans fiender(media, andre politikere, osv..) som vil at det ser ut sånn? Hvis du ikke mener media er troverdige blir det vanskelig å overbevise med informasjon fra mainstream media og andre institusjoner.

 

For det andre så måler andre kompetanse og dumhet på forskjellige måter

 

Også- er du desperate og sinte så tåler du en feilete politiker som du mener er den eneste som representerer dine interesser fordi da velger du kandidater som ødelegger dine interesser. Ikke et klokt valg.

Mener du det er umulig for en velger å være dum? Eller ta et lite intelligent valg? Om nei, hva mener du må til?

 

AtW

Jeg mener de fleste av oss har gjort uintelligente valg, noen av oss som er dumme, noen av Odd som er meget intelligente. Jeg mener ikke st Trump er dum, selv om han gjør mye dumt

 

Jeg mener også at det både usant og for late å tro at den gjennomsnittlig Trump velger er dumt, selv om det sikkert finnes mange dumme Trump velgere.

 

Denne amerikansk stereotype om rednecks passer fint blant europeere som har trodd på dette unyanserte syn hele sine liv, men det er noe vi kaller "intellectually lazy" å hevde at det er hovedgrunnen til at flere er glad i Trump. Det overenkler saken og ignorer virkeligheten.

[ATWindsor]

 

 

 

Du sier jo selv at å være dum og inkompetent ikke er nok til å rokke kjernevelgerene. Om man legger sitt håp hos en som er dum og inkompetent, er det et klokt valg?

 

AtW

Er han inkompetente og dum eller er det hans fiender(media, andre politikere, osv..) som vil at det ser ut sånn? Hvis du ikke mener media er troverdige blir det vanskelig å overbevise med informasjon fra mainstream media og andre institusjoner.

 

For det andre så måler andre kompetanse og dumhet på forskjellige måter

 

Også- er du desperate og sinte så tåler du en feilete politiker som du mener er den eneste som representerer dine interesser fordi da velger du kandidater som ødelegger dine interesser. Ikke et klokt valg.

Mener du det er umulig for en velger å være dum? Eller ta et lite intelligent valg? Om nei, hva mener du må til?

 

AtW

Jeg mener de fleste av oss har gjort uintelligente valg, noen av oss som er dumme, noen av Odd som er meget intelligente. Jeg mener ikke st Trump er dum, selv om han gjør mye dumt

 

Jeg mener også at det både usant og for late å tro at den gjennomsnittlig Trump velger er dumt, selv om det sikkert finnes mange dumme Trump velgere.

 

Denne amerikansk stereotype om rednecks passer fint blant europeere som har trodd på dette unyanserte syn hele sine liv, men det er noe vi kaller "intellectually lazy" å hevde at det er hovedgrunnen til at flere er glad i Trump. Det overenkler saken og ignorer virkeligheten.

 

 

Jeg spurte deg noen ganske konkrete spørsmål, hva om du svarer på de, istedet for alt mulig annet?

 

AtW

[Mchansern]

Apropos denne Reddit-brukeren og CNN-gifen. Journalisten som breaket storyen om han har selvfølgelig blitt truet på livet flere ganger av kosegjengen der. Er en relativt lang og interessant tråd her: 

 

[jjkoggan]

 

Jeg spurte deg noen ganske konkrete spørsmål, hva om du svarer på de, istedet for alt mulig annet?

 

AtW

Ser ut som du ikke leste innlegget mitt

 

Jeg skrev blant annet-

 

"Det finnes sikkert mange dumme Trump velgere"

Og

"De fleste av oss har gjort uintelligente valg"

[ATWindsor]

 

Jeg spurte deg noen ganske konkrete spørsmål, hva om du svarer på de, istedet for alt mulig annet?

 

AtW

Ser ut som du ikke leste innlegget mitt

 

Jeg skrev blant annet-

 

"Det finnes sikkert mange dumme Trump velgere"

Og

"De fleste av oss har gjort uintelligente valg"

 

 

Ja, det gjorde du, men hva mener du må til? Jeg skjønner poenget ditt, men du legger lista så lavt at man må fram med spaden, det virker ikke som noen velgere kvalifiserer til å være dumme uansett hva de støtter slik du argumenterer.

 

AtW

[bshagen]

Hvor fører denne diskusjonen deres hen, sånn egentlig?

[geita_]

Apropos denne Reddit-brukeren og CNN-gifen. Journalisten som breaket storyen om han har selvfølgelig blitt truet på livet flere ganger av kosegjengen der. Er en relativt lang og interessant tråd her: 

 

 

Utpressing er en morsom måte å stave journalisme på.

[jjkoggan]

 

 

Jeg spurte deg noen ganske konkrete spørsmål, hva om du svarer på de, istedet for alt mulig annet?

 

AtW

Ser ut som du ikke leste innlegget mitt

 

Jeg skrev blant annet-

 

"Det finnes sikkert mange dumme Trump velgere"

Og

"De fleste av oss har gjort uintelligente valg"

Ja, det gjorde du, men hva mener du må til? Jeg skjønner poenget ditt, men du legger lista så lavt at man må fram med spaden, det virker ikke som noen velgere kvalifiserer til å være dumme uansett hva de støtter slik du argumenterer.

 

AtW

Det er dumt å velge en kandidat som sier at de ikke støtter politikk du mener er viktigst. Hvis du mener ulovlig innvandring er det største problemet å løse , men du velger kandidaten som sier det ikke er er problem å løse, det er et dumt valg.

 

Det er ikke "dumt" å velge de fleste vestlige politiske ideologier,enten konservative eller progressive. Libertarianer er ikke "dumme" fordi de vil ha en svak stat som ikke gir velferdsgoder til de fattige.

[Bruker-163290]

 

 

 

Jeg spurte deg noen ganske konkrete spørsmål, hva om du svarer på de, istedet for alt mulig annet?

 

AtW

Ser ut som du ikke leste innlegget mitt

 

Jeg skrev blant annet-

 

"Det finnes sikkert mange dumme Trump velgere"

Og

"De fleste av oss har gjort uintelligente valg"

Ja, det gjorde du, men hva mener du må til? Jeg skjønner poenget ditt, men du legger lista så lavt at man må fram med spaden, det virker ikke som noen velgere kvalifiserer til å være dumme uansett hva de støtter slik du argumenterer.

 

AtW

Det er dumt å velge en kandidat som sier at de ikke støtter politikk du mener er viktigst. Hvis du mener ulovlig innvandring er det største problemet å løse , men du velger kandidaten som sier det ikke er er problem å løse, det er et dumt valg.

 

Det er ikke "dumt" å velge de fleste vestlige politiske ideologier,enten konservative eller progressive. Libertarianer er ikke "dumme" fordi de vil ha en svak stat som ikke gir velferdsgoder til de fattige.

Jeg tror ikke jeg ville valgt en president ut av en eneste sak. Ikke to og ikke tre, men totalbilde av hva den neste politikeren skal forsøke. Det synes jeg er dumt.

 

Når presidenten på samme tid mangler sosial intelligens og oppfører seg som en idiot er det vanskelig å se hvilke saker som har vært så viktige.

 

Presidentskapet hans er også, ikke overraskende veldig turbulent, med ekstemt mye drama og horribel oppførsel fra Trump. Han har også en utrolig lav approval rating.

 

Trump har studert på en god skole, men fyren er et fjols. Det er åpenbart.

Endret 5. juli 2017 av Mammakamelen

[Mchansern]

 

Apropos denne Reddit-brukeren og CNN-gifen. Journalisten som breaket storyen om han har selvfølgelig blitt truet på livet flere ganger av kosegjengen der. Er en relativt lang og interessant tråd her: 

 

 

Utpressing er en morsom måte å stave journalisme på.

 

 

Er det utpressing å skrive at mannen som laget gif-en tidligere har laget / spredd antisemittisk og rasistisk innhold?

 

(Hvis du ikke gadd å sjekke, han jobber ikke i CNN og outet ikke / truet ikke med å oute noen.)

Endret 5. juli 2017 av Mchansern

[geita_]

 

Utpressing er en morsom måte å stave journalisme på.

 

Er det utpressing å skrive at mannen som laget gif-en tidligere har laget / spredd antisemittisk og rasistisk innhold?

 

(Hvis du ikke gadd å sjekke, han jobber ikke i CNN og outet ikke / truet ikke med å oute noen.)

 

Det er utpressing når en organisasjon som CNN truer med å "doxxe" deg pga tweets og GIF's de ikke liker samt "reserverer" retten til å gjøre det ved en senere anledning.

 

Er det virkelig "antisemitisk" å fortelle folk hvem som jobber i CNN?

[Mchansern]

 

 

Utpressing er en morsom måte å stave journalisme på.

 

Er det utpressing å skrive at mannen som laget gif-en tidligere har laget / spredd antisemittisk og rasistisk innhold?

 

(Hvis du ikke gadd å sjekke, han jobber ikke i CNN og outet ikke / truet ikke med å oute noen.)

 

Det er utpressing når en organisasjon som CNN truer med å "doxxe" deg pga tweets og GIF's de ikke liker samt "reserverer" retten til å gjøre det ved en senere anledning.

 

Er det virkelig "antisemitisk" å fortelle folk hvem som jobber i CNN?

 

 

Igjen, dette har _ingenting_ med CNN å gjøre. Hvorfor svarte du at det var utpressing når jeg skrev om en person som ikke har noen tilknyttelse til CNN  valgte å dele offentlig innhold, og ble drapstruet for det? 

 

Ja, det er antisemittisk i den konteksten det ble publisert på. Jeg forstår hvorfor du ikke ser det slik da. 

Endret 5. juli 2017 av Mchansern

[geita_]

Igjen, dette har _ingenting_ med CNN å gjøre. Hvorfor svarte du at det var utpressing når jeg skrev om en person som ikke har noen tilknyttelse til CNN  valgte å dele offentlig innhold, og ble drapstruet for det? 

 

Ja, det er antisemittisk i den konteksten det ble publisert på. Jeg forstår hvorfor du ikke ser det slik da.

 

Så lenge CNN ikke doxxet han var det greit mener du ?

 

Og i hvilken kontekst ble det publisert ? Jeg har sett bildet, det er visst mange jøder som jobber i CNN da bildet er ganske stort.

[Mchansern]

 

Igjen, dette har _ingenting_ med CNN å gjøre. Hvorfor svarte du at det var utpressing når jeg skrev om en person som ikke har noen tilknyttelse til CNN  valgte å dele offentlig innhold, og ble drapstruet for det? 

 

Ja, det er antisemittisk i den konteksten det ble publisert på. Jeg forstår hvorfor du ikke ser det slik da.

 

Så lenge CNN ikke doxxet han var det greit mener du ?

 

Og i hvilken kontekst ble det publisert ? Jeg har sett bildet, det er visst mange jøder som jobber i CNN da bildet er ganske stort.

 

 

Jeg forstår ikke hva du mener. En person som er tilknyttet NYT publiserer noen screenshots fra Reddit med tidligere kommentarer fra brukeren, og du snakker FORTSATT om CNN. Ja, det var helt greit å publisere de tidligere kommentarene selvsagt. De var jo offentlige. Det er ikke snakk om doxxing overhodet. Hvorfor snakker du om det? 

 

 

I konteksten "JEWS CONTROL THE MEDIA" som de(re) høyreekstreme er så veldig glade i.

Endret 5. juli 2017 av Mchansern

[Tåkefyrste]

CNN graver sin egen grav. Makan til møkk.

[geita_]

Jeg forstår ikke hva du mener. En person som er tilknyttet NYT publiserer noen screenshots fra Reddit med tidligere kommentarer fra brukeren, og du snakker FORTSATT om CNN. Ja, det var helt greit å publisere de tidligere kommentarene selvsagt. 

 

 

I konteksten "JEWS CONTROL THE MEDIA" som de(re) høyreekstreme er så veldig glade i.

 

Ja da er nok drapstrusler å ta litt hardt i, men dette går jo begge veier uansett da venstresiden kommer med samme type trusler mot høyrevridde journalister.

 

Kontrollerer ikke Jøder store deler av media da ?

[Gavekort]

Ikke at jeg er en stor fan av CNN, men for folk som siterer Fox News og Breitbart News så bør man kanskje feie for sin egen dør også.

 

 

Ja da er nok drapstrusler å ta litt hardt i, men dette går jo begge veier uansett da venstresiden kommer med samme type trusler mot høyrevridde journalister.

 

Kontrollerer ikke Jøder store deler av media da ?

 

Big surprise at det ikke var langt til jødehatet da.