The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[00034343]

 

That is alternative facts!

Methinks you might need some remedial english instruction, especially if it is your mother tongue.

 

Har bodd både her og der, så jeg kan ikke noen av språkene perfekt

 

edit: + litt fyll.

Edit2: "That's alternative facts, you libtard" bedre?

Endret 26. januar 2017 av Dr. Jones

[hekomo]

Ser jo av tonen din hvilken fløy du hører til. Men bare fortsett å spre toleranse du.

Det er forskjell på toleranse og naivitet. Jeg tolererte Trump som pusher av hjernedød underholdning. Jeg tolererer ham ikke som løgnaktig, selvmotsigende, ondskapsfull fascistspire.

 

Siste nå er at Donald "skal ikke starte kriger" Trump truer Kina med krig:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-trumps-ordkrig-med-kina-kan-fa-katastrofale-folgernbsp--en-krigserklaering/66903645

 

Flere og flere Trump-snøflak innser nå at e dreit på draget med sin støtte til ham. Lurer på når resten våkner.

[hekomo]

 

 

 

Talen hans i går var på grensen til fiendtlig både mot andre land og meningsmotstandere innad i landet. Synes det er skremmende å se en nyinnsatt statsleder i et land som USA fokusere så mye på seg selv og sine egne kjernetilhengere i sin første tale som president. "USA skal bli verdens sterkeste land, vi skal knuse alle andre og ta tilbake det som er vårt" osv. Det var som et gufs fra Berlin på 30-tallet. Gratulerer med ny president, USA. Synd det ble et impulsivt diktatoremne med neo-fascistiske trekk.

USA har blitt kritisert ofte i Europa at de blandet seg for mye i andre land og forteller andre land hvordande skal oppføre seg

 

Så kommer en president som lover å fokusere bare på seg selv og usa og....han blir kritisert som fascist?

Hva ville dere egentlig ha?

 

Han blir kritisert fordi han er en idiot som i det ene øyeblikket sier at han ikke vil starte kriger, for i neste øyeblikk å si det motsatte. Retorikken hans er dessuten fascistisk.

 

Kan du gi meg et eksempel når Han har sagt han skal starte krig som ikke har noe å gjøre med å forsvare USA etter angrep?

 

Det er jo poenget. Han lover å ikke starte kriger, for så å si at han vil sette USA først. Det å sette USA først vil innebære å starte kriger, fordi slike kriger ofte kommer USA til gode. De har startet en god del kriger for å sikre seg f.eks. olje. Jeg skriver mer her (Daesh angrep vel uansett ikke USA?).

 

Med andre ord er han selvmotsigende som vanlig.

Endret 26. januar 2017 av hekomo

[hekomo]

Så det finnes ingen mur som Clinton ønsket, bare et gjerde (med samme egenskap som mur) som var litt kortere og ikke like dyrt (fordi gjerde er billigere enn en mur)? Haha herregud, "nei hun ønsket ikke mur, hun ønsket gjerde" ÅJA. Snakk om å prøve å vri på sannheten og late som om Clinton ikke ønsket en mur/gjerde (wtf er forskjellen).

Et gjerde er noe annet enn en mur ja. Et gjerde er for eksempel mye billigere å sette opp. Det er blant annet derfor Skråsikre Trump vel har måttet gå med på å erstatte mye av muren sin med nettopp gjerde.

[hekomo]

Siste nyhet er at Melania går fra smilende til ikke smilende når Trump snur seg.

 

Fantastisk saklige nyheter atter en gang fra venstresiden. Sier litt om hvor smålig og drittunger venstresiden er som for lengst har gått fra det politiske. "Omg hun smiler og så smiler ikke shiit Trump er fæl fyr!!". Haha ler meg skakk. Jaja, noen forblir barn for alltid.

Fantastisk at snøflakene henger seg opp i slikt sladder. Alle løgnene og all ufyseligheten fra Trump er liksom ikke noe. Det er bare når media gjør narr av ham eller skriver noe som ikke er flatterende at snøflakene rent ut smelter så forferdelig er det.

 

Snøflakenes prioriteringer er merkelige.

[hekomo]

 

 

Siste nyhet er at Melania går fra smilende til ikke smilende når Trump snur seg.

 

Fantastisk saklige nyheter atter en gang fra venstresiden. Sier litt om hvor smålig og drittunger venstresiden er som for lengst har gått fra det politiske. "Omg hun smiler og så smiler ikke shiit Trump er fæl fyr!!". Haha ler meg skakk. Jaja, noen forblir barn for alltid.

Dette er ikke nyheter. Ingen av de saklige mediene skriver om dette eller andre av de tullete sakene du har det med å bringe opp.

 

Vel, google it så finner du saken hos samme medier som flere her inne lenker politisk bs til

Så flott at du skriver at de ikke er saklig, da kan man ta alt som blir skrevet her inne med god fisk.

 

Det er noe merkelig med prioritetene dine. Trump truer blant annet Kina og Iran med krig, og du henger deg opp i at noen morer seg på hans bekostning?

 

Dessuten: Ingen latterliggjør folk mer enn Trump selv, så hvorfor i alle dager blir snøflakene så vonbrotne når han får smake litt av egen medisin?

 

Trump er meget tynnhudet. Usedvanlig tynnhudet. Inntar offerrollen med en gang noen ikke slikker kaviarstjerna hans. Han er et sart lite snøflak, og det er tydeligvis tilhengerne hans også.

[Lami]

 

Så det finnes ingen mur som Clinton ønsket, bare et gjerde (med samme egenskap som mur) som var litt kortere og ikke like dyrt (fordi gjerde er billigere enn en mur)? Haha herregud, "nei hun ønsket ikke mur, hun ønsket gjerde" ÅJA. Snakk om å prøve å vri på sannheten og late som om Clinton ikke ønsket en mur/gjerde (wtf er forskjellen).

Et gjerde er noe annet enn en mur ja. Et gjerde er for eksempel mye billigere å sette opp. Det er blant annet derfor Skråsikre Trump vel har måttet gå med på å erstatte mye av muren sin med nettopp gjerde.

Merkelige prioriteringer du har. Har snakker vi om at Clinton ønsket noe slikt selv, men du er mer opptatt av at den er billigere? Merkelig hvordan man forsvarer/bortforklarer slik handling fra en part på andre fløyen med at den er billigere, når faktum er at en slik mur/gjerde har som mening å skille USA og Mexico uansett hva den koster.

Endret 26. januar 2017 av Lami

[ATWindsor]

En grense uten mur eller gjerde har også "som mening å skille USA og Mexico". Det betyr ikke at det er det samme.

 

AtW

[xRun]

Hvis poenget er å bruke mest mulig penger på en mur, hvorfor ikke bygge en til $100BN. Eller hva med $500BN. Hvorfor er et tidligere forslag om grensebarriære til lavere pris en rettferdiggjørelse av en annen og langt dyrere en? (btw: det er det ikke)

 

Dette ikke handler om muren i seg selv, den er bare gjenstanden for pengebruket i denne sammenhengen. Det som gjør en mur og en annen mindre kostbar barriære så forskjellig er at den dyrere utgaven koster milliarder av dollar mer. Milliarder som kan brukes på infrastruktur, helse, utdanning, nedbetaling av nasjonal gjeld, eller mange andre ting.

Hvis penger hadde vært en uendelig ressurs og nasjonalgjelden hadde vært mye lavere så hadde det ikke vært et like stort tema, men penger er absolutt ingen uendelig ressurs, og utenlandsgjelden er gigantisk. Derfor er prisforskjellen (som resultat av forskjell i forslagenes omfang) kilde til diskusjon. 

Endret 26. januar 2017 av xRun

[Motstandpolitiker]

Den største trusselen mot Trump er kvinner og ikke innvandring fra Mexico.

 

https://www.youtube.com/watch?v=VWX1SKncyOA

[hekomo]

 

 

Så det finnes ingen mur som Clinton ønsket, bare et gjerde (med samme egenskap som mur) som var litt kortere og ikke like dyrt (fordi gjerde er billigere enn en mur)? Haha herregud, "nei hun ønsket ikke mur, hun ønsket gjerde" ÅJA. Snakk om å prøve å vri på sannheten og late som om Clinton ikke ønsket en mur/gjerde (wtf er forskjellen).

Et gjerde er noe annet enn en mur ja. Et gjerde er for eksempel mye billigere å sette opp. Det er blant annet derfor Skråsikre Trump vel har måttet gå med på å erstatte mye av muren sin med nettopp gjerde.

 

Merkelige prioriteringer du har. Har snakker vi om at Clinton ønsket noe slikt selv, men du er mer opptatt av at den er billigere? Merkelig hvordan man forsvarer/bortforklarer slik handling fra en part på andre fløyen med at den er billigere, når faktum er at en slik mur/gjerde har som mening å skille USA og Mexico uansett hva den koster.

 

Nå er du forvirret. Jeg forsvarer ingenting. Jeg forklarer for deg at en mur ikke er det samme som et gjerde.

 

Problemet med Trumpflakes forslag er jo blant annet kostnaden.

[Tåkefyrste]

Det er så komisk. Kvinner står og protesterer mot at EN mann har sagt 1 sjåvinistisk ting ved å rope ord fra den mest diskriminerende religionen som finnes der kvinner blir kjønnslemlestet, voldtatt, steinet og tvangsgiftet daglig.

[xRun]

Trump for noen timer siden:

 

Den meksikanske presidenten og Trump hadde et møte på planen, det er rutine for nye amerikanske presidenter å ha et møte med lederne for sine nærmeste naboer og allierte tidlig i perioden. Dette møtet ble avlyst for noen minutter siden, av Mexico som en respons til Trumps forslag via twitter.

[Snikpellik]

 

[geita_]

Trump White House Senior Staff Have Private RNC Email Accounts

 

Morsomt å se hvordan disse liberale hyklerne ikke hadde noe problem med måten Clinton behandlet emailene sine på men når Trump og gjengen gjør det samme så er det verdens undergang.

[Vice]

Trump White House Senior Staff Have Private RNC Email Accounts

 

Morsomt å se hvordan disse liberale hyklerne ikke hadde noe problem med måten Clinton behandlet emailene sine på men når Trump og gjengen gjør det samme så er det verdens undergang.

Er det verdes undergang å påpeke at disse idiotene gjør akkurat det samme som de forsøkte å lage et helvete for at Clinton gjorde? Er man blitt hykler for å påpeke dette nå?

[Mchansern]

Trump White House Senior Staff Have Private RNC Email Accounts

 

Morsomt å se hvordan disse liberale hyklerne ikke hadde noe problem med måten Clinton behandlet emailene sine på men når Trump og gjengen gjør det samme så er det verdens undergang.

 

Jeg tror det du skulle skrive var: 

 

Morsomt å se at republikanerne som ønsker Hillary Clinton fenglset pga. uvettig mailbrukt gjør akkurat det samme. 

[Larzen_91]

Man er hykler når man påpeker at en hykler er hyklersk. Hykleception.

Endret 26. januar 2017 av Larzen_91

[geita_]

Er det verdes undergang å påpeke at disse idiotene gjør akkurat det samme som de forsøkte å lage et helvete for at Clinton gjorde? Er man blitt hykler for å påpeke dette nå?

 

 

Jeg tror det du skulle skrive var: 

 

Morsomt å se at republikanerne som ønsker Hillary Clinton fenglset pga. uvettig mailbrukt gjør akkurat det samme. 

 

Hillary slapp unna straff, samtidig som supporterne hennes mente at dette ikke var noen "big-deal".

 

Så hvorfor bry seg om Trump og gjengen gjør det samme da ? Det var jo tross alt den gjengen som legitimiserte slik oppførsel til å begynne med. Man høster som man sår.

Endret 26. januar 2017 av geita_

[Vice]

Hillary slapp unna straff, samtidig som supporterne hennes mente at dette ikke var noen "big-deal".

 

Så hvorfor bry seg om Trump og gjengen gjør det samme da ? Det var jo tross alt den gjengen som legitimiserte slik oppførsel til å begynne med. Man høster som man sår.

Så hvorfor i all verden skulle hun få straff for noe som ikke var ulovlig? De samme personene gjør jo dette selv tom.