tom waits for alice Skrevet 11. juni 2017 Del Skrevet 11. juni 2017 En pris innstiftet av en bank, i et forsøk på å vitenskapeliggjøre økonomi-faget i form av god gammeldags 'physics envy'? Har ikke så mye til overs for prisen eller hva den representerer, må jeg innrømme. Økonomiske modeller og hele ekvilibrium-konseptet er jo mildt sagt bygget på sand. La oss kalle prisen for hva den faktisk heter, heller: "Sveriges Riksbanks pris i økonomisk vitenskap til minne om Alfred Nobel". Fair nok. Men prisen - og økonomifaget - hadde vel ikke vært noe annerledes om det var Nobel selv som hadde innstiftet den? Geir Lenke til kommentar
afterall Skrevet 11. juni 2017 Del Skrevet 11. juni 2017 En pris innstiftet av en bank, i et forsøk på å vitenskapeliggjøre økonomi-faget i form av god gammeldags 'physics envy'? Har ikke så mye til overs for prisen eller hva den representerer, må jeg innrømme. Økonomiske modeller og hele ekvilibrium-konseptet er jo mildt sagt bygget på sand. La oss kalle prisen for hva den faktisk heter, heller: "Sveriges Riksbanks pris i økonomisk vitenskap til minne om Alfred Nobel". Fair nok. Men prisen - og økonomifaget - hadde vel ikke vært noe annerledes om det var Nobel selv som hadde innstiftet den? Geir Tja, det å stjele prestisjetunge assosiasjoner til en berømt person er vel normalt ikke innafor, er det? Økonomiprisen fortjener ikke den kredibiliteten som følger Nobels navn. 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 11. juni 2017 Del Skrevet 11. juni 2017 En pris innstiftet av en bank, i et forsøk på å vitenskapeliggjøre økonomi-faget i form av god gammeldags 'physics envy'? Har ikke så mye til overs for prisen eller hva den representerer, må jeg innrømme. Økonomiske modeller og hele ekvilibrium-konseptet er jo mildt sagt bygget på sand. La oss kalle prisen for hva den faktisk heter, heller: "Sveriges Riksbanks pris i økonomisk vitenskap til minne om Alfred Nobel". Fair nok. Men prisen - og økonomifaget - hadde vel ikke vært noe annerledes om det var Nobel selv som hadde innstiftet den? Geir Tja, det å stjele prestisjetunge assosiasjoner til en berømt person er vel normalt ikke innafor, er det? Økonomiprisen fortjener ikke den kredibiliteten som følger Nobels navn.Det endrer ikke faktumet at Friedman og hans bidragelse til faget var meget respekterte. De fleste vet at økonomi faget er ikke naturvitenskap, men viktig likevel. Støtter du Friedmans økonomiske prinsipper er du ingen idiot. Det samme gjelder Samuelson. De to var ganske uenige. Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 11. juni 2017 Del Skrevet 11. juni 2017 Når -- om på noe tidspunkt -- har Trump vist at han har innsikt i skattepolitikk og samfunnsøkonomi? Hvilke konkrete skatteletter var det han lovet, og med hvilke formål? Hvilke helsereform var det han lovet, og med hvilket formål? Fjerne Obamacare -- uten å ha noe godt alternativ? Bedre grensekontroll. Hvor mye skattepenger har han tenkt å investere i bedre grensekontroll, som den berømte muren? Hvor skulle disse pengene komme fra, om ikke skattepenger? Jeg husker at Trump sa at Mexico skulle betale den. Men jeg husker enda bedre Mexico sitt svar. Grensekontroll for muslimer som reiser inn i USA? Hadde han noen konkrete planer som han hadde luftet for høyesterett, og fått tilbakemeldinger om at planen kunne fungere? ... Fjerne reguleringer. Hvilke konkrete reguleringer? Så kan du lese her-https://www.politiplatform.com/trump Like konkrete som de fleste andre kandidatene og mye mer konservative enn alternativet (Clinton). Generellt er det viktigst å lære hva kandidaten mener er viktig enn konkrete forslagene sine fordi kongressen alltid endrer lovene. Helsereform Obama egentlig ønsket f eks var helt forskjellig enn det som han klarte å gjennomføre. ... Sånn. Tok litt tid å lese igjennom og sammenligne med andre kandidater. Når, på noe tidspunkt i valgkampanjen, virket det som om Trump faktisk hadde konkrete gjennomførbare planer for noen av disse sakene -- en person som ikke hadde sittet i kongressen, og som ikke hadde noen tidligere erfaring med politikk? 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 12. juni 2017 Del Skrevet 12. juni 2017 Når -- om på noe tidspunkt -- har Trump vist at han har innsikt i skattepolitikk og samfunnsøkonomi? Hvilke konkrete skatteletter var det han lovet, og med hvilke formål? Hvilke helsereform var det han lovet, og med hvilket formål? Fjerne Obamacare -- uten å ha noe godt alternativ? Bedre grensekontroll. Hvor mye skattepenger har han tenkt å investere i bedre grensekontroll, som den berømte muren? Hvor skulle disse pengene komme fra, om ikke skattepenger? Jeg husker at Trump sa at Mexico skulle betale den. Men jeg husker enda bedre Mexico sitt svar. Grensekontroll for muslimer som reiser inn i USA? Hadde han noen konkrete planer som han hadde luftet for høyesterett, og fått tilbakemeldinger om at planen kunne fungere? ... Fjerne reguleringer. Hvilke konkrete reguleringer? Så kan du lese her-https://www.politiplatform.com/trump Like konkrete som de fleste andre kandidatene og mye mer konservative enn alternativet (Clinton). Generellt er det viktigst å lære hva kandidaten mener er viktig enn konkrete forslagene sine fordi kongressen alltid endrer lovene. Helsereform Obama egentlig ønsket f eks var helt forskjellig enn det som han klarte å gjennomføre. ... Sånn. Tok litt tid å lese igjennom og sammenligne med andre kandidater. Når, på noe tidspunkt i valgkampanjen, virket det som om Trump faktisk hadde konkrete gjennomførbare planer for noen av disse sakene -- en person som ikke hadde sittet i kongressen, og som ikke hadde noen tidligere erfaring med politikk? Før valget. Noe saker ble klarere tidligere enn andre. Han, som alle presidenter og CEO er avhengig av rådgivere på forskjellige saker. Lenke til kommentar
xRun Skrevet 12. juni 2017 Del Skrevet 12. juni 2017 (endret) Funny. Trump står og klager over Comeys påstander om at han ikke foreslo at Comey skulle droppe Flynn-saken, og bedyrer at han ikke ba Comey om lojalitetsløfte med å si "no, who would do such a thing, I hardly know the guy". Vel, hans egen sønn påstår hos Fox at han gjorde det, men hadde en annen mening om hva fatterns hensikt var, statsadvokat Preet Bharara i NY forteller hvordan han opplevde noe lignende, ble oppringt av Trump flere ganger både før og etter innsettelsen for å kultivere et personlig forhold akkurat slik han prøvde med Comey. Så hvis Trumps spørsmål er "Who would do such a thing, I hardly know the guy" så ser svaret fra stadig flere (inkl. hans egen familie) ut til å være "Donald Trump, that's who!" Og når det gjelder å forlange absolutte lovnader fra "total strangers", hvem husker vel ikke denne. ...who would do such a thing... Forøvrig skal nå hans egen lojale justisminister (som har truet med å ta hatten sin og gå), frivillig (uten innkalling) vitne i kongressen denne uken, skjønt han prøver å manøvrere seg inn i en lukket høring i etterretningskommiteen, istedenfor å vitne åpent foran justiskommiteen. https://www.nytimes.com/2017/06/10/us/politics/sessions-senate-russia-election.html Endret 12. juni 2017 av xRun 3 Lenke til kommentar
xRun Skrevet 12. juni 2017 Del Skrevet 12. juni 2017 To statsadvokater i Maryland og DC saksøker Donald Trump for brudd på sin avlagte konstitusjonelle ed, ved at han urettmessig har mottatt og beholdt millioner av dollar i inntekter fra andre lands myndigheter gjennom sine forretningsvirksomheter uten å opprette et påviselig skille mellom sine private forretninger og offentlige tjeneste som president. Dette ville være et brudd på konstitusjonelle antikorrupsjonslover, som han har avlagt ed om å bevare, beskytte og forsvare. Før innsettelsen i januar proklamerte Trump og en av hans advokater i en pressekonferanse at han hadde oppgitt kontrollen med disse virksomhetene mens han er president, og ville overlate inntekter i virksomhetene fra andre lands myndigheter til staten. Det ble omtalt som et slags galvanisk skille hvor han ikke engang skulle ha noen anelse om hvordan forretningene gikk. Denne ordningen skal fortsatt ikke være på plass på noen påviselig effektiv måte, med millionintekter til Trump fra andre land som resultat av bare noen måneders drift. Uttalelser fra familien om hvordan de prater med Trump om hvordan hans forretninger går skal ha styrket saken mot Trump. Hvis saken går til retten vil det kunne bli iverksatt en full "discovery"-prosess hvor virksomhetene granskes fra topp til tå, for å fastslå alle relevante faktorer og det fulle omfanget av denne saken. De to statsadvokatene vil annonsere søksmålene under en pressekonf ved lunchtider på østkysten. https://www.washingtonpost.com/local/dc-politics/dc-and-maryland-to-sue-president-trump-alleging-breach-of-constitutional-oath/2017/06/11/0059e1f0-4f19-11e7-91eb-9611861a988f_story.html?utm_term=.b47b506cb551 3 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 12. juni 2017 Del Skrevet 12. juni 2017 Alt preller jo av ham uansett, er redd han sitter jeg, kan ikke tenke meg at han avsettes nå eller i nærmeste fremtid Hvorfor tror du ikke det? At kritikk preller av på Trump er en ting, men han er ikke hevet over loven. Bare se på innreiseforbudet hans som har blitt stoppet. Om han kommer i en situasjon hvor han blir avsatt må han bare finne seg i det! Noe av problemet med å avsette en president, er at det er en politisk avgjørelse, og ikke en juridisk slik jeg har forstått? Det krever flertall ved avstemming i både kongress og senat. Lenke til kommentar
xRun Skrevet 12. juni 2017 Del Skrevet 12. juni 2017 (endret) Siste: Sessions later til å ha innsett det politisk beklemte i å gi inntrykk av at han prøver å manøvrere seg inn i en lukket høring istedenfor å la publikum se dette åpent, og har nå bedt om en åpen høring i morgen, ifølge etterretningskommiteen. Der vil han trolig bli spurt hva han tenkte da Trump jagde alle andre ut på gangen for å snakke med Comey alene, og om hva han mener om sin "recusal" etter at han deltok i Trumps sparking av Comey pga. Russland-granskningen ifølge Trump, og deretter deltok i rekrutteringen av ny FBI-sjef, til tross for at han ikke skulle ha noen befatning med dette, og en rekke andre ting. Som John Dean (WH counsel under Watergate) sier akkurat nå: Det blir antagelig en tøff høring, men den skjer foran en stort sett vennlig kommité. Ihvertfall om han spiller kortene sine forsiktig. Endret 12. juni 2017 av xRun Lenke til kommentar
xRun Skrevet 12. juni 2017 Del Skrevet 12. juni 2017 (endret) Trump i går: Etpar timer senere: Ari Fleischer, Trump-supporter og tidligere pressetalsmann for pres. Bush. Endret 12. juni 2017 av xRun 2 Lenke til kommentar
xRun Skrevet 12. juni 2017 Del Skrevet 12. juni 2017 (endret) Senator Chuck Schumer med sin egen vri på Trump-administrasjonens første fulltallige kabinettmøte i dag, som virket mer som en praise-session for å muntre opp Trump. Endret 14. juni 2017 av Larzen_91 Lagt inn spoiler på media. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 (endret) Som en fjesbokbekjent uttrykte det: Trumps kabinettmøte går Kim Jung-un en høy gang. Den allvitende lederen og hans hoff... Geir Endret 13. juni 2017 av tom waits for alice 2 Lenke til kommentar
Auto Asmodeus Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 Så også litt ut som en episode av "The Apprentice". Sikker på at ikke dette er noe realitygreier som kommer på tv'en til høsten? Lenke til kommentar
xRun Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 (endret) Så også litt ut som en episode av "The Apprentice". Sikker på at ikke dette er noe realitygreier som kommer på tv'en til høsten? Rimelig sikker på det. --- Sessions vitner åpent foran etterretningskommiteen i dag. Han kan svare på en rekke spørsmål som kan bekrefte mye av hva Comey sa i forrige ukes høring, men det vil neppe gjøre "Dear Leader" Trump noe glad om han gjør det. Starter ca. 2pm ET, eller 20:00 norsk tid, og går trolig direkte på nyhetskanaler. Edit: Woops, den linken er fra like etter innsettelsen, som igjen viser tendensen. Her er gårsdagens: President Trump’s Cabinet Lovefest Endret 13. juni 2017 av xRun Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 (endret) Ellers må jeg vel si at Dr. Seuss var "spot-on" mht Trumps "America First" lenge før Trump så dagens lys Endret 14. juni 2017 av Larzen_91 Lagt inn spoiler på media. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 (endret) Rasisme er jo ikke noe nytt!? Donald & Co jobber bare hardest mulig for å få den tilbake til den "gode gammeldagse sorten". Donald & Co ønsker å bevege seg mest mulig bakover i tid og minst mulig framover på de fleste områder. Endret 13. juni 2017 av Vice 1 Lenke til kommentar
Lami Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 Men en av grunnene til Trump fikk stemmer var vel at de ønsket noe nytt, og ikke det gamle som Hillary skulle føre videre ...? Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 (endret) Rasisme er jo ikke noe nytt!? Donald & Co jobber bare hardest mulig for å få den tilbake til den "gode gammeldagse sorten". Donald & Co ønsker å bevege seg mest mulig bakover i tid og minst mulig framover på de fleste områder. Donald står ikke for rasisme, men den nært beslektede nasjonalisme (patrotisme) som representeres ved "America First", "Alt for Norge", etc Det skal vel sies at Trump fremstår som langt MINDRE nasjonalistisk enn sentrum i norsk politikk (H/Ap). Endret 14. juni 2017 av Larzen_91 Lagt inn spoiler på media. 1 Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 Rasisme er jo ikke noe nytt!? Donald & Co jobber bare hardest mulig for å få den tilbake til den "gode gammeldagse sorten". Donald & Co ønsker å bevege seg mest mulig bakover i tid og minst mulig framover på de fleste områder. Hvilke områder tenker du på bortsett fra at Trump later til å ville vende tilbake til isolasjonismen og fremmedhatet/forskjellene? Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 13. juni 2017 Del Skrevet 13. juni 2017 Denne fortjener jo en plass her: Kan Donald Trump bli stilt for riksrett? Ti spørsmål og svar Det er ingen selvfølge at Donald Trump må gå av som president selv om det blir bevist at han har forsøkt å hindre en FBI-etterforskning. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/kan-donald-trump-bli-stilt-for-riksrett-ti-spoersmaal-og-svar/a/24071041/ Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg