The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[L4r5]

Når i morgen er det Comey skal vitne forresten? Norsk tid altså.

 

Edit: Fant det ut. Klokka 16 norsk tid.

Endret 8. juni 2017 av L4r5

[Red Frostraven]

 

...

 

Selvsagt er ikke ALLE som stemte på Trump dumme, uten utdannelse eller rasister -- bare en majoritet.

Har du bevis på at majoritet er dumme?

 

Hvite, uten utdannelse, stemte på Trump -- mens mennesker med utdannelse stemte for Hillary.

http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/

 

Liberale mennesker er normalt sett smartere enn konservative:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives

 

Demokratiske politikere sine SAT-resultater er for øvrig mye bedre enn republikanske politikere, i snitt:

https://www.psychologytoday.com/blog/finding-the-next-einstein/201311/who-s-smarter-republicans-and-democrats-in-congres

 

Oooog, neeei, det er ingen som faktisk har kjørt en ordentlig undersøkelse -- som Test Nasjonen i Norge, hvor Trump definitivt er mest lik FRP.

[jjkoggan]

 

 

...

 

Selvsagt er ikke ALLE som stemte på Trump dumme, uten utdannelse eller rasister -- bare en majoritet.

Har du bevis på at majoritet er dumme?

Hvite, uten utdannelse, stemte på Trump -- mens mennesker med utdannelse stemte for Hillary.

http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/

 

Liberale mennesker er normalt sett smartere enn konservative:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives

 

Demokratiske politikere sine SAT-resultater er for øvrig mye bedre enn republikanske politikere, i snitt:

https://www.psychologytoday.com/blog/finding-the-next-einstein/201311/who-s-smarter-republicans-and-democrats-in-congres

 

Oooog, neeei, det er ingen som faktisk har kjørt en ordentlig undersøkelse -- som Test Nasjonen i Norge, hvor Trump definitivt er mest lik FRP.

Ingen klar bevis da. Spørsmålet er også ideologiske. Var Milton Friedman mer intelligente enn Karl Marx? Er alle intelligente folk enige om politikk og hvordan problemer løses eller har like intelligente folk ofte forskjellige ideer om hvordan et samfunn bør fungere og hvordan dette samfunn når målet?

 

Jeg anbefale folk undersøker hvorfor folk valgte Trump før de dømmer dem på hvor dumme de er. Min erfaring her i Trump country er at flere mener Trump har en bedre sjanse å nå målene som disse folk ønsker enn andre kandidater. Jeg er uenige med målene og metodene de ønsker å nå målene, men når du hører på dem så er valget ofte logiske og intelligente, ikke dumme og ignorante.

 

Det er lett å avfeie som tullinger de du er sterkt uenige med. Det var det Clinton gjorde og hun betalte prisen. Altfor mange stemte på Trump å legge så mange over en kam som rasebeviste gun nuts. Trump bevegelsen er noe som bør undersøkes grundigere enn tåpelige karikaturer. Det blir politiske selvmord for partiene å ignore bevegelsen og avfeie det som bare dumme rednecks uten å innrømme at mange fornuftige intelligente folk også velger Trump ovenfor mer tradisjonelle politikere. Dette ble gjort i mange år med afroamerikanere-at det var noe få dumme niggers som var misfornøyde. Dårlig utdannete og ignorante som de var....En får kalle dem hva de egentlig var, dumme, sexifiserte apekatter, ikke sannt? Ok så lenge jeg sier at disse representerer bare 30%?

Endret 8. juni 2017 av jjkoggan

[Bruker-163290]

 

Så sjansen for at enkel retorikk og løgn virker er 0%? Eller kan man anta at en del av, om ikke størsteparten av trumps velgere (som hovedsaklig er lavt utdannede) har valgt fordi de ble "lurt" til å velge noe annet enn Hillary.

 

Flesteparten av stemmene til trump kom fra folk med lav utdannelse, Trump brukte et idiotisk språk for å nå disse folkene.

Hvis disse folk er lett lurt, hvorfor tjener den typisk Trump støttere mer penger enn den gjennomsnittlige amerikaner?

Fordi de er eldre.

[ATWindsor]

 

 

 

...

 

Selvsagt er ikke ALLE som stemte på Trump dumme, uten utdannelse eller rasister -- bare en majoritet.

Har du bevis på at majoritet er dumme?

Hvite, uten utdannelse, stemte på Trump -- mens mennesker med utdannelse stemte for Hillary.

http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/

 

Liberale mennesker er normalt sett smartere enn konservative:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives

 

Demokratiske politikere sine SAT-resultater er for øvrig mye bedre enn republikanske politikere, i snitt:

https://www.psychologytoday.com/blog/finding-the-next-einstein/201311/who-s-smarter-republicans-and-democrats-in-congres

 

Oooog, neeei, det er ingen som faktisk har kjørt en ordentlig undersøkelse -- som Test Nasjonen i Norge, hvor Trump definitivt er mest lik FRP.

Ingen klar bevis da. Spørsmålet er også ideologiske. Var Milton Friedman mer intelligente enn Karl Marx? Er alle intelligente folk enige om politikk og hvordan problemer løses eller har like intelligente folk ofte forskjellige ideer om hvordan et samfunn bør fungere og hvordan dette samfunn når målet?

 

Jeg anbefale folk undersøker hvorfor folk valgte Trump før de dømmer dem på hvor dumme de er. Min erfaring her i Trump country er at flere mener Trump har en bedre sjanse å nå målene som disse folk ønsker enn andre kandidater. Jeg er uenige med målene og metodene de ønsker å nå målene, men når du hører på dem så er valget ofte logiske og intelligente, ikke dumme og ignorante.

 

Det er lett å avfeie som tullinger de du er sterkt uenige med. Det var det Clinton gjorde og hun betalte prisen. Altfor mange stemte på Trump å legge så mange over en kam som rasebeviste gun nuts. Trump bevegelsen er noe som bør undersøkes grundigere enn tåpelige karikaturer. Det blir politiske selvmord for partiene å ignore bevegelsen og avfeie det som bare dumme rednecks uten å innrømme at mange fornuftige intelligente folk også velger Trump ovenfor mer tradisjonelle politikere. Dette ble gjort i mange år med afroamerikanere-at det var noe få dumme niggers som var misfornøyde. Dårlig utdannete og ignorante som de var....En får kalle dem hva de egentlig var, dumme, sexifiserte apekatter, ikke sannt? Ok så lenge jeg sier at disse representerer bare 30%?

 

 

Det er ikke noe galt i å forstå befolkningen, og det kan fint være politisk selvmord, men det er ikke det samme som at det ikke finnes store grupper som er mindre intelligente og lite opplyste. Folk må ta ansvar for sine handlinger, og konsistent dårlige valg er ikke så smart. Kall det fordommer om du vil, men man kan ikke drive å bortforklare all dårlig oppførsel med at de "egentlig har sine grunner" heller. 

 

AtW

[Vice]

Jeg kan fortså at desperate velgere så på Donald som en sjanse når han sto i valgkampen og sa at "jeg skal gi dere jobbene deres tilbake". Samtidig ville intelligente personer som regel gjøre litt bakgrunnsinfo og vurdere informasjonen man blir servert, fremfor å svelge alt glatt. Hadde man gjort litt undersøkelser om Donald sin valgkampanje ville man innsett at det meste han sa av faktabaserte utsagn var løgn. Når han i tillegg rett og slett fremsto(og fremstår) som en idiot, burde det fått varselbjellene til å ringe hos de aller fleste med sirkulasjon i toppetasjen.

[Gjest Slettet+921324]

Når i morgen er det Comey skal vitne forresten? Norsk tid altså.

NYTimes, m. fl., har publisert hans forberedte forklaring. Kan leses i sin helhet på følgende link:

 

https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/07/us/politics/document-Comey-Prepared-Remarks-Testimony.html?_r=0

[jjkoggan]

Jeg kan fortså at desperate velgere så på Donald som en sjanse når han sto i valgkampen og sa at "jeg skal gi dere jobbene deres tilbake". Samtidig ville intelligente personer som regel gjøre litt bakgrunnsinfo og vurdere informasjonen man blir servert, fremfor å svelge alt glatt. Hadde man gjort litt undersøkelser om Donald sin valgkampanje ville man innsett at det meste han sa av faktabaserte utsagn var løgn. Når han i tillegg rett og slett fremsto(og fremstår) som en idiot, burde det fått varselbjellene til å ringe hos de aller fleste med sirkulasjon i toppetasjen.

Hvis en mener grensekontroll og ulovlig innvandring er det største problemet i usa, hvem ville du stemt på? Hvilket valg blir den mest intelligent?

[ATWindsor]

 

Jeg kan fortså at desperate velgere så på Donald som en sjanse når han sto i valgkampen og sa at "jeg skal gi dere jobbene deres tilbake". Samtidig ville intelligente personer som regel gjøre litt bakgrunnsinfo og vurdere informasjonen man blir servert, fremfor å svelge alt glatt. Hadde man gjort litt undersøkelser om Donald sin valgkampanje ville man innsett at det meste han sa av faktabaserte utsagn var løgn. Når han i tillegg rett og slett fremsto(og fremstår) som en idiot, burde det fått varselbjellene til å ringe hos de aller fleste med sirkulasjon i toppetasjen.

Hvis en mener grensekontroll og ulovlig innvandring er det største problemet i usa, hvem ville du stemt på? Hvilket valg blir den mest intelligent?

 

 

Man gjør ikke et intelligent valg når man setter opp uintelligente premisser, og bruker disse premissene som grunnlaget for valget sitt.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

 

 

...

 

Selvsagt er ikke ALLE som stemte på Trump dumme, uten utdannelse eller rasister -- bare en majoritet.

Har du bevis på at majoritet er dumme?

Hvite, uten utdannelse, stemte på Trump -- mens mennesker med utdannelse stemte for Hillary.

http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/

 

Liberale mennesker er normalt sett smartere enn konservative:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201003/why-liberals-are-more-intelligent-conservatives

 

Demokratiske politikere sine SAT-resultater er for øvrig mye bedre enn republikanske politikere, i snitt:

https://www.psychologytoday.com/blog/finding-the-next-einstein/201311/who-s-smarter-republicans-and-democrats-in-congres

 

Oooog, neeei, det er ingen som faktisk har kjørt en ordentlig undersøkelse -- som Test Nasjonen i Norge, hvor Trump definitivt er mest lik FRP.

Ingen klar bevis da. Spørsmålet er også ideologiske. Var Milton Friedman mer intelligente enn Karl Marx? Er alle intelligente folk enige om politikk og hvordan problemer løses eller har like intelligente folk ofte forskjellige ideer om hvordan et samfunn bør fungere og hvordan dette samfunn når målet?

 

Jeg anbefale folk undersøker hvorfor folk valgte Trump før de dømmer dem på hvor dumme de er. Min erfaring her i Trump country er at flere mener Trump har en bedre sjanse å nå målene som disse folk ønsker enn andre kandidater. Jeg er uenige med målene og metodene de ønsker å nå målene, men når du hører på dem så er valget ofte logiske og intelligente, ikke dumme og ignorante.

 

Det er lett å avfeie som tullinger de du er sterkt uenige med. Det var det Clinton gjorde og hun betalte prisen. Altfor mange stemte på Trump å legge så mange over en kam som rasebeviste gun nuts. Trump bevegelsen er noe som bør undersøkes grundigere enn tåpelige karikaturer. Det blir politiske selvmord for partiene å ignore bevegelsen og avfeie det som bare dumme rednecks uten å innrømme at mange fornuftige intelligente folk også velger Trump ovenfor mer tradisjonelle politikere. Dette ble gjort i mange år med afroamerikanere-at det var noe få dumme niggers som var misfornøyde. Dårlig utdannete og ignorante som de var....En får kalle dem hva de egentlig var, dumme, sexifiserte apekatter, ikke sannt? Ok så lenge jeg sier at disse representerer bare 30%?

Det er ikke noe galt i å forstå befolkningen, og det kan fint være politisk selvmord, men det er ikke det samme som at det ikke finnes store grupper som er mindre intelligente og lite opplyste. Folk må ta ansvar for sine handlinger, og konsistent dårlige valg er ikke så smart. Kall det fordommer om du vil, men man kan ikke drive å bortforklare all dårlig oppførsel med at de "egentlig har sine grunner" heller.

 

AtW

Det var mindre intelligente og dårlige opplyste som stemte på Trump, men det var også intelligente og opplyste folk som stemte på Trump. Begge deler burde ikke ignores

 

De som ønsker sosialisme er mer intelligente enn de som mener Friedman har rett? Det er flere som har sagt at skandinavere er dårlig opplyste og lever i et boble og ikke vet bedre. Hittil blir det vanskelig å si at en en ideologi er bare dumt mens den andre er bare intelligente.

[ATWindsor]

Å stemme på trump er ikke dumt pga en ideologi, det er dumt fordi mannen åpenbart er en dårlig kandidat. Folk sier ikke "alle som stemmer republikansk er dumme" (eller engang alle som stemmer Trump er dumme, men selv om de hadde sagt det, så kan du ikke likestille de to uttalelsene), men jeg mener store deler av de som stemte trump i det aller minste er lite gjennomtenkte. Det var vel et slags håp om at han kom til å være bedre, men han har ikke oppført seg annerledes etter valget enn før.

 

AtW

Endret 8. juni 2017 av ATWindsor

[jjkoggan]

 

 

Jeg kan fortså at desperate velgere så på Donald som en sjanse når han sto i valgkampen og sa at "jeg skal gi dere jobbene deres tilbake". Samtidig ville intelligente personer som regel gjøre litt bakgrunnsinfo og vurdere informasjonen man blir servert, fremfor å svelge alt glatt. Hadde man gjort litt undersøkelser om Donald sin valgkampanje ville man innsett at det meste han sa av faktabaserte utsagn var løgn. Når han i tillegg rett og slett fremsto(og fremstår) som en idiot, burde det fått varselbjellene til å ringe hos de aller fleste med sirkulasjon i toppetasjen.

Hvis en mener grensekontroll og ulovlig innvandring er det største problemet i usa, hvem ville du stemt på? Hvilket valg blir den mest intelligent?

Man gjør ikke et intelligent valg når man setter opp uintelligente premisser, og bruker disse premissene som grunnlaget for valget sitt.

 

AtW

Intelligente økonomer mener ulovlige innvandring bidrar til arbeidsløshet og lavere lønninger for de lavutdannete. Blir du påvirket av dette ble Trump den eneste intelligente valg.

[jjkoggan]

Å stemme på trump er ikke dumt pga en ideologi, det er dumt fordi mannen åpenbart er en dårlig kandidat. Folk sier ikke "alle som stemmer republikansk er dumme" (eller engang alle som stemmer Trump er dumme, men selv om de hadde sagt det, så kan du ikke likestille de to uttalelsene), men jeg mener store deler av de som stemte trump i det aller minste er lite gjennomtenkte. Det var vel et slags håp om at han kom til å være bedre, men han har ikke oppført seg annerledes etter valget enn før.

 

AtW

Blir det bare en kandidat som støtter det som du mener er viktigste så blir det bare en intelligente valg og du må tåle faktumet at han er feilete.

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg kan fortså at desperate velgere så på Donald som en sjanse når han sto i valgkampen og sa at "jeg skal gi dere jobbene deres tilbake". Samtidig ville intelligente personer som regel gjøre litt bakgrunnsinfo og vurdere informasjonen man blir servert, fremfor å svelge alt glatt. Hadde man gjort litt undersøkelser om Donald sin valgkampanje ville man innsett at det meste han sa av faktabaserte utsagn var løgn. Når han i tillegg rett og slett fremsto(og fremstår) som en idiot, burde det fått varselbjellene til å ringe hos de aller fleste med sirkulasjon i toppetasjen.

Hvis en mener grensekontroll og ulovlig innvandring er det største problemet i usa, hvem ville du stemt på? Hvilket valg blir den mest intelligent?

Man gjør ikke et intelligent valg når man setter opp uintelligente premisser, og bruker disse premissene som grunnlaget for valget sitt.

 

AtW

Intelligente økonomer mener ulovlige innvandring bidrar til arbeidsløshet og lavere lønninger for de lavutdannete. Blir du påvirket av dette ble Trump den eneste intelligente valg.

 

 

Som sagt, om man setter opp uintelligente premisser "kun denne saken betyr noe, det en kandidat sier om denne saken er riktig, selv om vedkommende lyver hele tiden", så er det ikke et intelligent valg. Du kan ikke bortforklare dårlige valg med å late som premisser er irrelevant i prosessen å ta valg.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

 

 

Jeg kan fortså at desperate velgere så på Donald som en sjanse når han sto i valgkampen og sa at "jeg skal gi dere jobbene deres tilbake". Samtidig ville intelligente personer som regel gjøre litt bakgrunnsinfo og vurdere informasjonen man blir servert, fremfor å svelge alt glatt. Hadde man gjort litt undersøkelser om Donald sin valgkampanje ville man innsett at det meste han sa av faktabaserte utsagn var løgn. Når han i tillegg rett og slett fremsto(og fremstår) som en idiot, burde det fått varselbjellene til å ringe hos de aller fleste med sirkulasjon i toppetasjen.

Hvis en mener grensekontroll og ulovlig innvandring er det største problemet i usa, hvem ville du stemt på? Hvilket valg blir den mest intelligent?

Man gjør ikke et intelligent valg når man setter opp uintelligente premisser, og bruker disse premissene som grunnlaget for valget sitt.

 

AtW

Intelligente økonomer mener ulovlige innvandring bidrar til arbeidsløshet og lavere lønninger for de lavutdannete. Blir du påvirket av dette ble Trump den eneste intelligente valg.

Som sagt, om man setter opp uintelligente premisser "kun denne saken betyr noe, det en kandidat sier om denne saken er riktig, selv om vedkommende lyver hele tiden", så er det ikke et intelligent valg. Du kan ikke bortforklare dårlige valg med å late som premisser er irrelevant i prosessen å ta valg.

 

AtW

Det er få som mener det er bare en sak som bestemmer valget. De veier opp egenskapene og de mener er viktigste baserte på deres ideologi og velger den kandidaten som passer best. For mange passet Trump bedre enn de andre kandidater selv om han var feilete. Avhengig av din ideologi er Trump den beste kandidat, selv idag.

[ATWindsor]

Ja, det håper jeg det er få som gjør, men det var det premisset du satt opp. Du kan skylde så mye på "ideologi" som du vil, det fritar ikke folk fra å tenke. Om ideologien din får deg til å støtte trump bør man vurdere om man har en intelligent ideologi. Resultatet er for de fleste oppegående mennesker tydelig dårlig, og da bør man revurdere premissene, ikke løpe rundt å late som man er kjempesmart om man tar et valg som var det smarteste basert på dumme premisser.

 

AtW

[jjkoggan]

Ja, det håper jeg det er få som gjør, men det var det premisset du satt opp. Du kan skylde så mye på "ideologi" som du vil, det fritar ikke folk fra å tenke. Om ideologien din får deg til å støtte trump bør man vurdere om man har en intelligent ideologi. Resultatet er for de fleste oppegående mennesker tydelig dårlig, og da bør man revurdere premissene, ikke løpe rundt å late som man er kjempesmart om man tar et valg som var det smarteste basert på dumme premisser.

 

AtW

Premissene påvirkes av ideologi, ikke alle ønsker det samme slags samfunn. Premissene nen kommunist Bruker er annerledes enn en kapitalist

[Vice]

Hva slags "ideologi" er det egentlig Donald representerer??

[ATWindsor]

 

Ja, det håper jeg det er få som gjør, men det var det premisset du satt opp. Du kan skylde så mye på "ideologi" som du vil, det fritar ikke folk fra å tenke. Om ideologien din får deg til å støtte trump bør man vurdere om man har en intelligent ideologi. Resultatet er for de fleste oppegående mennesker tydelig dårlig, og da bør man revurdere premissene, ikke løpe rundt å late som man er kjempesmart om man tar et valg som var det smarteste basert på dumme premisser.

 

AtW

Premissene påvirkes av ideologi, ikke alle ønsker det samme slags samfunn. Premissene nen kommunist Bruker er annerledes enn en kapitalist

 

 

Hva så? Skal det liksom frita deg fra konsekvensen av dine handlinger? Om ideologien din får deg til å ta uintelligente valg, så handler du uintelligent, man kan ikke toe sine hender og skylde på ideologien, den har man selv valgt. Det du kommer med er bortforklaringer, man må selv ta ansvar for det man gjør. Tar man uintelligente valg, så blir det ikke med et intelligent bare fordi man har basert det på en ideologi.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Hva så? Skal det liksom frita deg fra konsekvensen av dine handlinger? Om ideologien din får deg til å ta uintelligente valg, så handler du uintelligent, man kan ikke toe sine hender og skylde på ideologien, den har man selv valgt. Det du kommer med er bortforklaringer, man må selv ta ansvar for det man gjør. Tar man uintelligente valg, så blir det ikke med et intelligent bare fordi man har basert det på en ideologi.

 

AtW

Om valget sto mellom to uintelligente alternativer burde ingen overraskes over at utfallet ble uintelligent.