The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

 

Siste:

Slikt får folk til å lure på : Hva er egentlig galt med denne Wray?

 

Tenk timing. Han kunne valgt en hvilken som helst noenlunde kvalifisert person og fått til det samme.

Denne uken er det nyhetsoppslag på rekke og rad med ting de har funnet om Trump og folkene hans, og familien, både gammelt og nytt. Bare i går kveld var det 3-4 realtivt store headlines, og det meste var om kritiske forhold tilknyttet Trump.

I tillegg er det høringer i kongressen både i dag og i morgen, og den med Comey i morgen blir sammenlignet med Anita Hill-høringen, og av noen kalt "The Superbowl of hearings", bla. fordi Comey antagelig sitter på informasjon som fremstiller Trump som en enda større bløffmaker enn man allerede mistenkte. Selv Clapper påstod i går at denne Trump-Russland saken kan vise seg å blåse Watergate av banen, når alt er sagt og gjort. 

 

1 dag før, hva gjør han? "Counter Programming", hva han kan for å ta fokus bort og få folk til å snakke om noe annet. Dette er noe han har brent seg på før, fordi det er ikke noen langsiktig strategi med det, kun øyeblikkets taktikk. Omtrent som da han påstod tidlig en morgen at Obama hadde tappet telefonene hans i Trump Tower. Det endret tema i øyeblikket, men i lengden ble det bare enda mer bråk av det.

 

Nå velger han å annonsere ny FBI-sjef dagen før "The Superbowl of hearings", selv om han har vært på jakt etter ny sjef i nesten en måned. Timet "counter programming". Wray kan kanskje være noenlunde OK, om ikke den beste, men han måtte gjøre noe i dag.

Endret 7. juni 2017 av xRun

[After Dark]

Det blir bare verre og verre ang. granskningen av Trumps kampanje og Russland:

 

Nye avsløringer rammer Trump før høring
 

Nye opplysninger antyder at president Donald Trump gikk lengre i forsøket på å påvirke FBIs Russland-etterforskning enn det som har vært kjent til nå.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/nye-avsloeringer-rammer-trump-foer-hoering/a/24023903/

[Lami]

 

 

 

 

De ivrigste Trump supportere er ikke fattige dumme amerikanere forresten

Ok? Så bare dumme altså? De fattige med vett har vel uansett for lengst innsett at Donald & Co ikke har noe som helst formål eller ønske om å hjelpe de fattige på noen som helst måte. Tvert imot. Millionærklubben i WH er til for millionærer. At hengemyra er dypere og bredere enn noensinne, og at kun latterlige 25% av befolkningen støtter opp om den såkalte presidenten på dette tidspunktet, sier det meste.

Jeg er sterkt uenige med flere av mine landsmenn men å si at de tar feil fordi de er "dumme" er et tomt ignorant argument

Dette slags argumentet kaller vi for "intellectually lazy" på engelsk.

 

Det er flere grunner det finnes ivrige Trump støttere men det har mer å gjøre med verdier og ideologi enn dumskap at jeg er uenige med dem

Så sjansen for at enkel retorikk og løgn virker er 0%? Eller kan man anta at en del av, om ikke størsteparten av trumps velgere (som hovedsaklig er lavt utdannede) har valgt fordi de ble "lurt" til å velge noe annet enn Hillary.

 

Flesteparten av stemmene til trump kom fra folk med lav utdannelse, Trump brukte et idiotisk språk for å nå disse folkene.

Jeg vil si de aller fleste som støtter Trump på det nåværende tidspunktet er ganske dumme ja. For han er nå utenfor enhver tvil avkledd som den idioten enkelt av oss har visst han var siden lenge før valget.

 

Men å si "flesteparten" av de som stemte på ham har lav utdannelse. Vil jeg se en kilde på før jeg tar det for god fisk. Det var nok av grunner til å stemme på Trump, uten at man trengte å være "dum". Man kan ha kjempehøy IQ, men hate Hillary og Demokratene. Og derfor stemme mot Demokratene, mer enn for Trump. Enkelte trengte ikke en gang hate Hillary, det holdt med parti tilknytning. Man kan kanskje kalle dem idioter i et av ordets etymologiske forstander. I dette tilfellet: "En person som ikke er interessert i politikk". Men IQ tenker jeg ikke har spilt noen stor rolle i valget.

 

Det var nok av idioter som stemte på Hillary også. Man blir ikke automatisk et geni av å stemme på det "riktige" partiet eller kandidaten. Så jeg kan ikke se at det er noen grunn til å anta at det ikke er en "Bell kurve" for IQ'en til Demokrat velgerne også. Mange hadde tenkt å stemme på Hillary før Comey i slutten av november meldte om funn av nye eposter tilknyttet Hillary. Når de så av den grunn ombestemte seg rett før valget, og stemte på Trump i stedet. Så kan man sikkert kalle dem idioter. Men det var de når de hadde tenkt å stemme på Hillary også. Det er ikke som om de plutselig mistet 20 IQ poeng over natten..

 

Som jjkoggan sier så er det en "intellectually lazy" forklaring at Trump stemmerene var/er idioter..

 

Grunnen til at Hillary tapte var noe liknende en "perfekt storm". Det var utrolig mange små ting som måtte gå galt for at vi skulle få det utfallet vi fikk. Som for eksempel en idiot som åpnet et e-mail vedlegg hos Demokratene. Eller at Huma Abedin ikke gikk fra mannen sin etter utroskaps skandalen hans. Og enda verre, at hun brukte hans laptop til å sjekke Hillarys email. Men ikke en gang det ville hatt noe å si om ikke Anthony Weiner hadde vært slik en jævla pervo som sender dick pics til småjenter. Slik at det ble en FBI undersøkelse og inndragning av nevnte laptop. Og deretter Comeys jævlig dårlig timede offentliggjøring av funn som viste seg å ikke være funn..

 

Så har vi russernes hacking og innflytelse på valget i form av målrettede kampanjer gjennom ekte "fake news" og sosial engineering i sosiale medier. Det har nok ikke hatt kjempeinnflytelse i antall stemmer. Men så vant ikke akkurat Trump med store marginer heller. Alt sammen, og sikkert mye mer, til sammen gjorde at Demokratene tapte.

 

Mye av det på grunn av egen inkompetanse, og et forferdelig dårlig valg av kandidat. Det er Demokratene i mine øyne som har hoved ansvaret for at Trump vant. Å si "Trump velgere er idioter" blir for enkelt..

Her er jeg for en gangs skyld enig med deg.

 

Å si at folk, amerikanere, de som stemte Trump og er fortsatt med han, er dumme eller lav IQ, blir det siste stadiet i boken over hvor utrolig barnslig det går an å bli. Det oser sutring lang vei. Hvorfor kan ikke man bare godta slik det er nå? Det blir så lavmål å si at noen er dum som bor i et annet land. USA og andre land ler av Norge og synes sikkert vi i Norge er komplette idioter med alle disse dustete lovene og reglene og hvordan samfunnet vårt er, og menneske som bor her.

 

Kjenner noen venner borte i USA der familien består av en del høyt utdannede folk. Jeg fikk høre at noen av disse stemte Trump. Ikke alle, men noen. Så selv om dette kun er noen så er det jo tydeligvis ikke bare dumme folk som stemte Trump. Om de er med i dag vet jeg ikke.

[ATWindsor]

At man har utdannelse betyr ikke at man er smart, noe trump er et godt bevis på.

 

AtW

[Thoto79]

Det er akkurat det, selv religiøse kan ha skyhøy IQ.. tror ikke en utdannelse ved Trump University vil tilegne stort ekstra her

[Thoto79]

 

Slikt får folk til å lure på : Hva er egentlig galt med denne Wray?

 

Tenk timing. Han kunne valgt en hvilken som helst noenlunde kvalifisert person og fått til det samme.

Denne uken er det nyhetsoppslag på rekke og rad med ting de har funnet om Trump og folkene hans, og familien, både gammelt og nytt. Bare i går kveld var det 3-4 realtivt store headlines, og det meste var om kritiske forhold tilknyttet Trump.

I tillegg er det høringer i kongressen både i dag og i morgen, og den med Comey i morgen blir sammenlignet med Anita Hill-høringen, og av noen kalt "The Superbowl of hearings", bla. fordi Comey antagelig sitter på informasjon som fremstiller Trump som en enda større bløffmaker enn man allerede mistenkte. Selv Clapper påstod i går at denne Trump-Russland saken kan vise seg å blåse Watergate av banen, når alt er sagt og gjort. 

 

1 dag før, hva gjør han? "Counter Programming", hva han kan for å ta fokus bort og få folk til å snakke om noe annet. Dette er noe han har brent seg på før, fordi det er ikke noen langsiktig strategi med det, kun øyeblikkets taktikk. Omtrent som da han påstod tidlig en morgen at Obama hadde tappet telefonene hans i Trump Tower. Det endret tema i øyeblikket, men i lengden ble det bare enda mer bråk av det.

 

Nå velger han å annonsere ny FBI-sjef dagen før "The Superbowl of hearings", selv om han har vært på jakt etter ny sjef i nesten en måned. Timet "counter programming". Wray kan kanskje være noenlunde OK, om ikke den beste, men han måtte gjøre noe i dag.

 

 

Timing is everything, syntes jeg ser Bannon tegne opp det skitne spillet med katten på fanget i sitt "War Room"..

 

Men hva skal man tro om denne Wray? Eneste jeg vet er at han er utdannet advokat (suprise), men hvor står han politisk? Støttet han Trump i valgkampen?

[xRun]

Under dagens høringer, som fortsatt pågår, nekter samtlige av vitnene å svare på spørsmål som er sentrale i Trump/Russland etterforskningen. Lederne i NSA, DNI, DoJ og FBI spesifiserer alle at de ikke har følt seg presset, og ikke blitt beordret til å gjøre noe irregulært, men vil ikke svare på om noen i administrasjonen har spurt eller utforsket hvordan de kunne påvirke etterforskningen. Her kunne de fritt sagt nei uten å avsløre noe konfidensielt, men de kunne gang på gang ikke si nei.

Dersom samtalene ikke fant sted, så er det ingenting å holde hemmelig. De ble presset på akkurat dette, og nekter å si at samtalene ikke fant sted, og nekter også å oppgi noen klar grunn til at de ikke svarer på akkurat dette. 

Endret 7. juni 2017 av xRun

[Thoto79]

Ser han har vært byråkrat og ikke minst Chris Christies advokat... så da har han om ikke annet sikkert bra med erfaring fra rettsapparatet og er godt trent juridisk

 

Trump utpeker ny FBI-sjef

[jjkoggan]

At man har utdannelse betyr ikke at man er smart,

 

AtW

Eller at lavutdannete er dumme Endret 7. juni 2017 av jjkoggan

[Lami]

At man har utdannelse betyr ikke at man er smart, noe trump er et godt bevis på.

 

AtW

Morsomt hvordan du kommer inn i samtalen på denne måten og forsvarer idioti, men bryr deg fint lite når lavt utdannede blir kalt dumme. Kvalme kan du holde deg god for.

[Thoto79]

For ett bullshit av ett premiss du setter opp. Poenget har selvfølgelig aldri vært å sverte vanskeligstilte, kritikken rettes mot de som gjør livet enda surere for førstnevnte. Det brukes løgn og propaganda for å dekke til dette, du vet Trump -de svakes beskytter....

 

Det er masse kynikere i statene og man kan ikke skille disse på utdannelsen, men på holdningene. Rednecks og NRA pamper går gjerne hånd i hånd og har bare pistoler og Gud til felles.

Endret 7. juni 2017 av Thoto79

[xRun]

CNN har fått tak i Comeys "opening remarks" for høringen i morgen, deler er lest opp på CNN US akkurat nå.

Dette er utdrag fra notatene hans, sitter og hører på dem gå gjennom dem, detaljnivået er høyt.

Det er bare å forberede seg på et sirkus uten like under høringen i morgen.

[ATWindsor]

 

At man har utdannelse betyr ikke at man er smart, noe trump er et godt bevis på.

 

AtW

Morsomt hvordan du kommer inn i samtalen på denne måten og forsvarer idioti, men bryr deg fint lite når lavt utdannede blir kalt dumme. Kvalme kan du holde deg god for.

 

 

Jeg har ikke fått med meg at noen har kalt alle lavt utdannede dumme, kan du vise til hvilken post du sikter til?

 

AtW

[Splitter]

Her er den skriftlige forklaringen fra James Comey. Veldig interessant. 

 

https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/os-jcomey-060817.pdf

[xRun]

Fra Comeys notater:

Trump told him, "I need loyalty, I expect loyalty" during their first dinner in January. Comey said in the statement "I didn't move, speak or change my facial expression in any way during the awkward silence that followed."

http://www.cnn.com/2017/06/07/politics/james-comey-testimony-released/

 

Det er allerede klart at Trump løy så det rant da han sa at det ikke var ham selv men Comey som hadde bedt om en middag med Trump, og at det var fordi Comey ville beholde jobben sin.

 

"He had called me at lunchtime that day and invited me to dinner that night, saying he was going to invite my whole family, but decided to have just me this time, with the whole family coming the next time. It was unclear from the conversation who else would be at the dinner, although I assumed there would be others. It turned out to be just the two of us, seated at a small oval table in the center of the Green Room. Two Navy stewards waited on us, only entering the room to serve food and drinks.

 

The President began by asking me whether I wanted to stay on as FBI Director, which I found strange because he had already told me twice in earlier conversations that he hoped I would stay, and I had assured him that I intended to."

Endret 7. juni 2017 av xRun

[L4r5]

Sitter og leser rapporten selv nå.

Legger den ved innlegget her, bare sånn i tilfelle dokumentet flyttes slik at lenke endres eller på annen måte blir mindre tilgjengelig.

(Jeg liker alltid lokale kopier )

os-jcomey-060817.pdf

Endret 7. juni 2017 av L4r5

[jjkoggan]

Så sjansen for at enkel retorikk og løgn virker er 0%? Eller kan man anta at en del av, om ikke størsteparten av trumps velgere (som hovedsaklig er lavt utdannede) har valgt fordi de ble "lurt" til å velge noe annet enn Hillary.

 

Flesteparten av stemmene til trump kom fra folk med lav utdannelse, Trump brukte et idiotisk språk for å nå disse folkene.

 

Hvis disse folk er lett lurt, hvorfor tjener den typisk Trump støttere mer penger enn den gjennomsnittlige amerikaner?

[Red Frostraven]

 

 

 

Joda vi forstår at oppimot 30% av Amerika er republikanske white thrash gun-nuts på ytterste høyre som vil støtte oppunder disse.

La oss beskrive en annen gruppe slik du har gjort>

30% av ikke-vestlige innvandrere er islamist, sand nigger fanatikere hjernevasket av religion som støtter terrorisme. Hvis de bare ikke var så ignorante ville de vite at de bare ødelegger deres land og kunne ha det like godt som oss som er mye bedre informerte her I Norge!

 

 

 

Dine beskrivelse var Ignorante og arrogante samtidig. Du har ikke fått med deg at ikke alle som er uenige med deg er dumme og ignorante, flere er mer intelligente og bedre informerte enn deg!

 

Jeg anbefale du lese Hillbilly Elegy skrevet av en hillbilly som ble utdannet på Yale Law School. Da blir du mindre ignorante om amerikanere som du er så villige til å fordømme med rasistiske, ignorante karikaturer.

 

One can only hope....

Ikke overrasket over at du hengte deg opp i akkurat den lille setningen der... du mener jeg er rasistisk og ignorant som peker ut de ignorante rasistene?

 

Men klart, når hele essensen i innlegget mitt handlet om at Amerikanere flest ikke er noen av disse så blir det i overkant selektivt å klippe ut bare dette, syntes du ikke? Poenget er jo at ett lite brokete mindretall styrer showet der borte og drar hele landet og det store flertallet av Amerikaner ned i søla med seg.

 

Med tanke på at det bare er ca 25% av dere som pr nå syntes nissen fortsatt gjør en formidabel jobb, så tenker jeg disse kan defineres som den harde hjerneløse kjerne av supportere. Og hva er det som kjennetegner denne brokete gjeng Trump supportere ifra rustbeltet? Nemlig.

Du promoterer ignoranse og bigotry med slike dårlig informerte negative generaliseringer, selv om du begrenser det til 30% av befolkningen.

 

Jeg tror ikke du ville skrevet slik du gjorde om 30% av muslime eller en annen minoritet. De ivrigste Trump supportere er ikke fattige dumme amerikanere forresten

 

Åh..!

JEG har lyst å generalisere.

 

Jeg har noe helt grusomt lyst til å generalisere.

Enhver person som stemte på Trump har feilet å enten sette seg inn i amerikansk politikk, eller har klart å la være å legge merke til at Trump oppfører seg -- og alltid har oppført seg -- lite nevrotypisk.

 

Og ja.

De fleste muslimer -- som ikke har bestått og tatt inn over seg kunnskap fra gode skoler -- er kunnskapsløse, innenfor naturfag, vestlig historie, og kan ha et dårligere etikksyn enn den gjennomsnittlige vestlige innbygger som har tatt inn over seg kunnskaper fra skolen.

 

Fattige, og/eller mennesker med dårligere skoler vil ha mye vanskeligere for å oppnå kunnskap og for å få et godt grunnlag for å avgjøre politiske spørsmål:

 

Uten et grunnsyn basert på kritisk tenkning -- uten EVNEN til å bytte ut selv gammel og grunnleggende informasjon med ny informasjon -- så blir mennesker ignorante.

 

Jeg observerer til stadighet mennesker som har religiøse eller nasjonalistiske grunnsyn, som simpelthen sliter med å forandre mening om saker, fordi problemløsningsevnen deres ikke er basert på kritisk tenkning, men på autoritær innflytelse:

De hører ikke på hva som blir sagt -- men på hvem som sier det, og med hvilken sikkerhet vedkommende utrykker seg, og hvilken respekt vedkommende har i miljøet, uten faktisk å evaluere betydningen og sannhetsgestalten i hva som fortelles.

 

NØYAKTIG sånne folk er det som støtter Trump.

Mennesker som simpelthen mangler grunnlegende evne til å tenke kritisk, mennesker som mangler evnen til å forstå rett fra galt, fordi grunnsynet deres er urokkelig, og ikke basert på logisk rett og galt, men på hva som er rett og galt i følge deres kulturelle grunnsyn.

 

Ja.

Det finnes mange slike på venstresiden også.

Mennesker som tror Che Guevara var en kjernekar, selv etter at de har lest historiebøkene.

MEN -- for oss intellektuelle på venstresiden, vi som faktisk bare bryr oss om hva som er rett og galt, basert på innholdet i argumentene -- som riktignok lar oss lure av løgnere, fram til løgnerene har avslørt seg -- så vi problemene med Trump komme milevis unna, flere år før han ble presidentkanidat.

 

Måten han som person løser problemer har alltid tydet på at han var en sosiopat, i beste fall narsissist, eller -- selv om det har vært ganske utenkelig fram til nå -- simpelthen for dum til empati, hvis ikke han har svekkede sjelsevner.

 

Hillary har negative personlighetstrekk.

Men hun er i alle fall nevrotypisk.

 

Jeg synes det har vært helt ulidelig å høre mennesker i full alvorlighet argumentere for at tydelig sinnslidende mann som ikke viser empati er en BEDRE kandidat enn en nevrotypisk kandidat.

 

Men nå begynner det i alle fall å blir gøy, igjen -- slik det var under valgkampen, da jeg ikke trodde det var mulig at amerikansk befolkning var "dumme nok" til å faktisk stemme på en rasistisk mann som åpenbart har svekkede sjelsevner.

 

"Deplorables" er en veldig god beskrivelse av menneskene som faktisk stemte på Trump, og er det beste argumentet jeg har sett for at den offentlige skolen i USA må forbedres kraftig, til det punktet hvor håpløs retorikk som Trump sin ikke faktisk biter på folk.

"Build a wall." -- Rasisme.

"Muslim ban." -- Rasisme.

Angriper foreldrene til en muslimsk offiser som døde i krig for USA, fordi de spurte om han har lest Grunnloven.

Påstår at en dommer ikke kan dømme rettferdig i Trump-University-saken fordi dommeren er meksikansk.

På spørsmål om, når han ikke stoler på en meksikansk dommer født i USA, ville stolt på en muslimsk dommer, svarer han også "Nei."

Han har historisk sett også hatt problemer med rasisme, som da han ikke ville la fargede kjøpe boliger i hans prosjekter.

 

Og litt statistikk:

 

De med minst utdannelse stemte på Trump, mens mennesker med mer utdannelse stemte i enda høyere grad på Hillary enn de stemte på Obama:

 

Trump var størst blant de fattigste, mens de rikeste normalt sett stemmer Republikansk, og rasesynet til stemmerene var statistisk signifikant:

For første gang på 50 år var det flest fattige som stemte på Trump, mens de rike lot være:

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/04/17/racism-motivated-trump-voters-more-than-authoritarianism-or-income-inequality/?utm_term=.e37cf5454327

 

...

 

Ja.

Jeg er virkelig villig til å generalisere -- med svært stor glede og skadefryd.

 

...

 

Selvsagt er ikke ALLE som stemte på Trump dumme, uten utdannelse eller rasister -- bare en majoritet.

[jjkoggan]

Men du forstår dem altså, siden alle Amerikanere forstår hverandre....? Isåfall foreslår jeg at du retter oppmerksomheten mot det samme probleme som hele verden nå sliter med og slutter å grine over alle som retter velfortjent kritikk mot samme nek. Det blir ikke noe mildere tone mot disse kyniske nisser her bare fordi du er Amerikaner, jeg har ett håp om at du skjønner det?

Det er usaklig kritikk å generalisere med negative stereotyper som bare promoterer ignoranse. Jeg foreslår du støtter dine generaliseringer med kilder istedenfor å slenge dritt på store deler av amerikanere over en kam.

 

Også har jeg ett ørlite håp om at du også slutter å definere alle som med rette gir fingern til den harde kjerne av rasebevisste gun nuts, som om vi var de egentlige rasistene her. Det vitner bare om desperat bias. Syntes også at det er rart du etter flere år her enda ikke har fortsått at det er vi som kritiserer dette som faktisk er glad i Amerika og bekymret for at det hele nå rives ned innenifra. Kall det konstruktiv kritikk, eller gjerne bare stygg kritikk om du vil. I disse tider er all kritikk bedre enn den whishy washy "alle er egentlig like smarte og greie og du kjenner dem bare ikke" pisset. Siden jeg tror det beste er å call them out for hva de er og ikke legge noe i mellom her nå, de har vist seg alt for farlige til å bare dulles med.

Først bør du støtte dine argumenter med et kilde som bekrefter at den harde kjerne er bare rasebevisste gun nuts, og definere hva du mener med det egentlig. Det er ikke konstruktiv kritikk å slenge rundt stereotyper, det er bigotete ignoranse. De som støtter Trump kan ikke beskrives lettvint som rasebevisste gun nuts, det er mer nyanserte enn det. Unyanserte beskrivelser promoterer ignoranse, ikke konstruktiv kritikk.

 

Du kan godt kritiserer de rasebevisste gun nuts som støtter Trump, det er greit. Jeg er sikkert det finnes folk som passer din overenklet stereotype. Problemet er at du støtter ikke din argument med kilder eller saklig kritikk men heller prøver å latterligjøre hele gruppen. Det kaller jeg for intellectually lazy, noe som du kritiserer Trump for (Mexicans are rapists and killers, some of them are OK, I guess. Det er en ting å kritisere meksikanere som voldtar, noe helt annet å insinuere at de fleste voldtar (uten et kildet som bekrefter påstanden)

[jjkoggan]

...

 

Selvsagt er ikke ALLE som stemte på Trump dumme, uten utdannelse eller rasister -- bare en majoritet.

Har du bevis på at majoritet er dumme?