The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vice]

Ser ikke helt humoren eller meningen med dette "hode-stuntet". Donald er riktignok et inkompetent kjøtthue av dimensjoner (utifra valgkampen og hans første 5 måneder), men har vanskelig for å forstå at han fortjente dette.

[Thoto79]

Ser ikke helt humoren eller meningen med dette "hode-stuntet". Donald er riktignok et inkompetent kjøtthue av dimensjoner (utifra valgkampen og hans første 5 måneder), men har vanskelig for å forstå at han fortjente dette.

 

Enig, tåpelig virkemiddel og hun er ferdig allerede...

 

http://www.aftenposten.no/verden/CNN-kutter-bandene-til-komiker-som-holdt-opp-blodig-Trump-hode-622298b.html

[Thoto79]

 

Om du ikke klarer å lese deg opp selv så spør heller vergen din.

Trump?

 

 

Den opplagte grunnen for at det ikke blir rare greiene til svar å få

[jjkoggan]

Om det er mange som legger politisk press her så er det ihvertfall langt imellom tordentalene i senatet og få politikere ute å sier det som det er, det blir mest kommentatorer og media. Vel, du har jo Al Franken selvfølgelig

Jeg antar du hat ikke vært på mange townhall møter eller ser ofte på lokale nyheter rundt landet.

 

Utover det er jeg ikke enig i at den amerikanske opinionen mener eller ønsker noe av dette denne bedrøvelige presidenten presenterer, noe hans historisk lave favorable rating viser.

Trumps politikk er mer moderate enn Sanders politikk. Det er Trump selv som mange hater mye mer enn hans politikk. Sanders politikk ville få mer motstand enn han selv. Faktumet at republikanere ikke klarer å gjør noe med flertallet i begge hus og WH indikerer at Sanders ville greie enda mindre men ville antagelig bli mer populær(ikke ulik Obama).

 

Hovedproblemet er stor uenighet om alt rundt landet, selv blant de som tilhører det samme partiet, noe som Trump gjør enda verre(Clinton også)med sin polariserende retorikk

Endret 1. juni 2017 av jjkoggan

[geita_]

At du etterspør ett tall med to streker under er bare latterlig og understreker hvordan denne svart/hvitt verdenen din fungerer.

 

Men om jeg må ta jobben til den late vergen din så kan vi jo titte på kostnadene av Orkanen Katrina som professor Bernard Weinstein regnet ut lå på rundt 250 billioner dollar..... for så å lese deg opp om NASA`s forventede økning av naturkatastrofer som direkte årsak av menneskeskapte klimaendringer. Do the math og jeg har trua på at selv du da vil kunne se at klimaavtaler som begrenser olje og kullnæringen er meget god business, for å ikke snakke om de ikke økonomisk målbare aspektene ved å ha en rikholdig sunn klode.

 

Jeg vet sannelig ikke om den selverklærte businessmannen som nå styrer showet har en hjerne så kortsiktig at han ignorer dette eller om han rett og slett er for dum for brøken. You decide.

 

Men hva vil paris-avtalen koste og hvor mye vil den ha å si for klimaet ?

[After Dark]

Fornuften har seiret midlertidig:

 

 

CNN: Trump flytter ikke USAs ambassade til Jerusalem

 

President Donald Trump går tilbake på valgløftet om å flytte USAs ambassade i Israel fra Tel Aviv til Jerusalem, opplyser en kilde i Det hvite hus til CNN.

 

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/verden/cnn-trump-flytter-ikke-usas-ambassade-til-jerusalem/ar-BBBK2wm?li=AAb27D5&ocid=spartandhp

[xRun]

En er ikke president før en har vært innom ... The Ridiculist!   

[Skatteflyktning]

 

 

 

Om du ikke klarer å lese deg opp selv så spør heller vergen din.

Trump?

 

 

Den opplagte grunnen for at det ikke blir rare greiene til svar å få

Du har muligens ikke fått det med deg, men Trump er nå vergen for alle oss her i "vesten".

[xRun]

Jeg er ikke noen advokat, men prøver å beskrive noe her som dukket opp over natten:

 

Etter at Michael Reagan (Ronald Reagans sønn) gjentatte ganger påstod at de føderale etterforskningene ikke ser på kriminelle handlinger, og krevde at journalister skulle fortelle ham hvilke lover de mente "collusion" var straffbart etter, så har flere sett litt nærmere på dette. Blant annet politifact som har sjekket en lignende påstand fra Fox-programleder Greg Jarrett, som atpåtil skal være en tidligere forsvarsadvokat. http://www.politifact.com/punditfact/statements/2017/may/31/gregg-jarrett/fox-news-hosts-wrong-no-law-forbids-russia-trump-c/

 

Så hva er egentlig dette "collusion" som det snakkes om?

Såkalt "collusion" er et løst ord uten strafferamme, men bør ses som en kortform, en slags "short hand" for "collusion to commit", omtrent som "conspire to commit", og deretter følger beskrivelse av handlingene etterforskningen evt. finner at noen har begått.

Så i første omgang er Michael Reagans argumentasjon om at "collusion" ikke er brudd på noen lov lite annet enn et ordspill i et forsøk på å sette en journalist fast på et fagområde som tilhører jurister. Journalister er ikke nødvendigvis jurister.

 

Ellers avdekker litt googling at det er en rekke forskjellige lover man evt. kan tiltales etter, dersom man samarbeider med noen som begår disse handlingene. Blant annet kan det dreie seg om samarbeid, koordinering, materiell støtte, enten før, under, og/eller etter:

 

* Uautorisert inntrenging (eller forsøk) i private eller kommersielle datasystem og nettverk,

* Uautorisert inntrenging (eller forsøk) i statlige eller føderale datasystem og nettverk, 

* Uautorisert inntrenging (eller forsøk) i datasystemer brukt ifbm. valg.

* Påfølgende fjerning av informasjon, og evt. skjerping ved publisering av privat/statlig slik info,

* Endring eller forspillelse av fysiske bevis eller dokumenter, 

* Uautorisert påta seg en føderal tjenestemanns rolle i kontakt med representanter for annet lands regjering.

* Uautorisert utlevering av gradert informasjon en har lovlig tilgang til, til representant for annet lands regjering.

* Oppføring av falsk informasjon på føderale skjemaer, 

* Vitne falskt i en føderal prosess, lyve til føderal tjenesteperson,

* Annen hindring eller motarbeidelse av autoriserte statlige eller føderale etterforskninger (også forsøk på dette), 

* Diverse former for tukling med vitner.

 

En eller flere av disse, og antagelig en lang rekke andre alternativer kan finnes, dersom en ivrig aktor først setter i gang.

Noen av disse har strafferammer på bøter eller 1 år eller lavere, andre har 5 år og enda lengre. Men der det blir skummelt er når man har separate tiltaler for hvert tilfelle av handlingen (sk. "counts"), og om man har flere forskjellige handlinger hvor man også har flere tilfeller. Om en tukler med to vitner kan det gi to "counts" av "witness tampering" ellerno.

 

Da risikerer man f.eks. å havne i en situasjon hvor en blir idømt bot + 1+2+2+5+5+5+10+20+20 år for en slik kombinasjon (her tilfeldig valgt), og ender opp med bot + 70 års fengsel, evt. med rabatt for "time served" under prosedyrene som kan ta etpar år. Da er det fortsatt igjen 68 år, om en er uheldig.

 

Noe sier meg at om en har snublet seg inn i en "treason"-tiltale uten å være klar over det, så kan en ha vært uheldig. 

 

Covfefe 

[Vice]

Høres jo bra ut Får hvertfall håpe at denne saken etterforskes grundig, uten noen "obstruction of justice", og at de evt. skyldige får en skikkelig straff.

[Gabri3L]

OMFG! Slow fekking newsday!

 

Snakker om å koke suppe på spiker. Det er litt trist å se at amerikanske nyheter nå kun er om Trump. Hvem faen bryr seg om covfefe? Fyren har vel en 30 000 tweets bak seg? Hadde vært merkeligere om de alle var "perfekte"?

 

Tror til og med det var noen som prøvde å gjøre et poeng ala hvorfor var tweeten ute i 6 timer? OMG, tenk om det hadde vært "national secrets?!". Akkurat som om det hadde hatt noe å si om det var et millisekund eller 6 timer. Alle tweetene hans blir selvfølgelig lagret med det samme de publiseres av tusenvis rundt omkring..

 

Men dette er faktisk en av tingene som irriterer meg mest. At vi lever i en verden der det morsomste som går på TV for tiden er "The Late Show with Stephen Colbert". Og halvparten av monologene hans er til tider bare å ordrett lese opp tweets fra "Oh Glorious leader"..

 

Jeg har lurt på om dette er en av grunnene til at folk kunne stemme på Trump? At nyheten om ham som kandidat ikke havnet i seksjonen for skumle utviklinger i verden i alvorlige nyhets segmenter. Nei, det vaset han klarte å lire av seg var "morsomt", og havnet på humor show. Og ble på den måten ufarliggjort..

 

Det er sikkert også grunnen til at republikanere er så humørløse, det finnes ikke noe komedie for dem lenger. For ikke F om de ser på Colbert, Trevor Noah, eller Maher.

 

Samtidig er det også slik at vi blir litt blaserte når det er så mye. Jeg mener se her på Trevor Noah rundt 3 minutter ut i videoen. Sean Spicer prøver å fortelle det amerikanske folk at Trumps utenriks tur var "incredible, historic" og "semi revolution"?!? Litt senere får vi et utdrag fra noe som kun kan være skrevet av Kim Jong Un's biografør om hvor god Trump er å ha som sjef..

 

 

 

 

Jeg blir litt ambivalent. For jo, det er faktisk så latterlig at det blir morsomt. Men det er også USAs forbanna president. Og det burde skremme livet av oss alle!

 

Det finnes fremdeles et par republikanere som har litt selv innsikt. Og jeg så nettopp en på et nyhets segment som spurte seg selv og sine med republikanere: "Hva blir det neste? Neste uke, skal vi da spørre oss selv om "treason" egentlig er slik en dårlig ting?" (Litt fritt oversatt). En annen tidligere etikk rådgiver for (tror det var) Bush brukte vel nettopp det ordet om Trumps russlands forbindelser.. Men hva gjør vel det, når det er så hysterisk morsomt samtidig?..

Endret 4. juni 2017 av Larzen_91
Lagt inn spoiler på medai.

[xRun]

Tiger Woods er vel lykkelig. Om ikke Trump var president hadde det vært langt mer fokus på Tigers joyride i pillerus og påfølgende arrest.

[Skatteflyktning]

Jeg tipper TV-kanalene er overlykkelige, de har neppe hatt slike seertall p[ lenge.

[Vice]

Mange medier generelt som er "lykkelige" for å ha en slik klovn plassert i førersetet.

[jjkoggan]

It's called escapism. During almost every tragic period in American history(war, economic depression f eks) the most popular entertainment forms are fantasy escapes from reality or humor.

 

It's a coping mechanism to deal with difficult issues. Trumps erratic childish behavior scares and embarasses many Americans, humor dulls the pain.

[Thoto79]

 

Om det er mange som legger politisk press her så er det ihvertfall langt imellom tordentalene i senatet og få politikere ute å sier det som det er, det blir mest kommentatorer og media. Vel, du har jo Al Franken selvfølgelig

Jeg antar du hat ikke vært på mange townhall møter eller ser ofte på lokale nyheter rundt landet.

 

 

Blir vanskelig å ta turen over, jeg kjenner blant annet ett par muslimer så jeg får nok holde meg her i Norge

 

Men jeg antar at jeg da følger The Circus på samme måte som de fleste Amerikanere, altså på tv og nett trygt ifra sofaen.

 

 

 

Utover det er jeg ikke enig i at den amerikanske opinionen mener eller ønsker noe av dette denne bedrøvelige presidenten presenterer, noe hans historisk lave favorable rating viser.

Trumps politikk er mer moderate enn Sanders politikk. Det er Trump selv som mange hater mye mer enn hans politikk. Sanders politikk ville få mer motstand enn han selv. Faktumet at republikanere ikke klarer å gjør noe med flertallet i begge hus og WH indikerer at Sanders ville greie enda mindre men ville antagelig bli mer populær(ikke ulik Obama).

 

Hovedproblemet er stor uenighet om alt rundt landet, selv blant de som tilhører det samme partiet, noe som Trump gjør enda verre(Clinton også)med sin polariserende retorikk

 

 

Trump og moderat don`t compute. Ingen ved sine fem som ikke har republikansk politikk i blodet etter å ha bodd for mange år i statene vil kunne hevde noe sånt.

 

At Sanders er mer radikal er helt riktig, men langt ifra like kontroversiell. Når det er sagt så er det som han sier faktisk ikke noe radikalt med hans klima og fordelingspolitikk, de aller fleste også i Amerika er jo helt enig med ham. Selv i Trump land som han jevnlig har Town Halls ser man at hele saler jubler når Sanders poengterer hvordan han ville gjort ting annerledes og det henger en eim av anger over hele the south. Trump lurte til seg stemmen deres, noe folk begynner å forstå når dødsfall oppstår på grunnlag av manglende økonomisk støtte til sine medisiner som bunner i usosial og usolidarisk mørkeblå politikk. Better read than dead blir nok sjargongen.

[jjkoggan]

 

Blir vanskelig å ta turen over, jeg kjenner blant annet ett par muslimer så jeg får nok holde meg her i Norge

 

Men jeg antar at jeg da følger The Circus på samme måte som de fleste Amerikanere, altså på tv og nett trygt ifra sofaen.

Og det er grunnen til at du har en overfladisk forståelse av amerikanere. Sofaen og highlight nyheter gir deg lite innsikt annet enn tabloide forståelse. Det er få nasjonale nyheter som gir deg perspektivet fra oss som bor mellom kystene annet enn redneck karikaturer

 

 

 

Trump og moderat don`t compute. Ingen ved sine fem som ikke har republikansk politikk i blodet etter å ha bodd for mange år i statene vil kunne hevde noe sånt.

Les rapporten - så får du en dypere forståelse om hvordan typiske amerikanere tenker og hvorfor han ble meget populær blant noe folk som ikke bor på kystene

 

 

 

Trump meets the textbook definition of an ideological moderate.

 

https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/amphtml/news/monkey-cage/wp/2015/12/16/donald-trump-is-a-textbook-example-of-an-ideological-moderate/

[

At Sanders er mer radikal er helt riktig, men langt ifra like kontroversiell. Når det er sagt så er det som han sier faktisk ikke noe radikalt med hans klima og fordelingspolitikk, de aller fleste også i Amerika er jo helt enig med ham. Selv i Trump land som han jevnlig har Town Halls ser man at hele saler jubler når Sanders poengterer hvordan han ville gjort ting annerledes og det henger en eim av anger over hele the south. Trump lurte til seg stemmen deres, noe folk begynner å forstå når dødsfall oppstår på grunnlag av manglende økonomisk støtte til sine medisiner som bunner i usosial og usolidarisk mørkeblå politikk. Better read than dead blir nok sjargongen.

Folk er glad i gratise velferdsgoder og dermed var glad i mye Sanders sier. De er også veldig glad i skattelettelser. Du overenkler saken. Jeg anbefale du telle hvor mange skattelettelse politikkere disse Sanders vennlige folk stemte på.

Endret 1. juni 2017 av jjkoggan

[nebrewfoz]

 

Trumps politikk er mer moderate enn Sanders politikk.

 

 

Er det noen som er sikre på at de vet hva Trump's politikk går ut på, da?

Snakker vi om politikken til "candidate Trump" eller "president Trump" ? (Som er to forskjellige ting.)

 

Snakker vi om politikken fra Trump's første uke som president, eller fra denne uken?

Så lenge "make better deals" er mantraet, og ingen vet hvilke "deals" Trump tenker på fra dag til dag, så er det vel ikke så lett å vite hva politikken går ut på.

 

Kullgruvearbeiderne jublet da Trump opphevet forbudet mot å forurense elver, men har det påvirket etterspørselen etter det kullet de ønsker å tilby på markedet? Har Trump tenkt å bruke noen av russermillionene sine på å kjøpe kull selv, f.eks.til verdens største grillfest? Legg en rist over Grand Canyon & get those briskets smoking?

[Enceladus]

 

Blir vanskelig å ta turen over, jeg kjenner blant annet ett par muslimer så jeg får nok holde meg her i Norge

 

Men jeg antar at jeg da følger The Circus på samme måte som de fleste Amerikanere, altså på tv og nett trygt ifra sofaen.

Og det er grunnen til at du har en overfladisk forståelse av amerikanere. Sofaen og highlight nyheter gir deg lite innsikt annet enn tabloide forståelse. Det er få nasjonale nyheter som gir deg perspektivet fra oss som bor mellom kystene annet enn redneck karikaturer

 

Synes NRK gir et godt innblikk med sine utenlands korrespondenter i programmer som "Urix" via TV og "Urix på Lørdag" via radio.

https://tv.nrk.no/serie/urix

https://radio.nrk.no/serie/urix-paa-loerdag

 

Dokumentarene de sender er også nyttige, siste ut er denne: Steve Bannons krig https://tv.nrk.no/program/KOID22003917/steve-bannons-krig

 

 

Ellers hjelper det jo på med en amerikaner fra innsiden her i tråden som kan forklare hvor skoen trykker

[Thoto79]

Er det noen som er sikre på at de vet hva Trump's politikk går ut på, da?

Snakker vi om politikken til "candidate Trump" eller "president Trump" ? (Som er to forskjellige ting.)

 

Snakker vi om politikken fra Trump's første uke som president, eller fra denne uken?

Så lenge "make better deals" er mantraet, og ingen vet hvilke "deals" Trump tenker på fra dag til dag, så er det vel ikke så lett å vite hva politikken går ut på.

 

Kullgruvearbeiderne jublet da Trump opphevet forbudet mot å forurense elver, men har det påvirket etterspørselen etter det kullet de ønsker å tilby på markedet? Har Trump tenkt å bruke noen av russermillionene sine på å kjøpe kull selv, f.eks.til verdens største grillfest? Legg en rist over Grand Canyon & get those briskets smoking?

 

 

Husk nå, dette gjelder tross alt CLEAN COAL. Altså REALLY CLEAN COAL. Så her er det bare å fyre opp og ta seg ett magadrag med Trumps velsignelse...  host, hark