The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[graavik]

54 minutes ago, Zork said:

Men selv det fenomenet kan jo ikke forklare hvorfor så mange ser opp til en bortskjemt pappagutt som arvet alle pengene sine og aldri har vist annet enn inkompetanse.

Han fremstår jo som en rik mann,og for mange er fremstilt rikdom definitivt en svært stor suksessfaktor. Hvor pengene har kommet fra, eller hvordan personen faktisk har håndtert seg er ofte ikke så viktig. Jeg kan godt skjønne at "enkle" folk lar seg både lure og blende av en mann som donald trump: "Donald trump is a poor man's idea of a rich man, a weak man's idea of a strong man, and a stupid man's idea of a smart man"

Endret 14. mai 2021 av graavik

[knutinh]

graavik skrev (1 time siden):

Han fremstår jo som en rik mann,og for mange er fremstilt rikdom definitivt en svært stor suksessfaktor. Hvor pengene har kommet fra, eller hvordan personen faktisk har håndtert seg er ofte ikke så viktig. Jeg kan godt skjønne at "enkle" folk lar seg både lure og blende av en mann som donald trump: "Donald trump is a poor man's idea of a rich man, a weak man's idea of a strong man, and a stupid man's idea of a smart man"

Jeg synes kanskje at selvtillit er et mer interessant personlighetstrekk her. Siden vi ikke har innsyn i folks hode så _vet_ vi ikke om de har god selvtillit. De som framstår som bråkjekke og handlekraftige kan ha god selvtillit. Eller de kan overkompensere for lav selvtillit. Kanskje er det sånn at alle våkner opp noen dager og tviler på seg selv, men noen er flinkere til å skjule det. Eller så er det sånn at noen faktisk tror at de skal redde verden (eller neste deal) hver eneste dag.

-k

[jallajall]

Opinion: Tom Cotton wants to tax university endowments to pay for apprenticeships. It’s a political master class.

Republicans are busy crafting policies that would cement their new identity as the United States’ working-class party. Sen. Tom Cotton’s new Ivory Tower Tax Act is a great example of this new thinking.

The Arkansas Republican’s idea is simple: Tax the multibillion-dollar endowments of our wealthiest colleges and use the money to pay for apprenticeships. This addresses two problems at once, income inequality and opportunity inequality. Cotton’s bill addresses income inequality because universities such as Harvard raise and earn billions of dollars each year but pay virtually no taxes on their accumulated wealth. At a time when income inequality is a public issue, it’s only fair to make all the rich — not just private-sector entrepreneurs — pay their fair share.

The second part of the bill, though, is what makes it really valuable. The United States spends billions of dollars subsidizing university education through investments in public institutions, subsidized student loans, Pell grants and a host of other programs. It spends a tiny fraction of that on subsidizing postsecondary training for the more than 60 percent of Americans who do not get a four-year degree. That’s not just unfair; it’s shameful.

Ikke den verste ideen jeg har hørt i dag.

[jjkoggan]

Zork skrev (6 timer siden):

 

Kombinert med at en del av 'the stupid ones' vil bli svært suksessrike kun basert på rene tilfeldigheter/flaks, og at mange tror at det at man har lykkes i seg selv betyr at man er smart/dyktig gjør at altfor mange tåper blir sett på som genier av store deler av befolkningen.

Men selv det fenomenet kan jo ikke forklare hvorfor så mange ser opp til en bortskjemt pappagutt som arvet alle pengene sine og aldri har vist annet enn inkompetanse.

Det er Trumps angrepene på institusjonene og offermentalitet som forklarer en god del av sin støtte.  Kompetanse måles da mer på hvor flink du er til å angripe eliten og institusjonene og ytre ofrenes meninger enn tradisjonell lovgivning og lederskap.

[graavik]

48 minutes ago, jjkoggan said:

Det er Trumps angrepene på institusjonene og offermentalitet som forklarer en god del av sin støtte.  Kompetanse måles da mer på hvor flink du er til å angripe eliten og institusjonene og ytre ofrenes meninger enn tradisjonell lovgivning og lederskap.

Der tror jeg vi er ganske så nærme selve kjernen ja.

[xRun]

Flere medier melder at fylkesmyndighetene i Palm Beach, FL, hvor Trump nå bor, forbereder seg på håndtering av en mulig tiltale mot Trump i New York, og skal være i gang med utredning av detaljene rundt bla. utlevering av en siktet ekspresident mellom de to jurisdiksjonene.

Palm Beach planning for possibility of Trump indictment
https://thehill.com/homenews/state-watch/553285-palm-beach-planning-for-possibility-of-trump-indictment

POLITICO Playbook: How Palm Beach is preparing for a possible Trump indictment
https://www.politico.com/newsletters/playbook/2021/05/13/how-palm-beach-is-preparing-for-a-possible-trump-indictment-492836

 

Det fremgår bla. at Floridas guvernør Ron DeSantis [R] har adgang til å gripe inn i forskjellige grader og på forskjellige måter, dersom han skulle ta en slik beslutning. Han kan gjøre utleveringsprosessen lang og vanskelig, starte granskning av New Yorks sak mot Trump, eller på andre måter gjøre at det hele trekker ut og blir en lang og internasjonalt omtalt pinlig affære, med Trump i sentrum.

[Zork]

4 hours ago, jjkoggan said:

Det er Trumps angrepene på institusjonene og offermentalitet som forklarer en god del av sin støtte.  Kompetanse måles da mer på hvor flink du er til å angripe eliten og institusjonene og ytre ofrenes meninger enn tradisjonell lovgivning og lederskap.

Det er den vanlige forklaringen, men det forklarer uansett ikke hvorfor en person, som selv er selve erke-eksempelet på nettopp det han later som om han kritiserer lurer så mange mennesker så lett.

Trump er selv det mest grelle eksempelet på den korrupte, maktsyke eliten - det er enkelt å se, ikke minst fordi han selv ikke har gjort noe særlig forsøk på å skjule det. Så at Trump er populær fordi han er en slags folkets talsmann mot eliten og det etablerte faller totalt på sin egen urimelighet. 

Det stemmer nok i stor grad, men det forklarer ikke selve fenomenet rundt hvorfor Trump får støtte til tross for at han selv representerer det meste av hva de som støtter ham hevder å være imot.

[graavik]

8 minutes ago, Zork said:

Det stemmer nok i stor grad, men det forklarer ikke selve fenomenet rundt hvorfor Trump får støtte til tross for at han selv representerer det meste av hva de som støtter ham hevder å være imot.

Bland inn evnen hans til å spille på folks frykt og fordommer, så kommer vi enda nærmere svaret

[jallajall]

Rasmussen: "Should people who have been fully vaccinated against COVID-19 continue wearing masks in public places?"

1000 National Adults
Democrats - 75%
Unaffiliated - 41%
Republicans - 26%
All Voters - 49%

🤡

[Zork]

8 minutes ago, jallajall said:

Rasmussen: "Should people who have been fully vaccinated against COVID-19 continue wearing masks in public places?"

1000 National Adults
Democrats - 75%
Unaffiliated - 41%
Republicans - 26%
All Voters - 49%

🤡

En stor del av problemet i USA, som har valgt å politisere nok et medisinsk spørsmål (thanks trump), er vel at de som ikke ønsker å bruke maske uansett og de som ikke ønsker å vaksinere seg i stor grad overlapper.

Så da står man igjen med scenarioet hvor de som bruker masker i stor grad har vaksinert seg, mens de som ikke har gjort det ikke gjør det.

[Snikpellik]

jallajall skrev (20 minutter siden):

Rasmussen: "Should people who have been fully vaccinated against COVID-19 continue wearing masks in public places?"

1000 National Adults
Democrats - 75%
Unaffiliated - 41%
Republicans - 26%
All Voters - 49%

🤡

Undersøkelsen ble publisert 4. mai, og da var dette anbefalingen fra CDC på grunn av den store andelen uvaksinerte eller som bare hadde fått én dose. 75% av demokrater ønsket altså å følge gjeldende smittevernanbefalingene fra fagfolkene, du må gjerne synes det er klovnete men jeg synes det er en veldig god ting at folk følger råd.

CDC endret dette rådet i går:

Forøvrig merkelig av Rasmussen å publisere dette som en tweet i dag, slik at det fremstår som nytt i lys av CDCs endring. Språket i Rasmussens pressemelding er også ladet, dette ble presentert som en «dårlig» nyhet av de. Ikke særlig nøytralt av en slik aktør. 

Endret 14. mai 2021 av Snikpellik

[graavik]

Rasmussen var vel den av meningsmålingene som konsekvent alltid ga donald trump de beste resultatene om jeg ikke husker feil? Ville ikke tatt det firmaet der seriøst i noe som helst etter den farsen der.

[jjkoggan]

Zork skrev (1 time siden):

 

Det stemmer nok i stor grad, men det forklarer ikke selve fenomenet rundt hvorfor Trump får støtte til tross for at han selv representerer det meste av hva de som støtter ham hevder å være imot.

Kampen er i hovedsak mot den liberale , kulturelle og intellektuelle eliten, ikke den økonomisk-konservative eliten.  Den gjennomsnitllige Trump støtter i arbeidsklassen er ganske fornøyde med deres økonomiske situasjoner

Endret 14. mai 2021 av jjkoggan

[Uderzo]

Første perioden til Trump er over, og således er det naturlig at tråden stenges.
Dagens politikk i USA kan diskuteres her:

Diskusjoner rundt Trumps presidentperiode 2017–2021 kan gjerne tas her:

 

Endret 18. mai 2021 av Uderzo