The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

10 minutes ago, jjkoggan said:

Han sier ikke at de ikke er smarte nok,  det er deg som tolker det slik.

Det er ikke bare en tolkning, det følger opplagt ut fra premissene.

1. Demokratene mener de nye restriksjonene som er innført gjør det vanskligere for svarte å stemme
2. Som et eksempel på en av disse restriksjonene trekker Mark Elias frem at man må skrive et idnummer fra f eksempel førerkortet

Dette er Jim Crow på steroider.

 

2 minutes ago, jjkoggan said:

De antar at voter purges kan ta feil og ekskludere mange, særlig når ingen har vist at dead people voting er et problem.

Jepp, fordi feil KAN forekomme så bør man heller forkaste hele forslaget.
Hvorfor bør man IKKE etterstrebe å oppdaterte valglister? Det er til og med påbudt etter føderal lov. Dirty rolls fører ingenting godt med seg - bortsett fra i beste fall en rekke mistanker og angklager om fusk.

[jjkoggan]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Det er ikke bare en tolkning, det følger opplagt ut fra premissene.

1. Demokratene mener de nye restriksjonene som er innført gjør det vanskligere for svarte å stemme
2. Som et eksempel på en av disse restriksjonene trekker Mark Elias frem at man må skrive et idnummer fra f eksempel førerkortet

Dette er Jim Crow på steroider.

 

.

Du forutsetter at det krever IQ å skrive et ID nummer, og ignorer fakta at folk gjøre mye rart som har ingenting å gjøre med IQ. Det som pekes på er at det finnes 2 nummerer som en kan kopieres hvis man ikke passer på hva man gjør.  MAO mere muligheter til p falsifisere stemmene 
 

Sitat

Jepp, fordi feil KAN forekomme så bør man heller forkaste hele forslaget.
Hvorfor bør man IKKE etterstrebe å oppdaterte valglister? Det er til og med påbudt etter føderal lov. Dirty rolls fører ingenting godt med seg - bortsett fra i beste fall en rekke mistanker og angklager om fusk

Hver delstat oppdaterer valglister.  Problemene skjer når lovene ikke krever god kontroll slik at levende stemmere ekskluderes

[graavik]

1 hour ago, jallajall said:

Det står på hjemmesiden deres, ref. Utah HB12. De vitnet også om det i kongressen for et par uker siden.

Kan du vise meg sitatet? Finner det ikke på de generelle lenkene du ga. Eller er det bare noe du har funnet på? (igjen). Hvor sier de at det å fjerne døde mennesker fra listene er "voter suppression"?

[jallajall]

18 minutes ago, jjkoggan said:

Du forutsetter at det krever IQ å skrive et ID nummer, og ignorer fakta at folk gjøre mye rart som har ingenting å gjøre med IQ. Det som pekes på er at det finnes 2 nummerer som en kan kopieres hvis man ikke passer på hva man gjør.  MAO mere muligheter til p falsifisere stemmene 

Jeg forutsetter ikke det. Det er demokratene som bruker dette som et eksempel på restriksjoner som rammer svarte hardere enn hvite.

[jjkoggan]

jallajall skrev (7 timer siden):

Jeg forutsetter ikke det. Det er demokratene som bruker dette som et eksempel på restriksjoner som rammer svarte hardere enn hvite.

Din tolkningen av tweeten forutsetter at det har noe å gjøre med IQ.  Det står ikke noe om å være «smart» i tweeten 

Det rammer svarte mer enn hvite (prosentvis) pga forskjellig måten de pleier å stemme

Endret 11. april 2021 av jjkoggan

[xRun]

xRun skrev (På 15.10.2019 den 1.22):

Siste:
Ifølge Wall St. Journal skal føderale etterforskere være i gang med å granske Rudy Giulianis personlige økonomi, samt hans arbeid for en ordfører i Ukraina. Ifølge avisen skal Giuliani ha vært under føderal etterforskning siden august.
Saken er gjengitt i en rekke medier, og utviklingen er dekket i nyhetskanaler i kveld.
 
Federal Prosecutors Scrutinize Rudy Giuliani’s Ukraine Business Dealings, Finances
https://www.wsj.com/articles/federal-prosecutors-scrutinize-rudy-giuliani-s-ukraine-business-dealings-finances-11571092100
"Federal prosecutors in Manhattan are examining Rudy Giuliani’s business dealings in Ukraine, including his finances, meetings and work for a city mayor there, according to people familiar with the matter.
Investigators also have examined Mr. Giuliani’s bank records, according to the people.
Witnesses have been questioned about Mr. Giuliani since at least August by investigators, who also want to know more about Mr. Giuliani’s role in an alleged conspiracy involving two of his business associates, the people said. The investigation is being led by the U.S. attorney’s office in the Southern District of New York."

Giuliani skal ha blitt observert sammen med Trump på en av hans golf-resorts i Sterling, Virginia i helgen, etter at Trump først så ut til å distansere seg fra Giuliani ved å svare usikkert på om han fortsatt er Trumps personlige advokat etter at det ble kjent at to av Giulianis klienter som også skal ha vært hans primære kilder vedr. en konstruert skandale i Ukraina ble arrestert.

Trump meets with Rudy Giuliani for lunch in show of support over Ukraine investigation
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-rudy-giuliani-ukraine-investigation-latest-impeachment-lunch-a9153756.html
"The lunch, at Mr Trump’s golf course in Sterling, Virginia, was among several shows of the president’s support for Mr Giuliani on Saturday. They seemed meant to tamp down questions about Mr Giuliani’s status with a client famous for distancing himself from advisers when they encounter legal problems of their own."

Update i denne saken som startet for ca. halvannet år siden:

Rudy Giuliani, tidligere president Trumps personlige advokat og en av hans kolleger Victoria Toensing som også jobbet med dem begge, skal ifølge en rekke medier i dag ha fått sine boliger og kontorer ransaket av FBI.
Dette skal ha sammenheng med Giuliani sitt arbeid i Ukraina hvor han drev med en rekke forskjellige aktiviteter, bla. relatert til Trumps forsøk på å få ukrainske myndigheter til å starte granskning av Biden-familien, som etter varslersaken høsten 2019 førte til Trumps første riksrettssak i starten av 2020.

Den føderale granskningen av Giuliani skal i løpet av 2020 ha utartet i flere forskjellige grener, hvorav et av aspektene dreide seg om hvorvidt, og i hvilken grad, Giuliani jobbet for seg selv, for daværende president Trump, eller for Ukrainske nasjonale interesser. Sistnevnte krever som omtalt tidligere i tråden registrering som lobbyist for fremmed regjering (FARA). Det skal være ifbm. denne siden av granskningen at Giulianis bolig og kontor ble ransaket av FBI. Det skal bla. ha blitt tatt beslag i digitale enheter, som antas å kunne inneholde informasjon relevant til granskningen. 

Spoiler

Føderale etterforskere skal ha søkt tillatelse til å ransake Giuliani's bolig siden i fjor høst, men skal ha blitt stoppet av Trumps allierte i ledelsen i DOJ. Etter at Trump tapte valget er det imidlertid ny justisminister, og godkjenning har så kommet både derfra, og fra en føderal dommer som fant at FBI hadde underbygget at...
(1) Giuliani sannsynligvis har forbrutt seg mot føderal straffelov, og at
(2) bevismateriale for dette kunne finnes i Giulianis bolig og/eller kontor.

Dette er andre gang en av Trumps advokater får sin bolig ransaket av føderale etterforskere. Forrige gang var da hans tidligere "fikser" Michael Cohen fikk sitt kontor og hotellrom ransaket, og hvor digitale enheter og utallige dokumenter ble beslaglagt i april 2018. Cohen inngikk senere avtale om å samarbeide med FBI, vitnet også i kongressen, og ble senere dømt til fengsel for aktiviteter som det fremgikk av rettsdokumenter at var utført under ledelse av Trump, på hans vegne og til hans fordel.

Federal Investigators Search Rudy Giuliani’s Apartment and Office
https://www.nytimes.com/2021/04/28/nyregion/rudy-giuliani-trump-ukraine-warrant.html

Sitat

Federal investigators in Manhattan executed search warrants early Wednesday at the home and office of Rudolph W. Giuliani, the former New York City mayor who became President Donald J. Trump’s personal lawyer, stepping up a criminal investigation into Mr. Giuliani’s dealings in Ukraine, three people with knowledge of the investigation said.
The investigators seized Mr. Giuliani’s electronic devices and searched his Madison Avenue apartment and his Park Avenue office at about 6 a.m., two of the people said.

Sitat

F.B.I. agents on Wednesday morning also executed a search warrant at the Washington-area home of Victoria Toensing, a lawyer close to Mr. Giuliani who had dealings with several Ukrainians involved in seeking negative information on the Bidens, according to people with knowledge of that warrant, which sought her phone.
Ms. Toensing, a former federal prosecutor and senior Justice Department official, has also represented Dmitry Firtash, a Ukrainian oligarch under indictment in the United States whose help Mr. Giuliani sought.

 

Flere headlines vedr. denne utviklingen:

Spoiler

Rudy Giuliani’s apartment searched as part of Ukraine investigation
https://www.theguardian.com/us-news/2021/apr/28/rudy-giuliani-apartment-search-warrant-federal-investigators

Federal search warrant executed at Rudy Giuliani’s NYC apartment
https://www.cnbc.com/2021/04/28/rudy-giulianis-nyc-apartment-searched-by-federal-investigators-report-says.html

FBI searches home of Giuliani-connected lawyer in relation to Ukraine dealings, report says
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/rudy-giuliani-fbi-search-lawyer-b1839213.html

AP sources: Feds search Rudy Giuliani’s NYC home, office
https://apnews.com/article/rudy-giuliani-trump-investigation-warrant-7a413e1bbb819cb52cd402d64a982185

Feds Raid Rudy Giuliani’s Home in Criminal Probe of Ukraine Work
https://nymag.com/intelligencer/2021/04/federal-agents-raid-rudy-giulianis-home-in-criminal-probe.html

 

 

Endret 28. april 2021 av xRun

[Red Frostraven]

En tekst forfattet av William "Bill" Barr sitt kontor skal offentliggjøres, etter at hans minions i Department of Justice har argumentert for at den skal holdes hemmelig.
Den inneholder sensurerte argumenter som Barr brukte ovenfor kongressen for å ikke ta ut tiltale mot Trump for obstruksjon av Mueller sin etterforskning av Trump.

https://www.nytimes.com/2021/05/04/us/politics/barr-trump-obstruction-russia-inquiry.html

I følge dommeren som dømte at teksten skal offentliggjøres i sin helhet er teksten vikarierende argumenter for å ikke sikte Trump for obstruksjon -- ikke en reell anbefaling om at Trump ikke måtte siktes for obstruksjon.

Også kjent som korrupsjon.
En sensurert utgave av de vikarierende argumentene for å ikke ta ut tiltale mot Trump her:
Som man kan se, så er det ikke mye fornuftig man får ut av den sensurerte utgaven, utenom konklusjonen:

Sitat

RECOMMENDATION: We recommend that you conclude that, under the Principles of Federal Prosecution, the evidence developed during the Special Counsel's investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense

OLC Memo (justice.gov)

 

...men en dommer har altså funnet at argumentasjonen er uærlig, og at konklusjonen kan være feil, med så stor sikkerherhet at dommeren ignorerer Bill Barr sine advokater sine anbefalinger om å fortsette korrupsjonen til Trump.
...

Det er bare Mai, og det er nå hett under føttene til Bill Barr, Rudy Guiliani, Trump selv -- alle ansvarlige for potensielle lovbrudd som Department of Justice under Trump sin lakei Bill Barr forsøkte å feie inn under tepper, tepper som de resterende restene av Trump sine folk fremdeles forsøker å rulle sammen og dumpe i havet.

---

Minner igjen om at dette er etter at en annen dommer i fjor sommer fikk deler av Mueller sin Russland-rapport av-sensurert, i deler som omhandlet administrasjonen sine kontakter med Russland -- som var over 40 sider med materiale som Bill Barr hadde sensurert ulovlig -- som de valgte å begynne å avsensurere før dommen falt, i hensikt å få minst mulig materiale avsensurert av dommen slik at de groveste materialet fikk mindre offentlighet gjennom å være en del av sidene som blir tvunget avsensurert.
Heldigvis har journalister lest sidene etter hvert som de ble avsensurert, og her er de viktigste;

(20) Eric Garland on Twitter: "BOOM: DOJ releases numerous redactions of The Mueller Report by Bill Barr. BARR APPEARS TO HAVE BEEN COVERING FOR THE SERIOUSNESS OF RUSSIAN WARFARE AGAINST THE UNITED STATES. 🤬" / Twitter

Endret 5. mai 2021 av Red Frostraven

[xRun]

Siste:

I kjølvannet av Trumps valgnederlag, et tap han fortsatt nekter å akseptere, har det tilspisset seg mellom republikanere i kongressen som aksepterer det sertifiserte valgresultatet, og de av dem som støtter Trump i hans forsøk på å fornekte dette.

Republikanernes nr. 3 i Representantenes Hus, leder av GOP's konferanse, Liz Cheney, kjent som den solide konservative datteren av visepresident Dick Cheney under Bush II, med lang historikk hvor hennes stemmegivning i saker har støttet Trump rundt 90% av tilfellene, er nå i ferd med å bli fjernet fra sin posisjon av sine kolleger.
Det er ikke lenger tilstrekkelig å være dypt konservativ, nå er det støtte til Trumps "Big Lie" som gjelder, til tross for at han ledet det republikanske parti til sitt største nederlag på 90 år, siden Herbert Hoover, ved å koste dem majoriteten i Huset, Senatet, og miste WH i løpet av 1 presidentperiode, i tillegg til hundrevis av seter i statlige lovgivende forsamlinger landet rundt. "So much winning".

I dag har Liz Cheney publisert et stykke i Washington Post hvor hun setter ord på noen aspekter av det som utspiller seg i hennes parti i disse dager.

Sitat

Opinion: Liz Cheney: The GOP is at a turning point. History is watching us.

Opinion by Liz Cheney

May 5, 2021 at 11:05 p.m. GMT+2

Liz Cheney, a Republican, represents Wyoming’s at-large congressional district in the U.S. House.

In public statements again this week, former president Donald Trump has repeated his claims that the 2020 election was a fraud and was stolen. His message: I am still the rightful president, and President Biden is illegitimate. Trump repeats these words now with full knowledge that exactly this type of language provoked violence on Jan. 6. And, as the Justice Department and multiple federal judges have suggested, there is good reason to believe that Trump’s language can provoke violence again.

Trump is seeking to unravel critical elements of our constitutional structure that make democracy work — confidence in the result of elections and the rule of law. No other American president has ever done this. The Republican Party is at a turning point, and Republicans must decide whether we are going to choose truth and fidelity to the Constitution. In the immediate wake of the violence of Jan. 6, almost all of us knew the gravity and the cause of what had just happened — we had witnessed it firsthand.

Mer bak betalingsmur hos Washington Post: https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/05/05/liz-cheney-republican-party-turning-point/

Det ligger an til at hun mister sin lederstilling blant republikanerne i Huset ved en avstemming som er ventet neste uke. Ikke pga. policy-uenigheter, men fordi hun nekter å promotere Trumps løgn om valget. Det koster å nekte å lyve for Trump.

Endret 5. mai 2021 av xRun

[Snikpellik]

Det republikanske partiets død. Mange fikk rett i sine spådommer om at Trump ville kjøre partiet i grøfta, noe som allerede har skjedd, og at det nå blir et parti som går i en ekstrem, kanskje irreversibel retning. Et parti som per nå ikke bare er i opposisjon til regjeringen, men også til demokratiet og grunnloven. 

Endret 6. mai 2021 av Snikpellik

[Simen1]

Nja, jeg vil ikke kalle det partiets død. Jeg tror det blir en splittelse til "Republikanerne venstre" og "Republikanerne høyre". Det tror jeg er særdeles sunt for det amerikanske politiske miljøet fordi jeg tror det dytter neste store dominobrikke. Det demokratiske partiet er allerede veldig stort og langstrakt på den politiske skalaen. Så stort at de sliter med å holde det sammen. Dette har vært et slags "fangens dillemma" i alle år. Det partiet som deler seg først blir automatisk to små partier som automatisk taper valget om situasjonen blir stående. Men dersom ett parti deler seg først så åpner det for at neste parti kan gjøre det samme uten å automatisk tape neste valg. Jeg tror demokratene vil splittes i "Demokratene venstre" og "Demokratene høyre".

 

Rep + Dem ->

Rep H + Rep V + Dem ->

Rep H + Rep V + Dem H + Dem V

 

Det kan bli et særdeles mye mer spennende og demokratisk politisk system.

[nirolo]

Simen1 skrev (45 minutter siden):

Det kan bli et særdeles mye mer spennende og demokratisk politisk system.

Ja, det tror jeg du har helt rett i. Dagens system som i praksis har blitt et toparti-styre er ikke gunstig. Dersom man faktisk får en oppsplitting er det kjempespennende, men har ikke helt troa på at det kommer til å skje.

[jjkoggan]

nirolo skrev (14 minutter siden):

Ja, det tror jeg du har helt rett i. Dagens system som i praksis har blitt et toparti-styre er ikke gunstig. Dersom man faktisk får en oppsplitting er det kjempespennende, men har ikke helt troa på at det kommer til å skje.

Alle amerikanske partier er og har vært en koalisjon.  Koalisjonen  skjer før valget istedenfor etter valget slik som skjer i parliamentarisk systemer.  

[Red Frostraven]

Simen1 skrev (1 time siden):

Nja, jeg vil ikke kalle det partiets død. Jeg tror det blir en splittelse til "Republikanerne venstre" og "Republikanerne høyre". Det tror jeg er særdeles sunt for det amerikanske politiske miljøet fordi jeg tror det dytter neste store dominobrikke. Det demokratiske partiet er allerede veldig stort og langstrakt på den politiske skalaen. Så stort at de sliter med å holde det sammen. Dette har vært et slags "fangens dillemma" i alle år. Det partiet som deler seg først blir automatisk to små partier som automatisk taper valget om situasjonen blir stående. Men dersom ett parti deler seg først så åpner det for at neste parti kan gjøre det samme uten å automatisk tape neste valg. Jeg tror demokratene vil splittes i "Demokratene venstre" og "Demokratene høyre".

 

Rep + Dem ->

Rep H + Rep V + Dem ->

Rep H + Rep V + Dem H + Dem V

 

Det kan bli et særdeles mye mer spennende og demokratisk politisk system.

Om det blir et utbryterparti i USA så må nok det bytte navn -- og det at de ikke lengre kaller seg for republikanere og blir mer moderate enn ytterste høyre og de regelrette fascistene som fremdeles støtter Trump, kan gjøre at konservative demokrater blir med i partiet.

...det er lite trolig at demokratene splitter seg, da de tjener ekstremt mye på at republikanerene sliter.

[Snikpellik]

En mer formell oppdeling av det demokratiske partiet er ikke så realistisk. 
Demokratene er ikke i nærheten av så splittet som republikanerne er, i hvert fall ikke om man ser utover rent politiske spørsmål.

Det er et sunnere politisk klima med et bredt spekter av meninger innad i det partiet, mens det hos republikanerne er mer eksistensiell splittelse hvor alt-right/Trump-delen ikke lenger ønsker å verne om demokratiske prinsipper og grunnloven. Verdier som har stått som grunnfjell hos republikanerne før kan nå altså bli formelt kastet og derfor er det republikanske partiet vi kjenner fra før i ferd med å dø helt nå.

Et parti som snart offisielt ser ut til å komme til å mene at det var Trump som vant valget er ikke et parti som ønsker å delta i et demokratisk system, respektere valgsystem og grunnloven eller statlige institusjoner. Hva blir de da egentlig, anarkister?

Endret 6. mai 2021 av Snikpellik

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

 

Et parti som snart offisielt ser ut til å komme til å mene at det var Trump som vant valget er ikke et parti som ønsker å delta i et demokratisk system, respektere valgsystem og grunnloven eller statlige institusjoner. Hva blir de da egentlig, anarkister?

Problemet er ikke at de  ikke respekterer grunnloven så mye som at de tror eliten, byråkratene og demokrater jukser og har ødelagt systemet. slik at Trump ikke var demokratiske valgt.  Trump har snudd partiet fra sine country club small government røtter til et populistisk offerparti hvor konservative kristne og arbeidsklassen undertrykkes av eliten, byråkrater og demokrater og ikke kan stoles på.

[jallajall]

4 hours ago, Snikpellik said:

Det republikanske partiets død. Mange fikk rett i sine spådommer om at Trump ville kjøre partiet i grøfta, noe som allerede har skjedd

Det er jo en intressant tolkning, spesielt med tanke på at republikanerne vant samtlige toss-up's og satte stemmerekorder hos minoritetsgrupper etter Nixon. That said, i den grad man tilhører den gamle tenkesettet så er nok GOP kjørt og grøfta og halvdødt. Endelig på tide. Problemet for GOP har vært at mange mennesker føler de ikke representerer de. Mange identifiserer seg ikke som republikanere, men konservative. Det er fortsatt en en del strateger som tviholder på det gamle og har alt for mye innflytelse, men de vil nok forsvinne med tiden de også.

Cheneys største problem er ikke er hun ikke er på g med Donald Trump, men at hun er dårlige i jobben sin som leder og representerer dårlige ideer. Ikke bare er hun elendig til å samle inn penger (som faktisk er en vesentlig del av jobben hennes) og pusher anonyme russian bounty hunter stories, men hun har også gjort seg upopulær innad bare i løpet av de siste få måndene, flere av de folkevalgte føler ikke lenger at hun jobber for de men mot de.

Opinion: Liz Cheney’s biggest problem has nothing to do with Trump

She is clearly at odds with modern Republican thinking on both foreign and domestic policy issues.
The withdrawal from Afghanistan is one such item. Cheney has attacked President Biden’s decision, calling it a huge propaganda victory for the Taliban and al-Qaeda.

Most Republicans now rightly see China as a more dangerous foe, and many are willing to cede Afghanistan to a minor set of foes to concentrate our efforts on the bigger threat. Cheney’s mind-set seems to be stuck back in 2003, when U.S. power was preeminent and the United States did not face a serious threat from a large state actor.

Cheney’s views on domestic policy are also antique. She recently criticized a memo from the head of the House Republican Study Committee, Indiana Rep. Jim Banks, who said the GOP should cement itself as a “Working-Class Party.” The memo advocated some pretty mild ideas, such as limiting illegal immigration and maintaining trade restrictions on China as ways to increase jobs and wages for working-class Americans. Cheney, however, reportedly described it as neo-Marxist during a Congressional Institute call, sources familiar with the matter told Politico. This is an example of George W. Bush-era globalism — precisely the views that majorities of Republicans now reject. How can she lead a party whose views she largely disagrees with?

Today’s GOP voters, as a January EPPC-YouGov poll I helped create showed, are largely concerned about culture and nationalism and are divided over the old priorities. That people such as Cheney and Boehner are still in denial about this demonstrates how out of touch they are.

[jjkoggan]

jallajall skrev (4 timer siden):

Det er jo en intressant tolkning, spesielt med tanke på at republikanerne vant samtlige toss-up's og satte stemmerekorder hos minoritetsgrupper etter Nixon. 
 

 

Problemet er at minoritesgruppene vokser hurtig og forskjellen er stor selv om de greide å nå en høyere andel minoriteter enn før.  De greier seg nok i kanskje 10 år, men uten å tiltrekke yngre folk og minoriteter taper de stort  etter det.  Partiet som tiltrekker flest minoriteter skal vinne særlig når det blir ingen flertall hudfarge i USA.

For det andre så blir det helt mulig at republikanerne mister en god del pga endringer i gerrymandering i flere delstater.  Min delstat, for eksempel (Ohio) har 16 congressional districts og i de siste 20 år har republikanerne vunnet 12 og demokratene 4 selv om delstaten stemmer rundt 55% R og 45% D.   Dagens gerrymandering gjør Ohio lite representativt (75% R og 25% D).  Klarer Ohio og andre delstater å gjøre delstaten mer representativt så blir det både mer rettferdig og demokratisk.

Jeg minner deg om dette fordi det blir lett å overvurdere hvor populær  republikanerne er  baserte på hvor mange republikanere sitter i kongressen.  Blir det mer demokratisk så taper republikanerne enda mer.

[Morromann]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

En mer formell oppdeling av det demokratiske partiet er ikke så realistisk. 
Demokratene er ikke i nærheten av så splittet som republikanerne er, i hvert fall ikke om man ser utover rent politiske spørsmål.

Det er et sunnere politisk klima med et bredt spekter av meninger innad i det partiet, mens det hos republikanerne er mer eksistensiell splittelse hvor alt-right/Trump-delen ikke lenger ønsker å verne om demokratiske prinsipper og grunnloven. Verdier som har stått som grunnfjell hos republikanerne før kan nå altså bli formelt kastet og derfor er det republikanske partiet vi kjenner fra før i ferd med å dø helt nå.

 

Ja visst....under krigsforbryteren George W Bush var Republikanerne virkelig et anstendig og respektabelt parti. Krig,utslettelse og plyndirng av andre land i den tredje verden skjedde i det minste med stil og eleganse. *sarkasme*

Jeg forsvarer absolutt ikke Donald Trump, men hvordan kan man ødelegge noe som var ødelagt fra før av?

Endret 6. mai 2021 av Morromann

[Red Frostraven]

Bush trodde oppriktig at folket i Irak og Afghanistan kom til å takke USA for at de ble frigjort fra diktatur.
Det er faktisk en ganske liberal tanke; at man med makt bør fjerne ytterste høyre -- per den eldste definisjonen; konger og religiøse ledere og adelsfolk -- fra makten i andre land slik at de kan bevege seg mot like rettigheter og stemmerett for alle.

Han trodde nok oppriktig at amerikanske og utenlandske kontraktører kunne skape arbeidsplasser og sette inn kunnskap i befolkningen i landene, og skape demokrati med markedsøkonomi -- befri folk fra diktatur og frigi naturressursene.

Andre i partiet så bare på naturressursene og pengene, i et parti som var i overkant patriotiske og nasjonalistiske og blinde for andre folks lidelse og effekten av politikken de førte i sitt eget land og i andres land, da de på toppen var navlebeskuende rike -- og republikanerene ved gressroten bare midlertidig uheldige og urealiserte millionærer og milliardærer som følte at de aldri fikk satt drømmene sine i live, en del skylder på fargede, andre på demokratenes skattepolitikk, og noen på innvandrere.

---

Og så skjedde dette..:

Se bevegelsen i meningene og politikken de står for mellom 2000 og 2018: 


...

https://www.v-dem.net/en/data/data/v-party-dataset/

De har vært offer for omfattende og langvarige propagandakampanjer, både fra kristenkonservative og aktører i utlandet, som blant annet rekrutterte Trump på 1980-tallet.

https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/29/trump-russia-asset-claims-former-kgb-spy-new-book

...nå er og var Trump mer om Trump enn noen aktør som jobbet på vegne av fremmede makter -- men noen betalte for lån han trengte for å overleve, og er definitivt bedre venner av ham enn det amerikanske folk.

https://www.washingtonpost.com/outlook/trumps-businesses-are-full-of-dirty-russian-money-the-scandal-is-thats-legal/2019/03/29/11b812da-5171-11e9-88a1-ed346f0ec94f_story.html

Trump har alltid vært for salg..:
https://www.reuters.com/article/us-usa-nuclear-saudi-idUSKCN1T52ER
https://www.middleeasteye.net/news/foreign-counties-lease-trump-world-tower-emoluments-concerns-heighten
...

Og betaler mer skatt til Kina enn til USA.

...selv om Trump definitivt ikke kan forventes å være lojal mot noen andre enn ham selv.
Problemet er bare at mafia / diktatorer bokstavelig talt eier store deler av den faktiske formuen hans, og Trump og Bill Barr og flere andre pro-republikanske interesser har kjempet så hardt for å holde skattepapirene og papirene fra lånet has fra Deutsche Bank hemmelig på tross av dommere sine ordre om utlevering at vi ENDA IKKE har sett hvem som faktisk eier gjelden til Trump circa 3 år etter -- faktiske papirer som bare trenger å bytte hender for at myndighetene skal vite svaret på det essensiele spørsmålet som Trump lovet at han skulle svare på før han ble president i 2016:
Hvem eier gjelden hans?

https://www.cbc.ca/radio/thecurrent/the-current-for-sept-29-2020-1.5742880/trump-debts-make-u-s-vulnerable-to-russian-influence-ahead-of-election-says-former-fbi-deputy-1.5743289

Mueller fikk sågar ikke lov til å nærme seg Trump sine finanser for å faktisk avdekke om Trump eller kampanjen hadde pengeutveksling med fremmede agenter -- som er helt sykt, i og med at han bokstavelig talt jobbet med å sjekke om Trump hadde et samarbeid med utenlandske agenter -- og flere utenlandske agenter ble domfelt på grunn av Mueller sin etterforskning og arbeidet de utførte på vegne av Trump sin kampanje / republikanere
https://www.usnews.com/news/politics/articles/2019-04-18/mueller-report-doesnt-cross-red-line-into-trumps-finances

Endret 6. mai 2021 av Red Frostraven

[Morromann]

Forsvaret for amerikansk imperialisme og krigseventyr ikke har forandret seg mye gjennom årene. Forskjellen er at da man fordømte USAs krigsforbrytelser for 15-20 fikk man høre at man var jeg kommunist, soialist og islamistelsker. Nå 15-20 år senere får man ofte høre at man er høyreekstremist og manipulert av høyreekstrem russisk propaganda.  Men jeg hadde vel egentlig ikke trodd at det skulle bli slik at man ble møtt med høyreekstremisme-beskyldninger om man kritiserte amerikanernes krigsforbrytelser; det hadde jeg virkelig ikke i mine villeste fantasier trodd om noen hadde sagt det for 15 år siden. Men her er man altså i 2021. Det har blitt "politisk korrekt" å forsvare amerikanske krigseventyr. Jaja, lurer på hvordan det er om 10 år. Hva jeg vet er at jeg står for det samme og for hva som er rett og galt og endrer ikke min mening bare fordi det som var "hipt" å mene for 15 år siden kanskje ikke er det nå. I 2005 var det INGEN venstreorienterte som forsvarte George W Bush. Nå leser jeg tilsynelatende venstreorienterte forsvar for krigsforbryteren. Det er nesten så jeg tror jeg drømmer.

Alle som har en historiehorisont som strekker seg fra før tusenårsskiftet kjenner tilhvilken bløff det er at USA befrir andre land fra diktatur og innfører demokrati; ; spør befolkningen i Chile om nettopp det der. Eller i Iran. Irak før 2003 var venstreorientert forresten, ikke høyreekstremt; ja det var et diktatur; helt riktig, men det var et sosialistisk og sekulært diktatur. Og krigen ble begrunnet ut i fra løgn.

Vel vel, verden forandrer seg hele tiden og også narrativer. USA er ikke så viktig for meg egentlig. Og definitivt et mye mindre atraktivt land enn noensinne. De kommer i fremtiden til å være et mindre betydelig større land som Brasil eller Indonesia men uten verdensdominans.

Donald Trump innteresserer meg, for å være ærlig, ikke i det hele tatt. Men jeg reagerer på hykleri.

Endret 7. mai 2021 av Morromann