The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[afterall]

VGTV sender dokumentaren PACmen (2017) for tiden:

https://m.imdb.com/title/tt6720680/

Den følger Ben Carsons kampanje og Superpac i nominasjonskampen ved forrige valg. Gir et interessant blikk inn i valgkampen og påminnelse om hvordan Trump opprinnelig ble oppfattet av republikanerne. For eksempel er det helt uforståelig for Carsons kampanje at de kristne velgerne flokker til Trump som "ikke vet hvordan en bibel ser ut engang" fremfor kristne Carson. Anbefales sterkt! 

 

 

Endret 23. januar 2021 av afterall

[graavik]

Overraskende? https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/OQE6nk/bunnotering-for-trump-ingen-har-hatt-lavere-gjennomsnitt
 

Quote

Ingen president siden 1938 har hatt et lavere gjennomsnitt enn Donald Trump når det kommer til hvor godt fornøyde det amerikanske folket er med sin president.

Dette har vel vært ganske klart i nesten 4 år nå, for de som har vært passe oppegående. For en dundrende komplett og total fiasko donald trump sitt forsøk på å leke president viste seg å bli.

Endret 23. januar 2021 av graavik

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

Jeg glemte ikke økonomisk politikk -- det er bare et mykt fag i gaten psykologi, og det er vanskelig å spore årsaker og resultater...
Demokratene har løsninger på økonomiske problemer, som vil løse praktisk talt alle USA sine problemer -- mens republikansk økonomisk politikk er mer ullen.

Affordable Care Act har allerede generert overskudd.
Republikanerne ønsket å fjerne den.

Medicare for All vil spare ytterligere billioner av dollar i overskudd, og få folk utenfor arbeidslivet tilbake i arbeid -- og generere flere arbeidere; løse problemet med manglende arbeidskraft, uten å ty til innvandring.

...

Økonomisk politikk er viktig for mange, men ingenting tyder på at republikanerene har en god økonomisk politikk, det er bare vanskelig å si noe helt objektivt og bevise at de har mest feil.

Du glemte økonomisk politikk i ditt første innlegg men senere innrømmet i et annet innlegg at du tok feil, det finnes et unntak. 
 

Uansett så glemmer du også at politisk ideologiene har forskjellige mål som er subjektive og ikke kan måles helt objektivt.  Rand Paul’s perfekt samfunnet blir helt annerledes enn Bernie Sanders perfekt samfunnet, for eksempel.  Du kan mene den ene er bedre enn det andre men du må akseptere at ditt perfekt samfunn ikke passer alle andres.  Det gjør det vanskelig å si at din politisk ideologi er overlegen andres som har forskjellige mål.  
 

 

[jjkoggan]

graavik skrev (1 time siden):

Overraskende? https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/OQE6nk/bunnotering-for-trump-ingen-har-hatt-lavere-gjennomsnitt
 

Dette har vel vært ganske klart i nesten 4 år nå, for de som har vært passe oppegående. For en dundrende komplett og total fiasko donald trump sitt forsøk på å leke president viste seg å bli.

Hvordan tror du Trump som dere beskriver som komplett idiot visste hva ville fornøye så mange republikanere?  Det så ut som de andre republikanske motkandidatene hadde ingen peiling på hva republikanerne ønsket, det var bare Trump.   
 

Er Trump en idiot savant?

[graavik]

13 minutes ago, jjkoggan said:

Hvordan tror du Trump som dere beskriver som komplett idiot visste hva ville fornøye så mange republikanere?  Det så ut som de andre republikanske motkandidatene hadde ingen peiling på hva republikanerne ønsket, det var bare Trump.   
 

Er Trump en idiot savant?

Verste "president" i USA noensinne. Nok sagt. (Og stemte du på ham er du faktisk like ille!!)

Endret 23. januar 2021 av graavik

[Zork]

8 minutes ago, jjkoggan said:

Hvordan tror du Trump som dere beskriver som komplett idiot visste hva ville fornøye så mange republikanere?  Det så ut som de andre republikanske motkandidatene hadde ingen peiling på hva republikanerne ønsket, det var bare Trump.   
 

Er Trump en idiot savant?

Jeg tror du overvurderer Trump om du tror han kynisk spilte på hva som ville fornøye store deler av republikanerene. Trump gjorde lite annet gjennom sin presidentkampanaje og sin presidentperiode enn hva han ellers har gjort - han har alltid vært en bortskjemt guttunge med helt absurde tenker om sin egen storhet - det var bare at han stilte til president i en periode da store deler av velgermassen var desperat etter noe(n) som var stikk motsatt av en "vanlig politiker".

Vi så mye av det samme i England da de stemte for Brexit og når Boris Johnson ble statsminister - det er ikke at politkerene og/eller sakene som er hovedpoenget. I følge insidere så var det jo ingen som var mer overrasket over at han vant enn Trump selv i 2016 - at Trump ble president hadde lite å gjøre med hans genialitet eller slagplan.

[jjkoggan]

Zork skrev (25 minutter siden):

Jeg tror du overvurderer Trump om du tror han kynisk spilte på hva som ville fornøye store deler av republikanerene. Trump gjorde lite annet gjennom sin presidentkampanaje og sin presidentperiode enn hva han ellers har gjort - han har alltid vært en bortskjemt guttunge med helt absurde tenker om sin egen storhet - det var bare at han stilte til president i en periode da store deler av velgermassen var desperat etter noe(n) som var stikk motsatt av en "vanlig politiker".

Vi så mye av det samme i England da de stemte for Brexit og når Boris Johnson ble statsminister - det er ikke at politkerene og/eller sakene som er hovedpoenget. I følge insidere så var det jo ingen som var mer overrasket over at han vant enn Trump selv i 2016 - at Trump ble president hadde lite å gjøre med hans genialitet eller slagplan.

Det var ikke bare at han ikke var en vanlig politiker, hans politikk var helt annerledes enn motkandidatene og var/er veldig populær.

Mange journalister merket hans evne til å vet hva ville fornøye folk på rallyene sine, helt fra begynnelsen.

Det er mulig han var bare heldig at han visste det, men det tviler jeg på.  Det er kanskje grunnen til at han klarte å svindle så mange andre, selv erfarne businessmann.

De gjennomsnittlige Trump stemmere i 2016 var lite desperate, økonomisk sett, de tjente mer penger enn gjennomsnittet, forresten.

Endret 23. januar 2021 av jjkoggan

[jjkoggan]

graavik skrev (32 minutter siden):

Verste "president" i USA noensinne. Nok sagt. (Og stemte du på ham er du faktisk like ille!!)

Vanskelig å si fordi presidentskap har forandret mye over tid, men på mange måter helt sikkert.

Uansett, hvordan tror du han visste hva ville fornøye sine støttere mens resten ikke hadde peiling.

Jeg stemte aldri på Trump men mener han er en fascinerende figur.  Jeg kjenner mange forskere med Doktorgraden som jeg respekterer som stemte på Trump så det er ikke kanskje så sort hvitt.

Endret 23. januar 2021 av jjkoggan

[frohmage]

jjkoggan skrev (54 minutter siden):

De gjennomsnittlige Trump stemmere i 2016 var lite desperate, økonomisk sett, de tjente mer penger enn gjennomsnittet, forresten.

Da er det jo fristende å tenke at dette var folk med mye penger som stemte for lavere skatt (for å øke sin velstand i forhold til gjennomsnittet), og folk med lav utdanning, som tenkte at Trump ville gjøre alle rike om han fikk styre landet som en business.

[Zork]

3 hours ago, jjkoggan said:

Det er mulig han var bare heldig at han visste det, men det tviler jeg på.

Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan fremstille Trump som en slags mesterhjerne som konstruerte alt som gjorde at han ble valgt?

Det blir såpass absurd at jeg ikke engang vet hvordan en skal argumentere mot det - tror du faktisk at Trump satt seg ned og brukte tusenvis av timer på å analysere det politiske landskap (eller at han er så genial at han bare 'winged it') før han la opp en valgkampstrategi som fikk ham valgt?

[graavik]

3 hours ago, jjkoggan said:

Vanskelig å si fordi presidentskap har forandret mye over tid, men på mange måter helt sikkert.

Uansett, hvordan tror du han visste hva ville fornøye sine støttere mens resten ikke hadde peiling.

Jeg stemte aldri på Trump men mener han er en fascinerende figur.  Jeg kjenner mange forskere med Doktorgraden som jeg respekterer som stemte på Trump så det er ikke kanskje så sort hvitt.

Ikke så vanskelig . Trump var en forkastelig gjøk som lekte president.

[jjkoggan]

Zork skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan fremstille Trump som en slags mesterhjerne som konstruerte alt som gjorde at han ble valgt?

Det blir såpass absurd at jeg ikke engang vet hvordan en skal argumentere mot det - tror du faktisk at Trump satt seg ned og brukte tusenvis av timer på å analysere det politiske landskap (eller at han er så genial at han bare 'winged it') før han la opp en valgkampstrategi som fikk ham valgt?

Det du beskriver er absurd.  Han hadde ingen valgstrategi, men at han hadde evnen som komikere har å finne på det folk ønsker (uten å analysere data) er mulig

[jjkoggan]

graavik skrev (2 minutter siden):

Ikke så vanskelig . Trump var en forkastelig gjøk som lekte president.

Kjenner du alle presidenter siden 1800?

[Zork]

26 minutes ago, jjkoggan said:

at han hadde evnen som komikere har å finne på det folk ønsker (uten å analysere data) er mulig

Trump er et ekstremt selv-sentrert menneske. Verden og universet dreier seg rundt Trump i hans eget hode. Trump har ikke engang evnen til å forholde seg til hva 'folk ønsker'. Han hadde ingen plan eller strategi rundt å "finne på det folk ønsker".

At Trump ble valgt som president var 'the perfect storm'. Det har ingenting med Trumps kvaliteter å gjøre. Han er en klovn.

[Scarvo]

Riksrett er nå utsatt til 8 februar.

[jjkoggan]

Zork skrev (3 timer siden):

Trump er et ekstremt selv-sentrert menneske. Verden og universet dreier seg rundt Trump i hans eget hode. Trump har ikke engang evnen til å forholde seg til hva 'folk ønsker'. Han hadde ingen plan eller strategi rundt å "finne på det folk ønsker".

At Trump ble valgt som president var 'the perfect storm'. Det har ingenting med Trumps kvaliteter å gjøre. Han er en klovn.

Flere journalister som følger ham rundt sier dette:

One of Trump’s most potent political assets is his ability to read a room, or a moment, often eschewing long-term planning for instantaneous reaction.

https://apnews.com/article/3441fea7832f3c4a1e45efa87fa2f29e
 

Trump ønsker at du ser på ham hele tiden og har lært hva han må si for å få det til
 

 

Endret 24. januar 2021 av jjkoggan

[SilverShaded]

Skeier helt ut med litt søndagsmoro...det har vi råd til, eller ? 🙃

Bye, Trump

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Flere journalister som følger ham rundt sier dette:

One of Trump’s most potent political assets is his ability to read a room, or a moment, often eschewing long-term planning for instantaneous reaction.

https://apnews.com/article/3441fea7832f3c4a1e45efa87fa2f29e
 

Trump ønsker at du ser på ham hele tiden og har lært hva han må si for å få det til

...datteren min på to år er også flink til alt dette.

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

...datteren min på to år er også flink til alt dette.

Jupp, det krever ikke høy IQ, men det blir vanskeligere å gjøre når en blir 76.  Narsissister er ofte de flinkeste fordi de blir deprimerte hvis få følger med på dem, de blir helt desperate, så desperate at de kan engasjere seg i  rare, ulovlige, selv-destruktive handlinger til å få flest mulig til å følge med på dem 

[Tåkefyrste]

16 hours ago, graavik said:

Verste "president" i USA noensinne. Nok sagt. (Og stemte du på ham er du faktisk like ille!!)

Hva som er verre enn Trump er dette voldsomme hatet mot han og alle som stemte for han.

Fører null godt med seg, og bidrar bare til mer av den splittelsen dere anklager Trump for.