The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

"...å misbruke lover og offentlige uttalelser for å hindre folk sine stemmer i å bli talt, i demokratiske valg, har ingenting med fascisme å gjøre."

Jeg tror ikke lengre at du selv tror ett eneste ord du sier.

Påstår du at det er en konspirasjon? At statssekretæren misinformerte med viten og vilje for at de stemmene skulle senere ugyldiggjøres? 

Det er ingenting som tyder på atlover er misbrukt her. 

[G]

57 minutes ago, WiiBoy said:

Han vet nok at innsats som settes i gang nå, gir effekt om noen måneder.. og målet hans er nok at alle piler peker nedover fra Biden tar over. 

Jeg er spent på den oppvasken det blir i styre og stell i USA i etterkant. Folk må jo være smått fortvilte over smittesituasjonen der bort?

Jeg tenker da på hele rammeverket, valgprosesser etc. Ikke selve den kommende presidentperioden til Biden for den er jo forbigående må vite, enten på 4 el. 8 år.

Endret 13. november 2020 av G

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (1 time siden):

Påstår du at det er en konspirasjon? At statssekretæren misinformerte med viten og vilje for at de stemmene skulle senere ugyldiggjøres? 

Det er ingenting som tyder på atlover er misbrukt her. 

Jeg påstår at det ikke finnes noen god moralsk begrunnelse til å forkaste stemmene.

De var levert inn innen tidsfristen, de var bekreftet innen en frist satt av statssekretæren.

Statssekretæren burde fått straff, om noen skal straffes, ikke velgerne, som handlet i god tro.

...

Faktisk burde dette ankes til høyesterett i USA.

For avgjørelsen betyr at folk ikke kan stole på offentlige uttalelser fra myndighetene i staten  før disse så igjen bekreftes av høyesterett, som er en idiotisk uholdbar og unødvendig situasjon.

...

Hvem var offeret i denne saken -- hvilken skade ville oppstått om disse stemmene ble talt med..?

 

[debattklovn]

20 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg påstår at det ikke finnes noen god moralsk begrunnelse til å forkaste stemmene.

Hva med det at de var ulovlige? Er ikke det en god nok grunn? 

Quote

Statssekretæren burde fått straff, om noen skal straffes, ikke velgerne, som handlet i god tro.

Her er åpenbart en feil gjort av delstatsmyndighetene. Og den ble ikke fanget opp i tide. 
Det er kjedelig, men tilsier ikke at man bør bryte føderale lover for å få disse stemmene gjort "legitime". 

Quote

Hvem var offeret i denne saken -- hvilken skade ville oppstått om disse stemmene ble talt med..?

Hvis disse ulovlige stemmene burde tas med, hvorfor ikke andre ulovlige stemmer for andre grunner? Så blir det helt ville vesten... 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

Hva med det at de var ulovlige? Er ikke det en god nok grunn? 

 

Mener du Jim Crow lovene var moralske ?

[xRun]

 Straks live:

Pressekonferanse med Trump i Rosehagen med oppdatering vedr. operation warp speed.
Dette er hans første muntlige uttalelser offentlig på 8 dager.

 

[debattklovn]

3 hours ago, jjkoggan said:

Mener du Jim Crow lovene var moralske ?

Det er dine ord, ikke mine. 

Mener du at Jim Crow er relatert til dette på noe vis? 

Endret 13. november 2020 av debattklovn

[graavik]

29 minutes ago, xRun said:

 Straks live:

Pressekonferanse med Trump i Rosehagen med oppdatering vedr. operation warp speed.
Dette er hans første muntlige uttalelser offentlig på 8 dager.

 

"Lockdown will cost lives", faktisk. Hvor mange liv da? Mer enn 200.000++ ? For et komplett fjols av en taper du er, trump. Folket i USA, og resten av verden, er lei av å høre møkka di nå.  Vennligst forsvinn!

[jjkoggan]

debattklovn skrev (11 minutter siden):

Det er dine ord, ikke mine. 

Mener du at Jim Crow er relatert til dette på noe vis? 

Det er helt relaterte   Lov og moral er forskjellige saker. 

 

debattklovn skrev (12 minutter siden):

[graavik]

Denne tråden er en gullgruve av tullpreik. Raskt søk på "gjenvalgt" gir følgende GULLkommentarer: (The names have been removed to protect the guilty) 🤣

Quote

Ikke bare blir han sittende ut perioden ... han blir gjenvalgt.

Quote

Trump blir gjenvalgt i 2020. Heldigvis er det folket som bestemmer, ikke media og akademikere. Trump vinner med god margin.

Quote

Tilsammen utgjør disse to gruppene nok mange til at han er president og antagelig vil bli gjenvalgt.

Quote

Folk som ****** som skriker om nazier osv. er de som skremmer velgerne bort fra det demokratiske partiet og over til Trump.
Med endespill at presidenten blir gjenvalgt. 

Quote

Trump sitt presidentskap har gått over all forventning, og det skal et mirakel til for at han ikke blir gjenvalgt i 2020.

 

[G]

Trump har aldri vært president!

[graavik]

Likte spesielt denne:

Quote

Trump sitt presidentskap har gått over all forventning, og det skal et mirakel til for at han ikke blir gjenvalgt i 2020.

🤣🤣🤣 Snakk om å være totalt frakoblet virkeligheten! 🤣🤣🤣

[SilverShaded]

Nå skal altså Stop The Steal holde protestmarsjer over hele USA i helgen, og DT har ymtet om at han kanskje "stikker innom" arrangementet i Washington.

Hva tror dere, vil dette gå pyntelig og fredelig for seg ? Blir det mot-demonstrasjoner....vil vi få Floyd-tilstander i reprise ?

[graavik]

Tror egentlig det vil gå greit. De aller fleste trumpister har innsett at de har tapt. De vet at at det amerikanske folk har sagt NEI!!

 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (12 timer siden):

Hva med det at de var ulovlige? Er ikke det en god nok grunn? 

Her er åpenbart en feil gjort av delstatsmyndighetene. Og den ble ikke fanget opp i tide. 
Det er kjedelig, men tilsier ikke at man bør bryte føderale lover for å få disse stemmene gjort "legitime". 

Hvis disse ulovlige stemmene burde tas med, hvorfor ikke andre ulovlige stemmer for andre grunner? Så blir det helt ville vesten... 

...igjen tror jeg ikke et sekund på at du faktisk tror på hva du skriver.
Da er du enten ond, fascist, eller irrasjonell -- eller minst to av de tre.

De ble funnet, ikke ulovlige i seg selv, men at statssekretæren sin uttalelse ikke var lovlig.
Menneskene som leverte de lovlige stemmene fulgte myndighetenes uttalelser -- og hadde ingen grunn til å tro at stemmene deres ville bli forkastet.

...når myndighetene gjør feil, hvorfor skal lovlige stemmer forkastes, og hvorfor..?

----

La oss bare påpeke eksakt hvor galt synspunktet ditt er:

Først og fremst; Hva ville du sagt om situasjonen var motsatt?
Da ville DU vært for å telle stemmene.
Om situasjonen var motsatt ville jeg vært for å telle stemmene.

Dette er nok en situasjon hvor ytterste høyre åpenbart farer med dobbeltmoral -- mens andre er moralsk konsekvente.

---

Videre:

Hva har skjedd:

Lovlige stemmer levert innen fristen manglet eller hadde mangelfull ID for verifisering, og de som leverte inn de lovlige stemmene fikk beskjed om å få legitimasjonen sin bekreftet innen 12. november av myndighetene, i stedet for 9. november.
De hadde ingen grunn til å betvile den utvidede fristen sin legitimitet, da det var en offentlig uttalelse.
Retten har ingen god moralsk grunn til å hindre disse stemmene i å bli talt.

---

Hva er konsekvensene om disse stemmene blir talt, og hva er konsekvensen om de ikke blir talt..?

Om stemmene ikke blir talt:
Omlag 10 000 mennesker som hørte på myndighetene får ikke stemmene sine talt -- selv om de har fulgt instruksjonene de fikk fra myndighetene, og stemmene deres var gyldige og verifisert ekte av folk som teller stemmer.

Om stemmene blir talt:
En lov blir tilsidesatt for mer fornuftige frister under en pandemi hvor mulighetene til personlig oppmøte er redusert.
Ingen andre negative konsekvenser finnes, for demokratiet, eller myndighetene, eller folket.

---

Må ulovlige stemmer telles om disse stemmene telles..?

Hvilke ulovlige stemmer må moralsk sett telles om disse må telles..?

La oss sammenligne disse stemmene med andre "ulovlige" stemmer.
Disse stemmene var gyldige, ekte stemmer levert innen alle fristene myndighetene hadde satt for dette valget i offentlige uttalelser.
...

Bør falske stemmer telles om de leveres innen fristen..? Absurd. Det kan ikke sammenlignes.

Bør ekte og verifiserte stemmer levert etter fristen telles..? Eh. Egentlig, innenfor visse grenser så lenge det ikke går ut over tellingens integritet, og ut over hva loven sier -- da loven skal komme folket til gode, ikke bli brukt til å undertrykke dem -- men det er fremdeles ikke sammenlignbart.

...det er egentlig ingen poeng å diskutere rett og galt her -- for det finnes ikke sammenligning med ulovlige stemmer.

---

Retten gjorde feil -- og det burde ærlig talt fått konsekvenser for dommeren.
Dommere som ikke tar hensyn til rett og galt når de dømmer har ingenting i jobben som dommer i et demokrati å gjøre, og de forkastet 10 000 stemmer.

Du ville selv hatt motsatt mening om situasjonen var motsatt.

Dette er en ikke-sak, hvor bare myndighetene har gjort feil -- to ganger.
 

graavik skrev (5 timer siden):

Tror egentlig det vil gå greit. De aller fleste trumpister har innsett at de har tapt. De vet at at det amerikanske folk har sagt NEI!!

Jeg tror ikke det.

Kognitiv dissonans får folk til å miste evnen til å skille rett fra galt, sant fra usant.

 

Sitat

It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.

-Albert Einsten

Endret 14. november 2020 av Red Frostraven

[Svein M]

Trump vil ikke gi seg, men har sluttet å jobbe. I følge en kommentar i VG:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/X86wL7/den-livsfarlige-presidenten

Endret 14. november 2020 av Svein M

[debattklovn]

11 hours ago, graavik said:

Denne tråden er en gullgruve av tullpreik. Raskt søk på "gjenvalgt" gir følgende GULLkommentarer: (The names have been removed to protect the guilty) 🤣

Så det at de mente han ble gjenvalgt gjør innleggene til tullpreik, når ingen egentøog visste hvem som ville vinne og pollsene var helt i borte natta feil? 

Har du vurdert å innføre litt substans i innleggene dine? 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Så det at de mente han ble gjenvalgt gjør innleggene til tullpreik, når ingen egentøog visste hvem som ville vinne og pollsene var helt i borte natta feil? 

Har du vurdert å innføre litt substans i innleggene dine? 

Flere av innleggene @graavik viser til var jo veldig så skråsikre, og det var vel poenget hans - og det er unektelig morsomt med den skråsikkerheten nå, etter at Trump tapte med relativt stor margin. Målingene traff på at Joe Biden vant valget, og traff på korrekt vinner i 48 av 50 delstater.

[debattklovn]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Flere av innleggene @graavik viser til var jo veldig så skråsikre, og det var vel poenget hans - og det er unektelig morsomt med den skråsikkerheten nå, etter at Trump tapte med relativt stor margin. Målingene traff på at Joe Biden vant valget, og traff på korrekt vinner i 48 av 50 delstater.

Folk har selvfølgelig sine egne formeninger om hvem som kommer til å vinne. Og at man tar feil er jo ikke noe nytt. 

Det er imidlertid bred enighet om at pollene feilet igjen. Mange av de viktigste vippestatene ble avgjort med bare et par titalls tusen stemmer forskjell. 

[debattklovn]

4 hours ago, Red Frostraven said:

...igjen tror jeg ikke et sekund på at du faktisk tror på hva du skriver.
Da er du enten ond, fascist, eller irrasjonell -- eller minst to av de tre.

Spar meg. 

Quote

De ble funnet, ikke ulovlige i seg selv, men at statssekretæren sin uttalelse ikke var lovlig.

De ble funnet ulovlige og ble som følge av det forkastet.

Quote

...når myndighetene gjør feil, hvorfor skal lovlige stemmer forkastes, og hvorfor..?

Stemmer som ikke var lovlige. At delstatsmyndighetene gjorde feil gjør ikke at man kan bryte loven som følge av det.

Quote

La oss bare påpeke eksakt hvor galt synspunktet ditt er:

Først og fremst; Hva ville du sagt om situasjonen var motsatt?
Da ville DU vært for å telle stemmene.
Om situasjonen var motsatt ville jeg vært for å telle stemmene.

Hvordan mener du denne situasjonen kunne ha vært motsatt? Om det var Bidens kampanje som påpekte at stemmene var illegitime? Det ville ikke ha forandret noen ting. 
Ingenting tyder på at disse opptil 10,000 stemmene bare var for Biden...

Quote

Dette er nok en situasjon hvor ytterste høyre åpenbart farer med dobbeltmoral -- mens andre er moralsk konsekvente.

Deg om det. Dette er noe du alltid mener uansett. 

Quote

Lovlige stemmer levert innen fristen manglet eller hadde mangelfull ID for verifisering, og de som leverte inn de lovlige stemmene fikk beskjed om å få legitimasjonen sin bekreftet innen 12. november av myndighetene, i stedet for 9. november.
De hadde ingen grunn til å betvile den utvidede fristen sin legitimitet, da det var en offentlig uttalelse.
Retten har ingen god moralsk grunn til å hindre disse stemmene i å bli talt.

Det er ikke rettens oppgave å finne ut hva som er moralsk riktig, men å sørge for at lov og orden er opprettholdt. 

Quote

Bør ekte og verifiserte stemmer levert etter fristen telles..? Eh. Egentlig, innenfor visse grenser så lenge det ikke går ut over tellingens integritet, og ut over hva loven sier -- da loven skal komme folket til gode, ikke bli brukt til å undertrykke dem -- men det er fremdeles ikke sammenlignbart.

Nei. En frist er en frist. Lov og orden.