The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Fustasjeopphengsforkobling]

afterall skrev (1 minutt siden):

Sier du at NSA, DHS og FBI har Proud Boys på listen over ekstreme organisasjoner (i motsetning til Antifa) fordi ledelsen i alle disse grenene er på den politiske venstresiden...?

Nei. Jeg sier at det er politisk ukorrekt å karakterisere Antifa. Da får man så hatten passer med rasismeanklager og postmoderne ny-ord slengt etter seg - med fare for å miste navn og rykte, og kanskje til og med stilling. Det har vært noen som har turt å si ifra i politi eller andre samfunnsinstitusjoner før (mer gjeldende for Islam og LHBTQ++, men det er samme identitetspolitiske smørja). De har ikke blitt spesielt godt tatt imot.

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (11 minutter siden):

Men så har eg ikkje kalt dei innvandrere heller. Eg har allerede gitt deg det semantiske poenget ditt. Det var ikkje det eg ville fram til. Når eg skreiv andre og tredje generasjons innvandrere, klønete ordbruk, meinte eg utelukket at dei er barn av innvandrere. Ikkje nåke meir.

Dei er andre og tredje generasjon fra innvandrere. La til "Fra", slik at poenget mitt ikkje skal bli ein semantisk leik.

USA er litt annerledes då landet er bygget på innvandring, ganske nylig. Alle bortsett fra "indianere", er andre, tredje, fjerde, etc generasjon (fra) innvandrere. 

Hva du mente å si har du forklart men det samme ordbruk blant nordmenn er ganske vanlig og det hjelper ikke integrering 

Hvor nordmenn fortsatt blir kalt «tredje generasjonsinnvandrer» og hvor matbutikken til hans farfar enda kalles «innvandrerbutikk».

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Nei. Jeg sier at det er politisk ukorrekt å karakterisere Antifa. Da får man så hatten passer med rasismeanklager og postmoderne ny-ord slengt etter seg - med fare for å miste navn og rykte, og kanskje til og med stilling. Det har vært noen som har turt å si ifra i politi eller andre samfunnsinstitusjoner før (mer gjeldende for Islam og LHBTQ++, men det er samme identitetspolitiske smørja). De har ikke blitt spesielt godt tatt imot.

Det finnes ikke likhetstegn, moralsk sett mellom rasister og antirasister selv om de blir like lite tolerante.  Kona som banker opp mannen sin etter å ha blitt tortuert i årevis ikke burde bli sett som moralsk like som mannen sin.

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Det finnes ikke likhetstegn, moralsk sett mellom rasister og antirasister selv om de blir like lite tolerante.  Kona som banker opp mannen sin etter å ha blitt tortuert i årevis ikke burde bli sett som moralsk like som mannen sin.

Selvsagt ikke. Problemet er at det er antirasistene som starter opptøyene og skaper problemene i første omgang (fordi de ser rasisme overalt - selv der det ikke finnes), godt forsvart av venstresiden og deres identitetspolitikk. Deretter kommer rasister, fascister og andre som går lei - ut for å stanse dem.

Endret 29. oktober 2020 av Fustasjeopphengsforkobling

[ism_InnleggNO]

5 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hvis han hadde fortsatt å være tvetydig så ja, men han fordømte dem dagen etterpå. Hvor er Bidens fordømmelse av Antifa?

Ikke sammenlignbart. Det er ikke antifa som står bak opptøyene i USA og Biden har klart og tydelig fordømt all vold og vandalisme i forbindelse med protestene - i sterk kontrast til Trump.

[Red Frostraven]

 

Sitat

Selvsagt ikke. Problemet er at det er antirasistene som starter opptøyene og skaper problemene i første omgang (fordi de ser rasisme overalt - selv der det ikke finnes), godt forsvart av venstresiden og deres identitetspolitikk. Deretter kommer rasister, fascister og andre som går lei - ut for å stanse dem.

 

Nå lider USA av godt dokumentert systemisk rasisme,

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

og rasistene lider av mangel på empati og forståelse for mennesker som er annerledes...

Som er hva som gjør dem til rasister i utgangspunktet. Mangel på forståelse.

Så... 

Igjenhelt totalt feil.

Det er som mennene som skriker om falske voldtektsanklager.

Det finnes mennesker som falsk anklages, men generelt sett så er det 20 ganger mer av ethvert reelt problem enn det er problemer med at mennesker falskt anklager andre for et problem.

Jevnt over for alle forbrytelser og lovbrudd, og falske anklager.

 

Inkludert rasisme.

Og du undervurderer i hvor stor grad rasismeanklager feilaktig blir ignorert, og overvurderer hvor ofte de feilaktig er ytret.

Akkurat som med antifa vs høyreekstreme. Der er høyreekstreme problemet, mens antifa feilaktig antas å være et problem, med en ratio på langt over 20:1.

Endret 29. oktober 2020 av Red Frostraven

[xRun]

Live nå:

Trump og Biden med hvert sitt rally i Florida. Biden med smittevernprotokoller, dette er et drive-in rally i Broward fylke. Trump i Tampa med vanlig sild-i-tønne rally, hvor det ofte er delt ut MAGA-masker til de som er synlig på TV fordi de står bak scenen.

Trumps rally live i Tampa:

 

Bidens rally, straks live i Broward:

 

Det hører kanskje med her at Biden trender oppover på meningsmålinger. Begge ønsker seier i Florida, men Trump trenger det mest pga. situasjonen i andre vippestater, ifølge dekning i nyhetskanaler.

Endret 29. oktober 2020 av xRun

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Selvsagt ikke. Problemet er at det er antirasistene som starter opptøyene og skaper problemene i første omgang (fordi de ser rasisme overalt - selv der det ikke finnes), godt forsvart av venstresiden og deres identitetspolitikk. Deretter kommer rasister, fascister og andre som går lei - ut for å stanse dem.

Latterlig tåpelig påstand. Det har vist seg og er godt dokumentert at nesten alle de mange tusen demonstrasjonene foregikk fredelig og i de tilfellene det ble opptøyer var det som oftest høyreekstreme eller politiet som startet bråket og volden.

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Det finnes mennesker som falsk anklages, men generelt sett så er det 20 ganger mer av ethvert reelt problem enn det er problemer med at mennesker falskt anklager andre for et problem.

 

Jeg er fullt klar over at det finnes rasisme i USA, men det er ikke bare rasisme vi snakker om. Det er alt innenfor identitetspolitikk (religion, seksualitet, etnisitet/rase, kjønn..). Det gjelder også om man ikke er enig med venstresiden eller stemmer på "feil parti". Dette er et kjempeproblem som venstresiden ikke vil røre, men bare fortsetter å pushe fordi det egner deres agenda, slik at korridorene å bevege seg i blir mindre og mindre hele tiden fordi hatet vokser. Så langt at de ikke engang vil beklage selv om det blir åpenbart at det dreier seg om falske anklager. Hvis det fremdeles er vanskelig å forstå så anbefaler jeg å sette seg ned å se igjennom folks egne vitnesbyrd. Intervjuer hos Dave Rubin f.eks. Eller forelesninger av Jonathan Haidt. Jordan Peterson har også adressert problemene lenge.

[Fustasjeopphengsforkobling]

ism_InnleggNO skrev (17 minutter siden):

Latterlig tåpelig påstand. Det har vist seg og er godt dokumentert at nesten alle de mange tusen demonstrasjonene foregikk fredelig og i de tilfellene det ble opptøyer var det som oftest høyreekstreme eller politiet som startet bråket og volden.

Alt er latterlig når alt man leser er en side av saken

[nirolo]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 timer siden):

Trump har ansatt svarte, kvinner, homofile og alle andre på samme vilkår, og behandler alle likt,

Trump var tiltalt for å ikke ville leie ut til svarte og inngikk forlik i saken. Det er ikke hva jeg kaller å behandle alle likt. Det er derimot et eksempel på rasisme.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Selvsagt ikke. Problemet er at det er antirasistene som starter opptøyene og skaper problemene i første omgang (fordi de ser rasisme overalt - selv der det ikke finnes), godt forsvart av venstresiden og deres identitetspolitikk. Deretter kommer rasister, fascister og andre som går lei - ut for å stanse dem.

Så det er konas skyld at mannen sin slår henne fordi hun overdriver hans dårlig oppførsel?

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

 

Jeg er fullt klar over at det finnes rasisme i USA, men det er ikke bare rasisme vi snakker om. Det er alt innenfor identitetspolitikk (religion, seksualitet, etnisitet/rase, kjønn..). Det gjelder også om man ikke er enig med venstresiden eller stemmer på "feil parti". Dette er et kjempeproblem som venstresiden ikke vil røre, men bare fortsetter å pushe fordi det egner deres agenda, slik at korridorene å bevege seg i blir mindre og mindre hele tiden fordi hatet vokser. Så langt at de ikke engang vil beklage selv om det blir åpenbart at det dreier seg om falske anklager. Hvis det fremdeles er vanskelig å forstå så anbefaler jeg å sette seg ned å se igjennom folks egne vitnesbyrd. Intervjuer hos Dave Rubin f.eks. Eller forelesninger av Jonathan Haidt. Jordan Peterson har også adressert problemene lenge.

Hvor stort er problemet i forhold til problemet med systemisk rasisme vil du si..?

Hvor mye livsglede og ressurser frarøves samfunnet av at divaer, som ikke venstresiden tar seriøst, falskt anklager folk for rasisme eller diskriminering -- anklager som venstresiden ikke tar seriøst -- i forhold til hva samfunnet taper på rasisme og diskriminering, som høyresiden ikke tar seriøst -- og divaer på ytterste høyre, som Trump, som også høyresiden tar seriøst, og som de tvinger venstresiden til å forholde seg til selv om det egentlig er latterlig lavmål at folk som Trump faktisk er mer enn en baseballtrener for et Oldboys-lag..?

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (42 minutter siden):

Så det er konas skyld at mannen sin slår henne fordi hun overdriver hans dårlig oppførsel?

Vet ikke om jeg skjønte den helt basert på det du sa sist:

"Kona som banker opp mannen sin etter å ha blitt tortuert i årevis ikke burde bli sett som moralsk like som mannen sin."

Det som har hendt er at vi har fått en kultur av unge som ikke tåler den minste form for motstand. Det er snakk om et ganske nytt fenomen som ikke eksisterte for bare få år siden. Den minste ting kan være rasistisk eller hatefullt eller blasfemisk. De er vokst opp med alle former for sikkerhet rundt seg, pakket inn i bobleplast - so to say. De har ikke lært seg å tape (alle er vinnere), ha en diskusjon hvor noen er uenig, eller erfart krangling hvor de selv må gjøre opp. Sammen med dette har vi fått utdanningsinstitusjoner hvor de lærer å dele opp i "oss mot dem" (de onde mot de gode), og når de aner den minste form for "microaggression" så har de ikke lært å snakke om det, se det fra flere vinkler, og lære at motparten kanskje har et viktig poeng. De har isteden lært at det riktige er å melde det til nærmeste autoritet, og får de ikke viljen sin så hever de det bare opp ett nivå. Sosiale medier (som de er vokst opp på) sprer slikt over hele verden i rekordfart, og når slikt begynner å sive inn i kulturen så oppstår problemer. Dette er vanskelig å forklare med få ord. Derfor anbefales de nevnte. Regner med de fleste kjenner til Jordan Peterson. Her er 2 sesjoner med Jonathan Haidt. Han forklarer det veldig godt. Hos Joe Rogan mener jeg han også adresserte rasisme, og selvsagt erkjenner han at rasisme er et problem. Hans kommentar til dette fenomenet er; "I go back and forth between saying oh my god, the world is going to hell and I'm scared out of my mind, to saying oh my god, this is so unbelievably interesting.." 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Hvor stort er problemet i forhold til problemet med systemisk rasisme vil du si..?

Hvor mye livsglede og ressurser frarøves samfunnet av at divaer, som ikke venstresiden tar seriøst, falskt anklager folk for rasisme eller diskriminering -- anklager som venstresiden ikke tar seriøst -- i forhold til hva samfunnet taper på rasisme og diskriminering, som høyresiden ikke tar seriøst -- og divaer på ytterste høyre, som Trump, som også høyresiden tar seriøst, og som de tvinger venstresiden til å forholde seg til selv om det egentlig er latterlig lavmål at folk som Trump faktisk er mer enn en baseballtrener for et Oldboys-lag..?

Se sesjonen Haidt har hos Joe Rogan ovenfor. Jeg mener han adresserer det der.

[Red Frostraven]

Lenker han til konkrete undersøkelser av omfanget av problemet, eller bare forteller han hva han mener..?!

I løpet av mine 20 år med diskusjoner med høyreekstremister så har jeg lært at en video på 5 minutter alltid koker ned til to eller tre setninger med faktiske påstander -- som tar 5 sekunder å lese.

Videoer kaster bort alle sin tid, med en faktor av minst 59 sekunder tapt per 1 minutt video.
Så siter gjerne eksemplene han gir, eller kildene hans.

For trygghetsundersøkelser viser at menn ikke opplever at det er noe problem med falske anklager -- men at de er redde for falske anklager, selv om falske anklager er over 100 ganger mindre sannsynlig å ramme dem enn en kvinne er for å bli voldtatt.

Endret 29. oktober 2020 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 minutter siden):

Vet ikke om jeg skjønte den helt basert på det du sa sist:

"Kona som banker opp mannen sin etter å ha blitt tortuert i årevis ikke burde bli sett som moralsk like som mannen sin."

Det som har hendt er at vi har fått en kultur av unge som ikke tåler den minste form for motstand. Det er snakk om et ganske nytt fenomen som ikke eksisterte for bare få år siden. Den minste ting kan være rasistisk eller hatefullt eller blasfemisk. De er vokst opp med alle former for sikkerhet rundt seg, pakket inn i bobleplast - so to say. De har ikke lært seg å tape (alle er vinnere), ha en diskusjon hvor noen er uenig, eller erfart krangling hvor de selv må gjøre opp. Sammen med dette har vi fått utdanningsinstitusjoner hvor de lærer å dele opp i "oss mot dem" (de onde mot de gode), og når de aner den minste form for "microaggression" så har de ikke lært å snakke om det, se det fra flere vinkler, og lære at motparten kanskje har et viktig poeng. De har isteden lært at det riktige er å melde det til nærmeste autoritet, og får de ikke viljen sin så hever de det bare opp ett nivå. Sosiale medier (som de er vokst opp på) sprer slikt over hele verden i rekordfart, og når slikt begynner å sive inn i kulturen så oppstår problemer. Dette er vanskelig å forklare med få ord. Derfor anbefales de nevnte. Regner med de fleste kjenner til Jordan Peterson. Her er 2 sesjoner med Jonathan Haidt. Han forklarer det veldig godt. Hos Joe Rogan mener jeg han også adresserte rasisme, og selvsagt erkjenner han at rasisme er et problem. Hans kommentar til dette fenomenet er; "I go back and forth between saying oh my god, the world is going to hell and I'm scared out of my mind, to saying oh my god, this is so unbelievably interesting.." 

 

Så problemet er at kona overdriver og driver med falske anklager og ømfintlighet, ikke at mannen sin slår henne gang på gang?  Hvis bare hun ville oppføre seg pent, så ville mannen slutt med å banke henne opp?

Fokuset burde være på hennes oppførsel og ømfintlighet, ikke fysisk angrepene?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

Lenker han til konkrete undersøkelser av omfanget av problemet, eller bare forteller han hva han mener..?!

Den ene er en forelesning på et universitet som viser til studier. Han har studert dette selv som en ledende professor i sosial-psykologi og moral, og skrevet bøker om det. Hos Joe Rogan viser han noen plansjer, men som vanlig hos Rogan så er det en fri dialog mellom ham og gjesten. Jeg tror du hadde funnet det veldig interessant.

[OrangeGiraffe]

2 hours ago, jjkoggan said:

Så det er konas skyld at mannen sin slår henne fordi hun overdriver hans dårlig oppførsel?

Vi er alle ansvarlige for våre egne handlinger. Kvinner har blitt vandt til gjennom generasjoner at de kan "kjøpe" seg fri, og dette vet såklart alle, og da har alt av individer som ser seg selv som svake(re) anektert akkurat den samme ukulturen. Spiller offer, spiller uskyldig og gud bedre. Dette har bare blitt en større og større trend i nyere tid, hvor integritet kun blir å regne som et ord.

Dette vises i tillegg bare mer og mer gjennom internet, hvor ting alltid forværres da alle jo sitter bak en skjerm og et tastatur...

 

Når mus skal få så mye beskyttelse som blir gitt i disse dager, da blir det noe oppriktig galt i denne verden. Ingen har å tjene på dét, da mennesker som roper ulv, ulv, og får aksept for dét, de lærer jo seg selv og alle andre at dette er riktig atferd. Da vil jo ingen forsøke å gjøre noe som helst for å forbedre sine utgangspunkt i denne verden. Sympatiskrik bør aldri gis noe som helst inntill de ekstremt få gangen det FAKTISK er gyldig. Alle vet hvor sjeldent det faktisk er gyldig, og da snakker vi om et menneske som ligger fastklemt i et bilvrak, eller et menneske som har blitt slått ned osv. Slike réelle situasjoner bør man såklart alltid vise disgresjon til, og såklart hjelpe for alt det er verdt, uten sidestykke. Man bare tar handling, punktum.

 

Dét sagt, så er ukulturen at såkalte "svake" individer bedriver systematisk mental terror, da de vet veldig mange desverre vil støtte dem uten å en gang vurdere om DE kan ha gjort noe galt. Grunnet at dette blir en større og større trend, så er det mange som spiller hjelpeløse som om det er réelt, hvilket jo bare blir mer og mer løgner på løgner. Dette er en ekstremt farlig trend, fordi når mennesker som dette mottar mer og mer støtte, så vil de réelt tøffe i samfunnet, automatisk over tid bli nedkjempet, og til slutt får man et samfunn hvor det bare blir fler og fler sauer. Yes, jeg sa sauer, og jeg mener nøyaktig dét, virkelig.

 

Ytringsfrihet = Forutaksept for all respons på sin egen handling.

Bobleplast generasjon sin versjon = Vi sier hva vi vil, og SKAL ikke ha ansvar...

Endret 29. oktober 2020 av OrangeGiraffe

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (49 minutter siden):

Så problemet er at kona overdriver og driver med falske anklager og ømfintlighet, ikke at mannen sin slår henne gang på gang?  Hvis bare hun ville oppføre seg pent, så ville mannen slutt med å banke henne opp?

Fokuset burde være på hennes oppførsel og ømfintlighet, ikke fysisk angrepene?

Jeg vet ikke om det er så enkelt å overføre det til så enkle analogier. Det er selvsagt helt feil at mannen slår henne. Det er ikke det at det ikke finnes rasisme. Kanskje analogien hadde vært bedre hadde man sagt at i noen tilfeller er det helt riktig som du sier. Det er mannen som først gjør noe galt. Mens i andre tilfeller, fordi man har blitt innlært i at man er et offer, så ser man .. hva skal vi si.. psykisk vold.. der psykisk vold ikke eksisterer - men så anklager man mannen for noe når man blir "trigget", mens man selv påtar seg offerrollen.