The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[After Dark]

Desverre er artikkelen på nynorsk, men den er interessang:

 

– Trump for stolt til å bli stilt for riksrett
 

Forfattaren Tony Schwartz, som skreiv Trump-biografien «Art of the Deal» i 1987, trur ikkje Donald Trump vil la det gå så langt som til ei riksrettssak. Før det vil han finne ein ærefull veg ut, seier han.

 

https://www.nrk.no/urix/_-trump-for-stolt-til-a-bli-stilt-for-riksrett-1.13524989

[Gabri3L]

 

 

Russlands utenriksminister Sergej Lavrov benekter at Trump snakket om Comey med ham

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/lavrov-nekter-for-at-trump-snakket-om-comey/a/24002891/

 

Altså, helt motsatt av hva media og New York Times osv. skriver.

 

 Lavrov vet jo at det er satt i gang stort apparat med spesial-etterforsker med vide fullmakter osv. for å "ta" Trump ang. Comey, så hvorfor skulle Lavrov ta sjansen å risikere sitt "gode navn og rykte" ved å hevde dette, hvis det ikke er fakta?

 

Det blir jo bare gjettverk dette. Men de som støtter Trump ser ikke ellers ut til å ha så mye i mot det. Du svarte forøvrig aldri på mitt spørsmål om hva du mener om at du ikke tror på at Russland hadde noe med det amerikanske valget å gjøre.

 

 

"Men de som støtter Trump ser ikke ellers ut til å ha så mye i mot det." ? Burde ikke alle ha imot at visse media evt. har servert løgner? Spesielt når det til og med er snakk om riksrett og avsettelse?

 

For øvrig har jeg ikke lagt merke til det du spør om, beklager, men kan svare det jeg har sagt tidligere om dette, nemlig at det er fult mulig russere har prøvd å påvirke presidentvalget (CIA hevder å ha bevis) men jeg tror ikke det hadde noe å si for utfallet. Det blåste Trump-vind over landet og han vant på det grunnlaget.

 

 

Når jeg sa at dette blir bare gjettverk så mente jeg mitt nedenfor stående gjettverk i posten, angående hvorfor Lavrov skulle ofre sitt "gode navn og rykte". Men jeg ser nå at det sikkert lett kunne missforstås hva jeg mente, siden jeg fulgte opp med å etterlyse svar på mitt tidligere spørsmål til deg før jeg kom med nevnte gjettverk..

 

Ellers er jeg både enig og uenig i Russlands effekt på valget. Jeg mener Russland hadde en effekt. Og siden det ble så jevnt som det gjorde. Så kan man godt si at uten Russlands innblanding så ville det blitt Hillary som vant. Men samtidig kan amerikanerne, og Hillary spesielt, bare skylde seg selv for at det ble så jevnt at Russlands inflytelse eventuelt ble utslagsgivende. Før Comey avslørte at det var funnet nye e-poster, ledet Hillary to-sifret over Trump. Det var ikke Russerne som stjal disse prosentene. Såpass tenker jeg vi alle kan være enige om.

 

Men uavhengig av hvor stor effekt Ruserne har hatt på valget. så tenker jeg også vi alle burde være enige i at det er en uting at Russerne driver med dette?

[Mr.M]

Det blåste en Trump-vind over landet altså? Kan du vise til noe som gjør at du mener dette? 

 

Det er min klare oppfatning. Er den spesielt merkelig, eller var det en naturlov som sa at Hillary måtte vinne?

 

Valget er over, så ikke mer å dvele ved.

[After Dark]

 

Da mister vel Saudi-Arabia all tillit og tiltro internasjonalt...

 

Trump tildelt Saudi-Arabias høyeste utmerkelse

 

Hvorfor det? Trump har da styrt utenrikspolitikken ganske godt den tiden har sittet ved roret.

 

 

Hva er det han har gjort godt hittil? Han har nesten startet krig mellom USA og Nord-Korea, han har godt aktivt imot enhver organisasjon som støtter Den palestinske selvstyremyndigheten og enhver organisasjon som støtter kvinnerettigheter.

[bshagen]

Klart, Trump vant - men ingenting tilsa det før det faktiske valget, så jeg undrer på hvordan du kom til den konklusjonen 

[Mr.M]

Klart, Trump vant - men ingenting tilsa det før det faktiske valget, så jeg undrer på hvordan du kom til den konklusjonen 

 

"ingen ting tilsa det"

 

vel, det hender meningsmålinger tar feil.

[jjkoggan]

 

Det blåste en Trump-vind over landet altså? Kan du vise til noe som gjør at du mener dette?

Det er min klare oppfatning. Er den spesielt merkelig, eller var det en naturlov som sa at Hillary måtte vinne?

 

Valget er over, så ikke mer å dvele ved.

Begge kandidatene var mer upopulære enn alle andre tidligere valgkamper. Flertallet støttet ikke Trump, men i viktige delstater var han mindre uønskelig enn Clinton.

 

Trump vinden luktet litt mindre fæle enn Clinton vinden ser det ut.

[Mr.M]

 

Men uavhengig av hvor stor effekt Ruserne har hatt på valget. så tenker jeg også vi alle burde være enige i at det er en uting at Russerne driver med dette?

 

 

Det er klart. Men er nok fler land enn Russland som "engasjerer" seg rundtomkring. Bush jr. bevilget 460 millioner dollar til CIA for å påvirke og destabilisere det iranske politiske systemet, osv.

[Stian Hammer]

Mer om Flynn-skandalen. Han blir jo anklaget for landsforræderi. Nå er det visstnok en del andre medlemmer av den amerikanske Kongressen som blir kjøpt og betalt av den tyrkiske regjeringen. De går da på tvers av amerikanske interesser. 

 

http://www.newsweek.com/kurdish-leader-flynn-payment-shows-turkey-has-infiltrated-highest-levels-us-612537

Endret 20. mai 2017 av Stian Hammer

[xRun]

Det er naturligvis en god ide å ignorere offisielle møtenotater fra stenografen som var tilstede, og som senere er bekreftet av Sean Spicer i kommentar til samtalene, og heller stole på hva som kommer ut av Kremls representanter. Der får man jo alltid sannheten.

 

Hmmm... 

Endret 20. mai 2017 av xRun

[jjkoggan]

 

 

Men uavhengig av hvor stor effekt Ruserne har hatt på valget. så tenker jeg også vi alle burde være enige i at det er en uting at Russerne driver med dette?

 

Det er klart. Men er nok fler land enn Russland som "engasjerer" seg rundtomkring. Bush jr. bevilget 460 millioner dollar til CIA for å påvirke og destabilisere det iranske politiske systemet, osv.

La oss ikke glemme Nord Korea. Mye bedre å støtte eksisterende regimer uansett hvordan de behandler sine folk eller truer andre land.

[PgUp]

Det er ikke løgner, det var poenget. Trump bekrefter at det ikke er det. Og skulle det være en kilde som viser seg å ikke stemme, er ikke det en løgn heller. Sjekk opp definisjonen av løgn.

[Mr.M]

Det er naturligvis en god ide å ignorere offisielle møtenotater fra stenografen som var tilstede, og som senere er bekreftet av Sean Spicer i kommentar til samtalene, og heller stole på hva som kommer ut av Kremls representanter. Der får man jo alltid sannheten.

 

Hmmm... 

 

Hvis det er offisiell møtenotat kan du kanskje vise til hvor man kan lese det?

 

Enda mer merkelig i såfall, at Segej Lavrov sier at Comey ikke ble nevnt i møtet.

[xRun]

Det er ikke merkelig at Lavrov sier det motsatte. Lavrov, kremlins utsendte. Sier det motsatte... ikke merkelig.

 

La meg befri deg fra villfarelsen om at offisielle møtenotater betyr at de er publisert, og oppfatningen av at hvis de ikke er publisert så kan de ikke eksistere.

 

I dette tilfellet er de ikke publisert såvidt jeg vet. Men de er likefullt offisielle møtenotater, tatt av WH sin egen stenograf som var tilstede under møtet. De ble så levert videre til sekretariatet i WH, hvor de passerte gjennom flere hender, gikk til renskriving, korrektur, arkivering, og underveis har noen lekket deler av innholdet til pressen. Dette er kjent, selv om det ikke nødvendigvis er spesifisert i norske medier.

 

Deler av dette innholdet ble så publisert, og senere kommentert av Sean Spicer. Isteden for å forsøke å benekte innholdet i lekkasjen, noe han har brent seg på flere ganger tidligere, så prøvde han å gi en mer Trump-vennlig spin på hva hensikten med uttalelsene var. Hans kommentar er også publisert. Så man vet at uttalelsene i lekkasjen faktisk stemmer.

Men det må jo være befriende å forkaste alt man ikke liker, og isteden basere sin virkelighetsoppfatning på Kremlins uttalelser.

[Mr.M]

Jeg har ikke konkludert med noe.

 

Vi får se hva resultatet av Mullers etterforskning blir.

[jjkoggan]

America First og Trump vinden som blåser?

 

Kanskje ikke-

More than half the people surveyed in a new NPR/Ipsos poll said America's foreign policy should focus on maintaining the current global order — with the U.S. at the center. Less than a quarter said the country's foreign policy should look out for Americans, even if it harms people in other countries

http://www.npr.org/2017/05/20/528802896/npr-ipsos-poll-americans-arent-so-hot-on-america-first

[jjkoggan]

Jeg har ikke konkludert med noe.

 

Vi får se hva resultatet av Mullers etterforskning blir.

De som har mer tillit i Kremlin enn New York Times blir aldri fornøyd fordi alt kan ikke helt bekreftes og en konspirasjonsteori eller to kan bli laget til å bortforklare "fakta" som de ikke liker.

[xRun]

Ca. 9 minutters utdrag fra lørdagens Smerconish, hvor Matthew Rosenberg (NYT) like etter 5m38s hinter om hvordan lekkasjene kommer ut fra WH, og går så langt han kan i å forklare hvem det er som er kilde til lekkasjene, og hva som driver dem.

 

Litt lav lyd på denne, men burde være tydelig hørbart.

https://www.youtube.com/watch?v=Exhr46Vt-_I

 

[Vice]

 

Jeg har ikke konkludert med noe.

 

Vi får se hva resultatet av Mullers etterforskning blir.

De som har mer tillit i Kremlin enn New York Times blir aldri fornøyd fordi alt kan ikke helt bekreftes og en konspirasjonsteori eller to kan bli laget til å bortforklare "fakta" som de ikke liker.

 

Det mest fantastiske med disse konspi-idiotene er at når det faktisk kommer en konspi-teori på banen som har et snev av virkelighet i seg (som Donald-Russland forbindelsen som faktisk etterforskes nå) da er det selvfølgelig ikke snakk om at det kan være mulig. Men at Clinton har en hemmelig pizza-restaurant i NY hvor pedofile får boltre seg fritt er selvsagt noe som er veldig trolig og sannsynlig.

[Splitter]

Noen tanker om dette? Kan det virkelig være så ille? 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=tvczI3bfPsM