The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 minutter siden):

Mannen liker jo ikke å skrive, kan ikke skrive. Han prater i telefon.

Mannen har ein gjennomsnitt på 40 tweets pr dag. 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 minutter siden):

Han skriver omtrent som min gamle far som må sitte å skumme over tastaturet for å finne frem til hver enkelt bokstav hele tiden.

Satt din gamle far å tweetet 40 tweets pr dag? Fordi han ikkje likte å skrive?

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Du får tolke som du vil selv. Jeg har vist til diverse kilder, så kan du jo begynne å følge med der f.eks.

Om du ikkje klarer å gje nåke konkret, og heller prøver å sno deg unna ved å få debattantene til å bruke timesvis på å lese gjennom historikk, vitner det om at du ikkje klarer å svare på spørsmålet. Eg spør ikkje om mykje her. Eg spør om eksempler som er grunnlag for at du sidestiller Trumpismen med Demokratene.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Mannen har ein gjennomsnitt på 40 tweets pr dag.

Tweets ja. Han skriver ikke. Han tvitrer noen strofer. (Jeg følger ikke med på det uansett)

Sitat

Satt din gamle far å tweetet 40 tweets pr dag? Fordi han ikkje likte å skrive?

Min far hadde ikke en viktig jobb hvor pressen mistolket og vrengte på alt han sa. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Om du ikkje klarer å gje nåke konkret, og heller prøver å sno deg unna ved å få debattantene til å bruke timesvis på å lese gjennom historikk, vitner det om at du ikkje klarer å svare på spørsmålet. Eg spør ikkje om mykje her. Eg spør om eksempler som er grunnlag for at du sidestiller Trumpismen med Demokratene.

Jeg har ikke tenkt å sitte her å være detektiven din. Det finnes tonnevis av informasjon tilgjengelig fra før om man gidder å søket det opp. Jeg har skrevet om en del før, nå sist i ett par poster ovenfor den du kommenterte.

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Min far hadde ikke en viktig jobb hvor pressen mistolket og vrengte på alt han sa. 

Som for eksempel? Kva har pressen misstolket og vrengt på? Igjen. Nåke konkret?

Endret 28. oktober 2020 av Pallehysa

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Som for eksempel? Kva har pressen misstolket og vrengt på? Igjen. Nåke konkret?

Rasismebeskyldninger/White supremacist f.eks. Hade godt!

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke tenkt å sitte her å være detektiven din. Det finnes tonnevis av informasjon tilgjengelig fra før om man gidder å søket det opp. Jeg har skrevet om en del før, nå sist i ett par poster ovenfor den du kommenterte.

Eg spør deg eit spørsmål. Du nekter å svare, fordi du meiner eg skal lese historikk, og finne det ut sjøl. Kvifor? Eg spør kilden direkte. Klarer du ikkje å svare?

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (Akkurat nå):

Rasismebeskyldninger/White supremacist f.eks. Hade godt!

Trump har sådd konspirasjonsteorier om Obama sitt fødeland. Utelukket basert på hudfarge og navn. Dette er rasisme.

Trump har sagt til 4 fargete kongresskvinner at dei burde reise tilbake til landet sitt. 3 av dei er født og oppvokst Amerikanere. Dette er rasisme.

Trump omtalte Nazister som "very fine people". 

Trump fekk sjansen til å fordømme Proud Boys. WS gruppe. "Stand down and stand by". Nåke Proud Boys feiret i etterkant.

Er det rart folk kaller han rasist og påpeiker at han imøtekommer White Supremacists?

[WiiBoy]

14 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hvorfor Trump skriver som Trump? Fordi han er Trump. Han skriver omtrent som min gamle far som må sitte å skumme over tastaturet for å finne frem til hver enkelt bokstav hele tiden. Mannen liker jo ikke å skrive, kan ikke skrive. Han prater i telefon.

Er det et forsvarsargument? At han ikke er i stand til å skrive 140 tegn på en sammenhengende og forståelig måte?
Hvorfor mener du at du er en "ekspert" i å vite hva han egentlig mener, mens det han selv uttrykker skriftlig ikke er det han mener?

 

1 minute ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Tweets ja. Han skriver ikke. Han tvitrer noen strofer. (Jeg følger ikke med på det uansett)

Min far hadde ikke en viktig jobb hvor pressen mistolket og vrengte på alt han sa. 

Jeg aner ikke hva din fra jobbet med, men DT er faktisk president og en klar, tydelig og presis formuleringsevne er ekstremt viktig for å være kvalifisert for jobben. Hans ord kan skape kriger, avslutte kriger, skape allianser, bryte allianser, kan redde titusenvis, kan drepe titusenvis, kan føre til økonomisk katastrofe+++
Dersom han ikke evner å uttrykke hva han mener, og ikke evner å innse at han ikke evner dette, så er han særdeles underkvalifisert for jobben.

[WiiBoy]

9 minutes ago, Pallehysa said:

Som for eksempel? Kva har pressen misstolket og vrengt på? Igjen. Nåke konkret?

Det å tolke ordene for deres betydning er å anse som å "mistolke og vrenge på" nå..

[Pallehysa]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Det å tolke ordene for deres betydning er å anse som å "mistolke og vrenge på" nå..

Argumentasjonen minner meg veldig om bortforklaringene av slaveri i Bibelen. Av og til kan det være nyttig å sette seg ned, uten dei partiske brillene, og faktisk lese kva som står. Ikkje kva ein vil at det skal stå.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (11 minutter siden):

Trump har sådd konspirasjonsteorier om Obama sitt fødeland. Utelukket basert på hudfarge og navn. Dette er rasisme.

Trump har sagt til 4 fargete kongresskvinner at dei burde reise tilbake til landet sitt. 3 av dei er født og oppvokst Amerikanere. Dette er rasisme.

Trump omtalte Nazister som "very fine people". 

Trump fekk sjansen til å fordømme Proud Boys. WS gruppe. "Stand down and stand by". Nåke Proud Boys feiret i etterkant.

Er det rart folk kaller han rasist og påpeiker at han imøtekommer White Supremacists?

For å bruke din formuleringsstil.. Dette er konspirasjonsteorier omkring spekulert rasisme. Mannen omfavner svarte som hvite, kvinner som menn, homofile som heterofile, ateister som religiøse, og har fordømt nazister gjentatte ganger. Her har jeg kommentert "stand down and stand by"-rasismespekulasjonene.

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

For å bruke din formuleringsstil.. Dette er konspirasjonsteorier omkring spekulert rasisme. Mannen omfavner svarte som hvite, kvinner som menn, homofile som heterofile, ateister som religiøse, og har fordømt nazister gjentatte ganger. Her har jeg kommentert "stand down and stand by"-rasismespekulasjonene.

Om eg ber 3 svarte kvinner i Norge om å reise tilbake til sitt "hjemland" når dei er født og oppvokst i Norge, for så å klemme ein mørkhudet person. Betyr det at min rasisme ikkje gjelder?

Om eg seie at nåken nazister er fine folk, og ber dei "stand by", for så å sei at eg fordømmer rasisme og kvit overlegenheit. Er det ein effektiv fordømmelse?

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (16 minutter siden):

Jeg aner ikke hva din fra jobbet med, men DT er faktisk president og en klar, tydelig og presis formuleringsevne er ekstremt viktig for å være kvalifisert for jobben. Hans ord kan skape kriger, avslutte kriger, skape allianser, bryte allianser, kan redde titusenvis, kan drepe titusenvis, kan føre til økonomisk katastrofe+++
Dersom han ikke evner å uttrykke hva han mener, og ikke evner å innse at han ikke evner dette, så er han særdeles underkvalifisert for jobben.

Han har nok formuleringsevne til å bli valgt som president av det amerikanske folk. Om han ikke liker å skrive på tastatur har han selvsagt tilgang på sekretærer som gjør det for ham dersom han trenger å formulere lengre brev. Slik jobbet man ofte før i tiden. Å ikke kunne skrive godt på tastatur betyr ikke at man ikke kan formulere seg, og få frem hva han mener vet du. Ja, sist skulle verden gå under dersom Trump ble president. Dette blir så dumt at jeg rett og slett ikke gidder å følge det opp.

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (59 minutter siden):

Vel, det har vært en nærmest unison fordømming av enhver republikansk president i hele min levetid (og jeg er nokså godt voksen). Er det ikke det ene, så er det det andre. Venstresiden finner alltid på noe, og så er mobben igang. 

...alternativt så har republikanske kandidater vært inkompetente hele din levetid, og føler seg lettere krenket -- og husker media bias feil fordi de reagerer dårligere på kritikk.


Obama var bedre enn gjennomsnittlig.
W. Bush var dårligere enn gjennomsnittlig.
Clinton var mye bedre enn gjennomsnittlig.
Bush senior var litt over gjennomsnittlig. Og republikaner.
Reagan var god. Og republikaner.
Jimmy Carter var litt under gjennomsnittlig. Og demokrat...
...
Og Trump sitter på et bord i et mørkt hjørne sammen med Buchanan og Johnson -- dårligste til tredje dårligste plassering.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States#:~:text=The 2018 Siena poll of,presidential historians....

Og lengre enn det tror jeg ikke vi kan klandre media for deres forgjengere sine meninger.

...

Så kan vi se på media sin rapportering av presidenters 100 første dager -- en av de eneste tilgjengelige analysene på media og bias ovenfor presidenter -- som dessverre bare dekker Clinton, W. Bush, Obama og Trump:

https://www.journalism.org/2017/10/02/a-comparison-to-early-coverage-of-past-administrations/

...

Ooooooog: Trump får kritikken man kan forvente av USA sine 3 dårligste presidenter noensinne.
Obama er sånn circa på riktig plass med kritikk, i forhold til plassering i forhold til Bushene.
W. Bush er circa på riktig sted, da han startet krigene senere.
Clinton fikk er circa på riktig sted.

---


Og det er en grunn til dette:
Journalister er blant den gruppen mennesker i befolkningen som holder objektivitet til høyeste standard, og ikke lar politikk påvirke valgene sine -- de dekker ikke sakene de liker, og lar ikke være å rapportere om hva de ikke liker:
 

Sitat

Even though “journalists are dominantly liberal and often fall far to the left of Americans,” the paper itself was emphatically clear in its conclusion: In short, despite being dominantly liberals/Democrats, journalists do not seem to be exhibiting liberal media bias (or conservative media bias) in what they choose to cover. This null is vitally important — showing that overall, journalists do not display political gatekeeping bias in the stories they choose to cover.

https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#...

Det er bare sånn at det å benekte menneskeskapte klimaendringer, sidestille religion med vitenskap, ønske å sidestille evolusjonsteorien med ideen om at gud skapte livet på jorden i skolene, støtte kriger for ressurser og personlig vinning, ta i mot bestikkelser fra utenlandske makter i bytte mot politikk, ønske å stoppe kvinners abortrettigheter, synes at homofile har for mange rettigheter når de har samme rettigheter som alle andre, synes at arbeiderene har for gode levekår, synes at de rikeste ikke er rike nok, feilaktig tro at overklassen er bedre mennesker enn resten av befolkningen, tjener de rike på bekostning av majoriteten av befolkningen, ønske lover og regler for å begrense deres politiske motstandere -- mens disse lovene ikke skal gjelde dem selv eller deres politiske allierte...

...ikke er gode standpunkter å fremme, og ser dårligere ut på trykk enn den siden som står for det motsatte.

----

....

Bakgrunn for hver av punktene over:
 

Spoiler

 

Registrerte republikanere risikerer å bli kastet ut og ikke lengre nominert om de erkjenner menneskeskapte klimaendringer. De må enten benekte dem, eller nekte å erkjenne at de er skapt av menneskeheten, for å få lov til å stille på vegne av det republikanske partiet.
https://journals.openedition.org/ejas/10305

Nummer to og tre er åpenbart igjen;
Det relaterer til punkt en og tre:
Republikanerene ønsker å sidestille kristendom med vitenskap:
https://www.natlawreview.com/article/alternative-facts-classroom-creationist-educational-policy-and-trump-administration

Nummer fire er åpenbar; Kriger driver våpenindustrien og oljeindustrien, allierte av det republikanske partiet, og skaper mer entusiasme blant konservative -- både i form av at amerikanere dør, som ironisk nok gjør amerikanerene mer konservative, og i form av økt nasjonalisme.
 
Store deler av det republikanske partiet har brukt russiske penger i valgkampene sine, hvitvasket via National Rifle Association og andre kilder:
https://publicintegrity.org/national-security/russian-money-and-influence-have-poured-through-cracks-in-the-u-s-legal-wall/
https://www.npr.org/2019/09/27/764879242/nra-was-foreign-asset-to-russia-ahead-of-2016-new-senate-report-reveals

Kina:
https://www.americanprogress.org/issues/security/news/2017/06/14/433915/trumps-conflicts-interest-china/
https://foreignpolicy.com/2019/03/12/962067-china-unitedfront-corruption-scandal/

Saudi-Arabia, Israel..:
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/10/12/17964884/trump-saudi-money-khashoggi
https://www.nytimes.com/2018/01/07/business/jared-kushner-israel.html

...Og jeg legger til en kilde på neste punkt -- resten får folk heller bare spørre om kilder på om noen faktisk gidder å lese dette, og spør...

Republikanerene nekter å gi pengestøtte til arbeiderene UTEN at disse pengene går gjennom arbeidsplassene deres, selv om millioner på millioner av arbeidere er oppsagt, og bedrifter uten ansatte får penger å betale ansatte som de i praksis får lov til å gi til eierene -- samtidig som at republikanske senatorer og donorer sine selskaper får millionstøtte for å garantere lønnen til ansatte som ikke nødvendigvis finnes, eller som er disse menneskene selv, som igjen går tilbake til republikanerene -- i vestlige land, som tydeligvis ikke inkluderer USA, også er kjent som 'økonomisk kriminalitet' og 'korrupsjon':

https://nymag.com/intelligencer/2020/05/coronavirus-stimulus-republicans-workers-unemployment-benefits-liability.html
https://thehill.com/homenews/senate/509262-republicans-to-focus-ppp-lending-program-to-smaller-hard-hit-businesses
https://www.opensecrets.org/news/2020/07/ppp-loans-donors-52m/

Abort sier seg selv -- det er en del av platformen deres at kvinner skal ta abort hjemme på egen risiko:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8825651/Amy-Coney-Barrett-adds-anti-abortion-advert-disclosures-ahead-Supreme-Court-nomination-hearing.html
...
 

 

 

Endret 28. oktober 2020 av Red Frostraven

[WiiBoy]

4 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

...Å ikke kunne skrive godt på tastatur betyr ikke at man ikke kan formulere seg, og få frem hva han mener vet du. Ja, sist skulle verden gå under dersom Trump ble president. Dette blir så dumt at jeg rett og slett ikke gidder å følge det opp.

Å ikke kunne skrive godt på tastatur betyr definitivt at man ikke kan formulere seg og få frem hva man mener, når man velger den måten å kommunisere på. Dessuten hva betyr "å ikke kunne skrive godt på tastatur"? Et tastatur er da slettes ikke noe komplisert verktøy, og definitivt ikke dersom man kun skal skrive 140 tegn.

Verden har gått under for 227'000 amerikanere som døde av korona så langt, hvor mange unødvendige dødsfall klimapolitikken hans forårsaker er uvisst, vi vet at det kommer til å bli opptøyer og dødsfall om han taper valget pga. at han sår tvil om resultatet+++
Det at situasjonen med Nord Korea har roet seg er ene og alene fordi Kim vet at en krig vil være katastrofalt for han personlig, og at DT er dum nok til å starte tredje verdenskrig.

 

[ism_InnleggNO]

43 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Vel, det har vært en nærmest unison fordømming av enhver republikansk president i hele min levetid (og jeg er nokså godt voksen). Er det ikke det ene, så er det det andre. Venstresiden finner alltid på noe, og så er mobben igang. Når man ikke logrer nok for dem, så tvister de bare skruen rundt en omgang til. Det gjennomskuer flere og flere. De fleste republikanere har som vane å bare ta støyten uten å ta igjen (vende andre kinnet til), men det gjør definitivt ikke Trump. Når de så møter på en som ikke legger seg flat, men møter dem med samme sinn, så vet de ikke hva de skal gjøre og reagerer med sverting, beskyldninger og fordervelse; ondskapen har kommet, verdens undergang er nær... Det er de som er hovedårsak til polariseringen, spesielt med sin omfavnelse av identitetspolitikk.

Når man leser nyheter som fanden leser bibelen

Alle presidenter blir ettergått i sømmene og kritisert. Dette er tross alt oppgaven for både opposisjonen og pressen. Den som slapp billigst unna var Bush. I krigens hete og i sjokk over 9/11 sviktet pressen da det gjaldt som mest.

Det er ingen president i USAs historie som har blitt møtt med mer nedrig og uærlig kritikk og mobbing enn Obama. Så din påstand om at "republikanere har som vane å bare ta støyten uten å ta igjen (vende andre kinnet til)" er tvers gjennom latterlig.

50 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Ja, Trump lyver. Det er åpenbart for alle. Det er stilen hans å snakke bombastisk og overdrevent. Det har han alltid gjort, men hva er verst? Å ha en slik stil, eller å listig forsøke å manipulere i det skjulte mens man selv fremstår som en engel? Interessant at det var nære bånd mellom demokrater og KKK (hvem skulle tro det?). BLM burde vel begynne å rive ned dette partiet da siden de er så opptatt av historisk rasisme.. Når skal mediene begynne å grave tilsvarende i demokratene som de gjør i republikanerne? Det gjør de ikke fordi der har de egne interesser, og målet helliggjør middelet.

Lær deg amerikansk historie. Dette er bare vås og løgn. Ønsker du å vite noen fakta om KKK så har det nettopp gått en god dokumentar om dette på NRK:  https://tv.nrk.no/serie/ku-klux-klan

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Når det gjelder "løgn" ifbm epidemien og Trumps uttalelser til Bob Woodward så er det tvilsomt å kalle slikt løgn mener jeg, ikke minst hyklersk. Trump visste selvsagt ikke noe mer enn andre på det tidspunktet selv om han snakket i oppblåst stil (som han jo hadde rett i). Det var eksperter som mente det ene, og eksperter som mente det andre. Det hviler enormt store konsekvenser ved å gå ut med strenge restriksjoner mot noe man kan risikere ikke er mer enn en mild influensa. Slik karakteriserte Norge (og mange andre) viruset i starten. I det Trump faktisk begynte å gjøre noe så kritiserte demokratene ham for det, og så kommer de nå i etterpåklokskapens tid å angriper? Det er tragisk misbruk av en sykdom for å slå politisk mynt. Demokratene hadde naturligvis tilgang på bortimot akkurat samme informasjon som Trump hadde i starten. Til og med jeg hadde tilgang på god informasjon. Slik fungerer verden idag. Rapportene og advarslene fra Kina var der, og selv satt jeg å hørte på USA's kanskje største ekspert på området, Michael Osterholm, hos Joe Rogan. Andre eksperter var uenige, og hvem skal man høre på? Det gikk likevel en stund før Danmark var blandt de første ute til å innføre strenge restriksjoner, hvorpå Norge og andre fulgte etter pø om pø. Det skjedde ikke før leger i Italia begynte å gråte og bønnfalle europeiske land om å ta dette veldig veldig seriøst. Andre var sene, som England f.eks, mens Sverige fremdeles går for mer åpenhet. Som de sa her i Norge; det hadde virket mot sin hensikt å innføre strenge restriksjoner dersom folk ikke var klar for å ta det på alvor. Verdens helseorganisasjon kom også haltende etter med forskjellige råd. Hadde demokratene sittet ved makten så hadde de ikke innført noen restriksjoner på det tidspunktet selv. Nå går de rundt å later som om bruk av masker er alfa og omega, mens vi vet at det ikke er så enkelt. Det kan være lurt å bruke maske, spesielt ved enkelte anledninger, men det har også bakdeler.

Obama laget en handlingsplan for hva man skulle gjøre når det oppstår en pandemi. Denne har Trump kassert. Sikker fordi det sto Obamas navn på den…

USA har langt bedre nettverk og informasjon enn de fleste andre nasjoner om hva som skjer i Kina. Trump kunne visst om dette allerede i november 2019 og begynt forberedelser i tilfelle det utviklet seg negativt. Det kom advarsler og rapporter som administrasjonen og Trump nektet å ta imot.

I Januar 2020 nådde advarslene til slutt Trump. Og ble igjen mer eller mindre ignorert. Så oppnevnte han svigresønnen sin til å lede arbeidet. En totalt inkompetent mann som kom til den konklusjon at viruset hadde rammet stort sett demokratisk styrte stater og gjorde dermed så lite som mulig.

Og i over et halvt år har Trump kommet med den ene løgnen om pandemien etter den andre. Jeg har faktisk til gode å se han snakke sant om pandemien i det hele tatt!

[ism_InnleggNO]

27 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Han har nok formuleringsevne til å bli valgt som president av det amerikanske folk. Om han ikke liker å skrive på tastatur har han selvsagt tilgang på sekretærer som gjør det for ham dersom han trenger å formulere lengre brev. Slik jobbet man ofte før i tiden. Å ikke kunne skrive godt på tastatur betyr ikke at man ikke kan formulere seg, og få frem hva han mener vet du. Ja, sist skulle verden gå under dersom Trump ble president. Dette blir så dumt at jeg rett og slett ikke gidder å følge det opp.

Stråmannsargumentasjon. Ingen har noen gang påstått at verden ville gå under om Trump ble president, men verden har utvilsom blitt ett mye verre sted på grunn av at han har vært president i fire år.

[knutinh]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Trump har sådd konspirasjonsteorier om Obama sitt fødeland. Utelukket basert på hudfarge og navn. Dette er rasisme.

Jeg er usikker på om rasist er rett måte å beskrive Trump på.

Det virker som om han alltid greier å finne en smålig måte å prøve å tråkke ned de rundt seg på. Enten det er hudfarge, kjønn, religion, alder eller noe annet.

Jeg tror at alt handler om Trump. Så lenge du er nyttig for Trump så er du verdens beste. Hvis du irriterer ham så er du <sett inn barnslig kalle-navn>.

For å være gjennomført rasist så måtte han «hate» fargede som har nytteverdi for ham. Jeg tror ikke han gjør det. Noen av velgerne hans later til å være rasister eller grå-sone, og han later til å bruke det for hva det er verdt. Men jeg tror at han personlig har veldig lite ideologi.

-k

Endret 28. oktober 2020 av knutinh

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, knutinh said:

Jeg er usikker på om rasist er rett måte å beskrive Trump på.

At Trump er en vaskekte rasist var faktisk velkjent lenge før han ble president.