The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[ism_InnleggNO]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Du er imot alle tiltak flertallet ikke støtter, hvis for eksempel eliminering av Capital punishment?  Slike eliminering ville ødelegge demokratiet?

Dette handler mer om de demokratiske spillereglene. Et demokrati er avhengig at partene kan samarbeide og kompromisse på tross av politiske uenigheter.

[jjkoggan]

ism_InnleggNO skrev (30 minutter siden):

Dette handler mer om de demokratiske spillereglene. Et demokrati er avhengig at partene kan samarbeide og kompromisse på tross av politiske uenigheter.

Kompromisser skjer bare når stemmerne tillater det og ikke straffer hardt de som gjør det.   Polariseringen I USA har gjort kompromiss farlig for politikere.  Det som har skjedd egentlig er fordi stemmerne I politikernes delstatene ønsker det.  Ironisk nok, er denne oppførsel mer demokratiske enn kompromiss 

[Red Frostraven]

Da har de et moralsk ansvar å likevel inngå kompromisser.

Og kanskje de skulle kuttet ut samarbeidet med mediene som forgifter brønnen velgerene deres får nyheter fra, slik at samarbeid faktisk blir vanskeligere enn hva samarbeid bør være i et demokrati, før de tror på Fox News selv og at demokratene er fienden, og blir autoritære.

...åh.
De er allerede der.
https://www.v-dem.net/media/filer_public/b6/55/b6553f85-5c5d-45ec-be63-a48a2abe3f62/briefing_paper_9.pdf

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Vi vet ikke om det er sant eller ikke om disse sedlene som skal ha vært forsvunnet, men hører man om sånt er det naturlig å bli skeptisk når man til stadighet angripes for helt tåpelige ting -

Og de millions of illegal voters I 2016 som stemte på Hillary?  Du vet han lyver om dette eller er bare mentalt ustabilt   Det finnes ingen måte å bortforklare denne oppførsel uten å innrømme at han direkte truer demokratiet

 

Sitat

Alt han har bedt om er vel at valget må foregå på en redelig måte, og at han evt vil ha det kontrollert at det har skjedd.

Nei, hans motiver er politiske, han vet at mer demokrater stemmer absentee og hvis det ikke hjelper, så bortforklarer hvorfor han tapte med konspirasjonsteoriene sin.

 

Sitat

Det er mye der borte som er ødeleggende for demokratiet, og der er begge sider omtrent like gode spør du meg - men den ene siden har hatt hendene i fatet og styrt showet lenge uten at noen har turt å gi dem skikkelig motgang. Slikt funker ikke på Trump. Nazi-anklager fører ikke til at han logrer for dem

Han gjør ikke demokratiet bedre, han skader det med å så tvil i valgene og gjør det mulig for de neste presidenter å lyve så mye de vil.  Han har ikke gjort noe som helst til å forbedre demokratiet, han har gjort det motsatte.  

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Da har de et moralsk ansvar å likevel inngå kompromisser.

Og kanskje de skulle kuttet ut samarbeidet med mediene som forgifter brønnen velgerene deres får nyheter fra, slik at samarbeid faktisk blir vanskeligere enn hva samarbeid bør være i et demokrati, før de tror på Fox News selv og at demokratene er fienden, og blir autoritære.

...åh.
De er allerede der.
https://www.v-dem.net/media/filer_public/b6/55/b6553f85-5c5d-45ec-be63-a48a2abe3f62/briefing_paper_9.pdf

Det som løser problemet er hvis partiene kollapserer og ikke klarer å holde sammen deres høyre and venstrefløyene.  Du kan klage på republikanere, men de blir verre jo sterkere demokratene er og omvendt.  At media har blitt bundet til politikk er ingenting nytt til amerikansk politikk,  aviser betalt og støttet av politiske partiene har eksistert siden begynnelsen i USA:

[Snikpellik]

Valgkampen oppsummert.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, jjkoggan said:

Det som løser problemet er hvis partiene kollapserer og ikke klarer å holde sammen deres høyre and venstrefløyene.  Du kan klage på republikanere, men de blir verre jo sterkere demokratene er og omvendt.  At media har blitt bundet til politikk er ingenting nytt til amerikansk politikk,  aviser betalt og støttet av politiske partiene har eksistert siden begynnelsen i USA:

Jeg tror at dersom GOP "forsvinner" som reel politisk motstand vil Demokratene bli revet i minst to sannsynligvis flere fraksjoner. Jeg er overbevist om at det er mange demokrater som har politiske meninger som passer veldig godt med tradisjonelle konservative verdier.

Det republikanske partiet har de siste årene blitt stadig mer reaksjonære og har forlatt tradisjonell konservative politikk. Dette har skapt et tomrom i politikken som jeg er overbevist om at deler av demokratene mer enn gjerne vil fylle. Den delen som ikke er helt komfortable med meningene til AOC og Bernie og den delen av partiet.

For det er jo litt av problemet. Etterhvert som GOP har blitt mer og mer reaksjonære har demokratene prøvd å samle resten i ett parti. Det vil aldri gå i lengden. Det er alt for mange sprikende meninger og interesser.

Topartisystemet (som det i realiteten er) er en demokratisk hemsko. Det åpner i alt for liten grad for nyanser og kompromisser.

Og når dere først holder på kan dere forsøke å fikse den systemiske "korrupsjonen"? Det er alt for enkelt å kjøpe seg makt.

Phew. You've got your work cut out for you. Good luck (the part about corruption is mostly a joke) 😀

 

Men seriøst. Lykke til på tirsdag. Jeg krysser fingrene for dere.

 

PS: Selv om jeg ikke sier det tydelig i hvert avsnitt er dette bare synsing fra min side. Basert på kunnskaprike amerikaneres meninger riktignok, men de har mer kunnskap og uttrykker seg klarere enn jeg makter.

Endret 27. oktober 2020 av ism_InnleggNO

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Og de millions of illegal voters I 2016 som stemte på Hillary?  Du vet han lyver om dette eller er bare mentalt ustabilt   Det finnes ingen måte å bortforklare denne oppførsel uten å innrømme at han direkte truer demokratiet

Jeg vet ikke om det finnes personer som stemmer ulovlig ved valg i USA, men det høres temmelig hinsides ut at skulle være sant. Den form for spekulasjon er selvsagt svært negativ for Trump, bortsett fra kanskje den hardeste velgerkjernen som støtter ham samme hva han sier. 

Sitat

Nei, hans motiver er politiske, han vet at mer demokrater stemmer absentee og hvis det ikke hjelper, så bortforklarer hvorfor han tapte med konspirasjonsteoriene sin.

Han har helt sikkert politiske motiver også ja, men nå har jeg ikke hørt ham komme med denne typen spekulasjon denne gangen. Har bare hørt ham snakke om forsvunnede stemmesedler, og at han muligens ønsker gjennomgang av systemet/resultatet hvis han taper.

Sitat

Han gjør ikke demokratiet bedre, han skader det med å så tvil i valgene og gjør det mulig for de neste presidenter å lyve så mye de vil.  Han har ikke gjort noe som helst til å forbedre demokratiet, han har gjort det motsatte.  

Vel.. det kommer an på hvordan man ser på det. Hvis man vurderer det utifra å levere på sakene man har blitt valgt av folket på, så vil jeg si han har gjort en god jobb. Ihvertfall frem til covid-19 kom. Det sås tvil, svertes, lyves, villedes og manipuleres av begge sider slik jeg ser det. Det skader demokratiet, og det bør det bli en slutt på. Det er derimot kun høyresiden som skal sensureres når det er uenighet og tynt faktagrunnlag, mens hvis det taler til fordel for venstresiden slår man det stort opp på tross av tynt faktagrunnlag. Venstresiden erklærer seg som anstendige og tolerante, men er de som er de mest uanstendige og intolerante. Det er bare å se på hvordan de behandler dem som mener noe annet, eller stemmer noe annet, enn dem selv; bigots, racists, xenophobics etc. Eller i verste fall ditcher sine egne venner eller til og med familie. Det er skadelig for mer enn bare demokratiet.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):Det sås tvil, svertes, lyves, villedes og manipuleres av begge sider slik jeg ser det. 

Ingen president i de siste hundre år har gjort mer til å så tvil i valgene enn Trump og ingen president har løyet så mye som Trump.  Det verste er at det ikke sjokkerer noen, vi har blitt vant til det

Før Trump trodde presidenter for det meste at de kunne lyve så lenge det var vanskelig å bevise at det var er løgn og at hvis de gjorde det for mye stemmerne ville straffe dem

Trump gjør det mulig nå å lyve så mye de vil selv om det er helt åpenbart et løgn.  Jeg tror ikke han blir husket for noe annet enn hvordan han endret presidentskapets Integritet til noe som ligner Jerry Springer showet og manglet evnen til å lede landet og bruke sin makt til å redde flere hundretusen liv og isteden tvang guvernørene til å ta ansvaret og løy om sykdommens trusselen 

[Kryptodebunker]

Trump gir faen i noen andre enn seg selv. Lar fansen fryse i hjel. 

 

 

[WiiBoy]

14 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Du leser noe med fargebriller på. Han har snakket om det gjentatte ganger. At han heller vil snakke om andre ting etterhvert er forståelig. Spesielt når de ikke gidder å høre hva han sier likevel.

Dersom du har rett( noe du ikke har), hvorfor skriver han som et barneskole barn da? Budskapet du mener han prøver å få frem er jo i så fall ekstremt dårlig formulert. Og hvorfor alt i store bokstaver?

 

12 hours ago, Obeseus said:

Det republikanske partiet har fulgt de samme reglene som Demokratene har brukt for å innsette dommere. Det er helt demokratisk og i tråd med det flertallet av amerikanske velgere stemte frem i 2016.

Det største problemet er at de ikke følger sine egne regler som de så høyt og hellig stadfestet om igjen og om igjen i 2016.. De har ingen moral eller ryggrad i dette spørsmålet, og det er ille når det dominerende partiet overhode ikke er til å stole på.

[Snikpellik]

White House Lists 'Ending' Covid-19 Pandemic As Trump Accomplishment

Sitat

In a press release and report released Tuesday touting the Trump Administration’s “Science and Technology Accomplishments from First Term”, the White House science office listed ending the pandemic as the top accomplishment, with laudatory quotes from Ivanka Trump and the office’s director, Dr. Kelvin Droegemeier.

https://www.forbes.com/sites/tommybeer/2020/10/27/white-house-lists-ending-covid-19-pandemic-as-trump-accomplishment/

White House science office takes credit for 'ending' pandemic as infections mount
https://www.politico.com/news/2020/10/27/white-house-science-office-ending-pandemic-432827

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Det som løser problemet er hvis partiene kollapserer og ikke klarer å holde sammen deres høyre and venstrefløyene.  Du kan klage på republikanere, men de blir verre jo sterkere demokratene er og omvendt.  At media har blitt bundet til politikk er ingenting nytt til amerikansk politikk,  aviser betalt og støttet av politiske partiene har eksistert siden begynnelsen i USA:

Nei -- jeg beklager, men du forsøker å holde deg nøytral, når sannheten ikke er mellom partiene, men på demokratene sin side.

Vi kan bare dømme levende politikere for hva de gjør, ikke dagens politikere for fortidens politikk, og republikanerene er i dag passert nok en grense:

Louis De Joy forsinket posten -- og nå har Kavanaugh sagt at poststemmene som republikanerene har forsinket ikke skal telles (med mindre det er flertall stemmer til republikanere) :
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/10/26/kavanaughs-argument-rejecting-late-arriving-ballots-is-riddled-with-dubious-arguments/

Kavanaugh later sågar som om ikke republikansk korrupsjon via Louis De Joy er grunnen til at posten er forsinket -- han lyger i begrunnelsen sin.

En høyesterettsdommer LYGER når han sier hvorfor han tolker loven som han gjør.

Hadde han vært i rommet så ville jeg tatovert hånden min på kinnet hans gjennom høytrykksmetoden.
Han ønsker å frata millioner av amerikanere stemmene sine -- stemmer hans eget parti har forsinket, i den hensikt at de ikke skal stemmes -- og han mener ikke hva han sier, han sier det utelukkende for politisk vinning, som en bonde på sjakkbrettet som flyttes ut for å beskytte kongen.

Blatant, ondsinnet, sjeleløs, uforsvarlig korrupsjon.
Vold er ikke galt i dette tilfellet: Det er for mildt. Han fortjener et ballespark.
I sjelen.
Han fortjener fengsel -- men etter nevnte ballespark.


...

Du kan jo gjette hva handmaid Amy Barret kommer til å stemme i denne saken, nå som hun har løyet seg gjennom senathøringen.

Endret 28. oktober 2020 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 timer siden):

Det sås tvil, svertes, lyves, villedes og manipuleres av begge sider slik jeg ser det.

Her må du gje konkrete eksempler. Om du skal sidestille Demokratene med Trumpismen i å så tvil, sverte, lyve, villede og manipulere, må du gje konkrete eksempler. 

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

White House Lists 'Ending' Covid-19 Pandemic As Trump Accomplishment

https://www.forbes.com/sites/tommybeer/2020/10/27/white-house-lists-ending-covid-19-pandemic-as-trump-accomplishment/

White House science office takes credit for 'ending' pandemic as infections mount
https://www.politico.com/news/2020/10/27/white-house-science-office-ending-pandemic-432827

Vi har blitt vant til løgner fra WH, noe som i seg selv er sørgelig. Men denne løgnen er så uhyrlig at selv DT's base må kunne se dette for hva det er. DT og hans håndtlangere har virkelig tatt steget over i en alternativ realitet der alle drømmer fremstår som virkelighet og problemer kun eksisterer hvis de er skapt av egne mistanker og hjernespinn. Etter å ha levd mange år med en schizofren person, ser jeg skremmende likhetstrekk. Og jeg tviler ikke på hvem som har forlangt å få en slik rapport på bordet. 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Ingen president i de siste hundre år har gjort mer til å så tvil i valgene enn Trump og ingen president har løyet så mye som Trump.  Det verste er at det ikke sjokkerer noen, vi har blitt vant til det

Før Trump trodde presidenter for det meste at de kunne lyve så lenge det var vanskelig å bevise at det var er løgn og at hvis de gjorde det for mye stemmerne ville straffe dem

Trump gjør det mulig nå å lyve så mye de vil selv om det er helt åpenbart et løgn.  Jeg tror ikke han blir husket for noe annet enn hvordan han endret presidentskapets Integritet til noe som ligner Jerry Springer showet og manglet evnen til å lede landet og bruke sin makt til å redde flere hundretusen liv og isteden tvang guvernørene til å ta ansvaret og løy om sykdommens trusselen 

Vel, det har vært en nærmest unison fordømming av enhver republikansk president i hele min levetid (og jeg er nokså godt voksen). Er det ikke det ene, så er det det andre. Venstresiden finner alltid på noe, og så er mobben igang. Når man ikke logrer nok for dem, så tvister de bare skruen rundt en omgang til. Det gjennomskuer flere og flere. De fleste republikanere har som vane å bare ta støyten uten å ta igjen (vende andre kinnet til), men det gjør definitivt ikke Trump. Når de så møter på en som ikke legger seg flat, men møter dem med samme sinn, så vet de ikke hva de skal gjøre og reagerer med sverting, beskyldninger og fordervelse; ondskapen har kommet, verdens undergang er nær... Det er de som er hovedårsak til polariseringen, spesielt med sin omfavnelse av identitetspolitikk.

Ja, Trump lyver. Det er åpenbart for alle. Det er stilen hans å snakke bombastisk og overdrevent. Det har han alltid gjort, men hva er verst? Å ha en slik stil, eller å listig forsøke å manipulere i det skjulte mens man selv fremstår som en engel? Interessant at det var nære bånd mellom demokrater og KKK (hvem skulle tro det?). BLM burde vel begynne å rive ned dette partiet da siden de er så opptatt av historisk rasisme.. Når skal mediene begynne å grave tilsvarende i demokratene som de gjør i republikanerne? Det gjør de ikke fordi der har de egne interesser, og målet helliggjør middelet.

Når det gjelder "løgn" ifbm epidemien og Trumps uttalelser til Bob Woodward så er det tvilsomt å kalle slikt løgn mener jeg, ikke minst hyklersk. Trump visste selvsagt ikke noe mer enn andre på det tidspunktet selv om han snakket i oppblåst stil (som han jo hadde rett i). Det var eksperter som mente det ene, og eksperter som mente det andre. Det hviler enormt store konsekvenser ved å gå ut med strenge restriksjoner mot noe man kan risikere ikke er mer enn en mild influensa. Slik karakteriserte Norge (og mange andre) viruset i starten. I det Trump faktisk begynte å gjøre noe så kritiserte demokratene ham for det, og så kommer de nå i etterpåklokskapens tid å angriper? Det er tragisk misbruk av en sykdom for å slå politisk mynt. Demokratene hadde naturligvis tilgang på bortimot akkurat samme informasjon som Trump hadde i starten. Til og med jeg hadde tilgang på god informasjon. Slik fungerer verden idag. Rapportene og advarslene fra Kina var der, og selv satt jeg å hørte på USA's kanskje største ekspert på området, Michael Osterholm, hos Joe Rogan. Andre eksperter var uenige, og hvem skal man høre på? Det gikk likevel en stund før Danmark var blandt de første ute til å innføre strenge restriksjoner, hvorpå Norge og andre fulgte etter pø om pø. Det skjedde ikke før leger i Italia begynte å gråte og bønnfalle europeiske land om å ta dette veldig veldig seriøst. Andre var sene, som England f.eks, mens Sverige fremdeles går for mer åpenhet. Som de sa her i Norge; det hadde virket mot sin hensikt å innføre strenge restriksjoner dersom folk ikke var klar for å ta det på alvor. Verdens helseorganisasjon kom også haltende etter med forskjellige råd. Hadde demokratene sittet ved makten så hadde de ikke innført noen restriksjoner på det tidspunktet selv. Nå går de rundt å later som om bruk av masker er alfa og omega, mens vi vet at det ikke er så enkelt. Det kan være lurt å bruke maske, spesielt ved enkelte anledninger, men det har også bakdeler.

 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Her må du gje konkrete eksempler. Om du skal sidestille Demokratene med Trumpismen i å så tvil, sverte, lyve, villede og manipulere, må du gje konkrete eksempler. 

Det har jeg gjort flere ganger. Du kan bla i historikken min om du vil.

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Dersom du har rett( noe du ikke har), hvorfor skriver han som et barneskole barn da? Budskapet du mener han prøver å få frem er jo i så fall ekstremt dårlig formulert. Og hvorfor alt i store bokstaver?

Hvorfor Trump skriver som Trump? Fordi han er Trump. Han skriver omtrent som min gamle far som må sitte å skumme over tastaturet for å finne frem til hver enkelt bokstav hele tiden. Mannen liker jo ikke å skrive, kan ikke skrive. Han prater i telefon.

Endret 28. oktober 2020 av Fustasjeopphengsforkobling

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

Det har jeg gjort flere ganger. Du kan bla i historikken min om du vil.

Klarer ikkje å finne nåke annet enn vage påstander. Kan du komme med nåke konkret?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (3 minutter siden):

Klarer ikkje å finne nåke annet enn vage påstander. Kan du komme med nåke konkret?

Du får tolke som du vil selv. Jeg har vist til diverse kilder, så kan du jo begynne å følge med der f.eks.