The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Snikpellik]

For meg er ikke dette om Trump tar pandemien på alvor en diskusjon en gang. Bare denne tweeten fra i dag er en av utallige bekreftelser på at han ikke gjør det, og at det viktigste for han er å bruke den for å bli gjenvalgt. Ikke å redde liv og beskytte amerikanske borgere.

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Vi snakker ikke om «millimetere», han ødelegger demokratiet med desinformasjon om, for eksempel valgfusk som ikke eksisterer.   Dette klarer du ikke å bortforklare som en overdrivelse eller et løgn uten stor konsekvens 

Vi vet ikke om det er sant eller ikke om disse sedlene som skal ha vært forsvunnet, men hører man om sånt er det naturlig å bli skeptisk når man til stadighet angripes for helt tåpelige ting - som at han er nazist/white supremacist o.l. Alt han har bedt om er vel at valget må foregå på en redelig måte, og at han evt vil ha det kontrollert at det har skjedd. Det er mye der borte som er ødeleggende for demokratiet, og der er begge sider omtrent like gode spør du meg - men den ene siden har hatt hendene i fatet og styrt showet lenge uten at noen har turt å gi dem skikkelig motgang. Slikt funker ikke på Trump. Nazi-anklager fører ikke til at han logrer for dem.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

For meg er ikke dette om Trump tar pandemien på alvor en diskusjon en gang. Bare denne tweeten fra i dag er en av utallige bekreftelser på at han ikke gjør det, og at det viktigste for han er å bruke den for å bli gjenvalgt. Ikke å redde liv og beskytte amerikanske borgere.

Du leser noe med fargebriller på. Han har snakket om det gjentatte ganger. At han heller vil snakke om andre ting etterhvert er forståelig. Spesielt når de ikke gidder å høre hva han sier likevel.

[afterall]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Du leser noe med fargebriller på. Han har snakket om det gjentatte ganger. At han heller vil snakke om andre ting etterhvert er forståelig. Spesielt når de ikke gidder å høre hva han sier likevel.

Jeg synes støtten din til Trump er interessant. Har lest en del om kristnes forhold til Trump i, og hørt spennende interne debatter på den kristne Unbelievable-podcasten. Spesifikt har du kristne som peker på at den personlige karakteren og moralen til en leder har vært viktig i amerikansk politikk, noe som ble brukt mot Clinton i sin tid. 

Hva tenker du om dette? Er du villig til å se bort fra Trumps karakter og moral? Jeg mener, bare eksemplifisert i tweeten her synes jeg ikke det er en særlig... kristen eller diplomatisk uttrykksmåte han har. 

[SilverShaded]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (44 minutter siden):

Det jeg har sett er at Trump-administrasjonen ber folk være varsomme, bruke masker, sprite seg etc etc, men at de ikke vil ha et like nedstengt samfunn lenger pga konsekvensene av det. Det betyr ikke at de vil slutte å teste folk, hjelpe syke, eller stanse vaksine- og medisinforskning. Vurderingen er altså at de vil at folk tar mer ansvar selv fordi de trenger å åpne opp mer. De skylder på hverandre i hytt og pine. Biden og venstresiden at Trump nærmest driter hele greia. Jeg har allerede sagt at DT også polariserer dette og at det er del av problemet, men det opplever jeg ofte som forsvar på anklager. Og DT er ikke akkurat kjent for å snakke med millimeterpresisjon. Han overdriver det meste i kjent stil, men det han mener med ting som "vi gjør mer enn alle andre noen gang" er at "jo, vi gjør noe med det" når han angripes. Akkurat som han gjør når han overdriver om folkemengder eller andre ting også. Om det er 1 million tilstede eller 750.000 er feil nok, men det var derimot ikke poenget, men at det var veldig mange mennesker der. Alle vet hvordan han snakker og lyver, men jeg har også sett gode sider ved Trump (som du ikke får se andre steder enn i konservative medier). Også personlige vitnesbyrd fra folk som priser seg overlykkelige for hånden har har strukket ut til dem. Biden lyver han også mens han står der å gliser, og deres valgkampløfter tror jeg veldig mange amerikanere er drittlei av å høre om når de gjentatte ganger har sett at de ikke blir gjennomført. De tror ikke på dem lenger. Jeg vet også at det er mange der borte som forteller at de vil stemme Biden til meningsmålingene bare fordi de er så drittlei og vil se reaksjonene enda en gang når de stemmer frem Trump som vinner. Andre tør ikke si at de vil stemme Trump. Det sier egentlig altfor mye.

Beklager, men jeg klarer ikke å se det gode i en president som kontinuerlig lyver, manipulerer fakta, ikke eier empati, flørter med diktatorer, sparker alle som ikke er helt enige med ham og krever at alle som vil ha høy stilling i hans administrasjon må sverge lydighet til ham personlig.

Men...når stemmene er talt opp vet vi mer om hva folk har sett i DT.

Unner meg et lite dikt her..

At night ghosts come

In rivers of grief

To claw away the sand

Beneath a man's feet.

Endret 27. oktober 2020 av SilverShaded

[Fustasjeopphengsforkobling]

afterall skrev (6 minutter siden):

Jeg synes støtten din til Trump er interessant. Har lest en del om kristnes forhold til Trump i, og hørt spennende interne debatter på den kristne Unbelievable-podcasten. Spesifikt har du kristne som peker på at den personlige karakteren og moralen til en leder har vært viktig i amerikansk politikk, noe som ble brukt mot Clinton i sin tid. 

Hva tenker du om dette? Er du villig til å se bort fra Trumps karakter og moral? Jeg mener, bare eksemplifisert i tweeten her synes jeg ikke det er en særlig... kristen eller diplomatisk uttrykksmåte han har. 

Jeg er ikke enig i alt kristne sier om Trump, men vi er alle forskjellige. Jeg kan ikke fordra personligheten til Trump. Det har jeg aldri gjort, men politikken er viktigere enn retorikken (og personligheten). Det er viktig å huske på at Trump ikke styrer showet alene, men har et gigantisk parti i ryggen. Jeg forstår også veldig godt at folk er lei av politiske valgløfter som ikke fører noe sted, personangrep, og at alternativet (i sin tid Clinton, nå Biden) må være bedre. 

[Obeseus]

ism_InnleggNO skrev (7 timer siden):

Nå høres du ut som en islamist. Annen profet, men samme ideologi.

Jeg har ikke skrevet et eneste ord om religion i denne tråden. Mange synes de liberale og feministene har gått for langt uavhengig av tro eller mangel på den og ønsker seg tilbake til den originale tolkningen av Konstitusjonen.

Prøv å diskuter uten å ty til persondebatt, så er det enklere å ta deg seriøst.

[Fustasjeopphengsforkobling]

SilverShaded skrev (8 minutter siden):

Beklager, men jeg klarer ikke å se det gode i en president som kontinuerlig lyver, manipulerer fakta, ikke eier empati, flørter med diktatorer, sparker alle som ikke er helt enige med ham og krever at alle som vil ha høy stilling i hans administrasjon må sverge lydighet til ham personlig.

Men...når stemmene er talt opp vet vi mer om hva folk har sett i DT.

Ikke jeg heller angående de tingene, men han har altså andre kvaliteter også som man hadde oppdaget hadde man sett saken fra flere sider. Flørter med diktatorer er jeg litt usikker på hva du mener med. Han har jo gjort mye godt for å stabilisere situasjonen rundt kanskje det farligste diktaturet i verden idag (Nord-Korea) for eksempel. Ellers nedkjempet ISIS og fått hjem soldater uten å starte nye kriger, og fått istand fredsavtaler i midtøsten. Har lenket til dette før, men her snakker altså veldig mange tidligere demokrater om hvorfor de har skiftet side, og de har mange gode poenger.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Obeseus said:

Jeg har ikke skrevet et eneste ord om religion i denne tråden. Mange synes de liberale og feministene har gått for langt uavhengig av tro eller mangel på den og ønsker seg tilbake til den originale tolkningen av Konstitusjonen.

Prøv å diskuter uten å ty til persondebatt, så er det enklere å ta deg seriøst.

Nei det er ikke mange som ønsker det. Det er en liten minoritet som ønsker det og som tvinger gjennom udemokratiske beslutninger som å hasteinnsette en høyesterettsdommer. En beslutning flertallet av det amerikanske folket mener burde gjøres av den presidenten som vinner valget i november.

Det republikanske partiet har forlatt alle forsøk på å en gang late som de er interessert i et demokrati eller demokratiske spilleregler.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Ikke jeg heller angående de tingene, men han har altså andre kvaliteter også som man hadde oppdaget hadde man sett saken fra flere sider. Flørter med diktatorer er jeg litt usikker på hva du mener med. Han har jo gjort mye godt for å stabilisere situasjonen rundt kanskje det farligste diktaturet i verden idag (Nord-Korea) for eksempel. Ellers nedkjempet ISIS og fått hjem soldater uten å starte nye kriger, og fått istand fredsavtaler i midtøsten. Har lenket til dette før, men her snakker altså veldig mange tidligere demokrater om hvorfor de har skiftet side, og de har mange gode poenger.

Det har ikke vært noen stabilisering i forholdet med Nord-Korea som Trumpo kan ta æren for. I den grad forholdene er bedre er dette på grunn av diplomatiske samtaler koreanerne mellom. Trump lot seg derimot bruke av Kim ved å gi ham en legitimitet han aldri før har oppnådd. Etter fotoshooten skjedde det selvsagt ikke noe mer. Noe alle spådde på forhånd.

Trump beundrer diktatorer. Han er misunnelig på deres makt.

Trump har ikke nedkjempet ISIS. Takket være Trump er ISIS tilbake. Da han etter en telefon med Erdogan (og løfter om kontrakter i Tyrkia der Trump har store økonomiske interesser) fjernet han over natten amerikanerens tilstedeværelse blant USAs allierte, Kurderne. Erdogan gikk til angrep før støvet hadde lagt seg og massakrerte Kurdere og ødela et gryende demokrati og ekstremt interessant demokratisk prosjekt som Kurderne hadde. Og om ikke det var nok satt mange av IS-krigerne fanget hos Kurderne. Disse rømte da kurderne måtte flykte fra hjemmene sine og er nå på frifot.

Fredsavtalen i Midtøsten er heller ikke Trumps fortjeneste. Denne avtalen ble inngått i 2015 og en del av denne avtalen var å hjelpe Trump å bli valgt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

snip

Hvor er svaret ditt? Hvilke konservative medier leser du?

[Obeseus]

ism_InnleggNO skrev (18 minutter siden):

Nei det er ikke mange som ønsker det. Det er en liten minoritet som ønsker det og som tvinger gjennom udemokratiske beslutninger som å hasteinnsette en høyesterettsdommer. En beslutning flertallet av det amerikanske folket mener burde gjøres av den presidenten som vinner valget i november.

Det republikanske partiet har forlatt alle forsøk på å en gang late som de er interessert i et demokrati eller demokratiske spilleregler.

Det republikanske partiet har fulgt de samme reglene som Demokratene har brukt for å innsette dommere. Det er helt demokratisk og i tråd med det flertallet av amerikanske velgere stemte frem i 2016.

[ism_InnleggNO]

5 minutes ago, Obeseus said:

Det republikanske partiet har fulgt de samme reglene som Demokratene har brukt for å innsette dommere. Det er helt demokratisk og i tråd med det flertallet av amerikanske velgere stemte frem i 2016.

Nei det har de ikke. De later ikke en gang som de gidder å følge demokratiske spilleregler. Men til syvende og sist har de jo vist sitt sanne ansikt og jeg tror nok at dette er begynnelsen på slutten for Det Republikanske Partiet.

[jallajall]

25 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Nei det er ikke mange som ønsker det. Det er en liten minoritet som ønsker det og som tvinger gjennom udemokratiske beslutninger som å hasteinnsette en høyesterettsdommer. En beslutning flertallet av det amerikanske folket mener burde gjøres av den presidenten som vinner valget i november.

Det kommer an på hvem man spør, når man spør og hva man spør.

A slim 51% majority of Americans support federal judge Amy Coney Barrett to fill the U.S. Supreme Court seat left vacant by Justice Ruth Bader Ginsburg's death last month. At the same time, 46% of U.S. adults do not want Barrett to be seated, and 3% do not yet have an opinion of her nomination.

https://news.gallup.com/poll/322232/amy-coney-barrett-seated-supreme-court.aspx

[debattklovn]

Kan jeg forandre min stemme? Det trendet på Google iløpet av helgen, etter nye utviklinger skjedde i skandalen med Hunter Biden. 
Dette er sannsynligvis snakk om Biden-stemmere som ikke lenger vil stemme på ham. 

Og svaret er: i mange stater, men ikke alle, kan man forandre stemmen sin. 
 

[CommanderKeen]

Dette er ganske nedslående for retorikken til Trump om at COVID bare herjer i demokratiske stater.

 

[CommanderKeen]

Beviset på at republikanerne faktisk bare er smålige troll. Og hva er greia deres med Hillary? De må jo ha tidenes mindreverdighetskompleks. 

[nagina]

Fordi å gratulerer noen for bursdag, er det troll i 2020? OK.

[Obeseus]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Nei det har de ikke. De later ikke en gang som de gidder å følge demokratiske spilleregler. Men til syvende og sist har de jo vist sitt sanne ansikt og jeg tror nok at dette er begynnelsen på slutten for Det Republikanske Partiet.

De fulgte akkurat de samme reglene som Demokratene, og holdt seg innenfor samme ramme for tidsbruk før de nominerte. 

[jjkoggan]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Nei det er ikke mange som ønsker det. Det er en liten minoritet som ønsker det og som tvinger gjennom udemokratiske beslutninger som å hasteinnsette en høyesterettsdommer. En beslutning flertallet av det amerikanske folket mener burde gjøres av den presidenten som vinner valget i november.

Det republikanske partiet har forlatt alle forsøk på å en gang late som de er interessert i et demokrati eller demokratiske spilleregler.

Du er imot alle tiltak flertallet ikke støtter, hvis for eksempel eliminering av Capital punishment?  Slike eliminering ville ødelegge demokratiet?