The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[knutinh]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

... Husk at dødelig makt ifra politiets side redder uskyldige liv. 

Nei, godt politi-arbeid redder uskyldige (og skyldige liv). Godt politiarbeid _kan_ inkludere bruk av makt.

Det er som å si at "å bytte eksosanlegg fikser bilen din". En god bilmekaniker vil gjøre det som trengs, og noen ganger kan det være å bytte eksosrør. En kunde som er opphengt i eksosrør uten å ha spesifikk kunnskap er vanskelig å forstå seg på.

-k

Endret 16. oktober 2020 av knutinh

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Nei, det vil ikke skje: De vet det er falske nyheter, de gjør bare hva de føler er riktig -- å lyge til folket for å få Trump til å vinne valget, som gode fascister.

Som da CNN rett før valget løy om at det er ulovlig å lese wikileaks?

[Dudeliduu]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Nei, godt politi-arbeid redder uskyldige (og skyldige liv). Godt politiarbeid _kan_ inkludere bruk av makt.

Det er som å si at "å bytte eksosanlegg fikser bilen din". En god bilmekaniker vil gjøre det som trengs, og noen ganger kan det være å bytte eksosrør. En kunde som er opphengt i eksosrør uten å ha spesifikk kunnskap er vanskelig å forstå seg på.

-k

Hehe, jeg lurte på om jeg skulle nevne til han at han må passe på ordbruken for det er sikker noen som kommer til å henge seg opp i semantikk her. Typisk det når man ikke har noe annet å gå etter.

Jeg regner med at alle inkludert deg selv forsto at han ikke mente at all bruk av makt redder liv. Heller at bruk av makt ofte er eneste riktige løsning i et godt politiarbeid

[jjkoggan]

Dudeliduu skrev (12 minutter siden):

Fokuset på enkeltpersoner blir for dumt spør du meg. Jeg kan selvfølgelig ofte forstå det da Trump tross alt er president, men det brukes altfor ofte som smokescreening, som blant annet under wikileaks eller under andre skandaler på siden til demokratene..

I går så stemte jeg på valglokalet enkeltpersoner Ikke et parti, noen som er demokrater, andre som er republikanere.  Jeg vurderte deres politikk og deres karakter.   Slik velger vi våre politikere her i USA og vi venter at media hjelper oss vurdere både karakter og politikken deres 

[Vaniman]

jjkoggan skrev (44 minutter siden):

Har media et ansvar å faktasjekke når politikeren lyver?   Hvis en kandidat lyver mye mer enn den andre burde media angripe disse løgnene mer enn de som lyver til mindre grad?

 

Faktasjekking blir håpløst når journalister er så venstrevridde, og når hatet mot Trump er så sterkt. Media kritiserer Trump uansett hva han sier eller gjør. F. eks. kritiserte media Trump for å stenge flyavganger til og fra Kina og Europa i januar, på grunn av covid-19. Når Trump så lettet på tiltakene, vendte media plutselig 180 grader rundt og kritiserte ham også for dette. Bare et av mange eksempler.

Jeg har sett en del konflikter, f. eks i arbeidslivet, og vet noe om hvordan hat og fiendskap fungerer. Media HATER Trump. Sannhet er dermed ikke så viktig. Det handler først og fremst om å sverte Trump og sørge for at han ikke blir gjenvalgt. 

Men selv om vi legger hat og fiendskap til side, står vi fortsatt tilbake med ulike politiske ideologier og virkelighetstolkninger. Hva er løgn og hva er sannhet? Og hvem skal avgjøre? Når Trump møter media, får vi nettopp ulike ideologier og virkelighetstolkninger som konfronterer hverandre. Skal liksom da media, som står til venstre politisk, faktasjekke sin politiske motstander? 

Det vi trenger er høyrevennlige nyhetsredaksjoner, som kan balansere det venstrevridde mediakorpset. Den offentlige debatt er ute av balanse. Media misbruker sin makt. Men heldigvis har vi internett. Det hjelper en god del. 

 

Endret 16. oktober 2020 av Vaniman

[knutinh]

Dudeliduu skrev (5 minutter siden):

Hehe, jeg lurte på om jeg skulle nevne til han at han må passe på ordbruken for det er sikker noen som kommer til å henge seg opp i semantikk her. Typisk det når man ikke har noe annet å gå etter.

Jeg tror med respekt å melde at dette handler om mer en semantikk.

Sitat

Jeg regner med at alle inkludert deg selv forsto at han ikke mente at all bruk av makt redder liv. Heller at bruk av makt ofte er eneste riktige løsning i et godt politiarbeid

Jeg har prøvd å foreslå formuleringer som begge kan være enige om, som tar tydelig avstand fra voldsforherligelse, men har så langt ikke funnet noen.

-k

Endret 16. oktober 2020 av knutinh

[debattklovn]

9 minutes ago, Red Frostraven said:

...og hvorfor er USA sitt politi og samfunn mer sammenlignbart med en bananrepublikk enn vestlige demokratier..?

Er det fordi Republikanerene ikke får gjennomført politikken sin i tilstrekkelig grad, politikk som tar samfunnet i motsatt retning av demokratiene som faktisk har kontroll på både politiskytinger og voldelig kriminalitet..?

For hver voldelige kriminell, så skyter USA 9 ganger flere enn Tyskland -- per 100 000 voldelige kriminelle.

Problemet er todelt -- men politiet er definitivt en del av problemet.

Amerikansk politi utviser stor tålmodighet og deeskalasjonsteknikker når de blir møtt med dødelige våpen. 
Bare èn borger dør per 10-15 angrep med dødelige våpen på politiet. 

Amerikansk politi er i det store og hele svært profesjonelt og gjør en utmerket jobb. 
 

[debattklovn]

10 minutes ago, knutinh said:

Nei, godt politi-arbeid redder uskyldige (og skyldige liv). Godt politiarbeid _kan_ inkludere bruk av makt.

Det er som å si at "å bytte eksosanlegg fikser bilen din". En god bilmekaniker vil gjøre det som trengs, og noen ganger kan det være å bytte eksosrør. En kunde som er opphengt i eksosrør uten å ha spesifikk kunnskap er vanskelig å forstå seg på.

-k

Når amerikansk politi bruker dødelig makt er det i den overveldende majoriteten av tilfeller for å redde uskyldige liv - om det er deres egne eller andre sivile. 
Det er svært sjeldent at amerikansk politi dreper uskyldige - og når det skjer bør selvfølgelig de ansvarlige betjentene straffes for det. 

[knutinh]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Når amerikansk politi bruker dødelig makt er det i den overveldende majoriteten av tilfeller for å redde uskyldige liv - om det er deres egne eller andre sivile. 
Det er svært sjeldent at amerikansk politi dreper uskyldige - og når det skjer bør selvfølgelig de ansvarlige betjentene straffes for det. 

Hvis jeg stjeler f.eks. en 20-pakning med sigaretter, er jeg "skyldig"? Bør noen straffes for å ta livet av en sigarett-tyv?

-k

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, debattklovn said:

Det er svært sjeldent at amerikansk politi dreper uskyldige - og når det skjer bør selvfølgelig de ansvarlige betjentene straffes for det. 

Det skjer alt for ofte og ingen blir straffet for det. Det er dette som er kjernen i kritikken mot politiet i USA.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Amerikansk politi utviser stor tålmodighet og deeskalasjonsteknikker når de blir møtt med dødelige våpen. 
Bare èn borger dør per 10-15 angrep med dødelige våpen på politiet. 

Amerikansk politi er i det store og hele svært profesjonelt og gjør en utmerket jobb. 
 

Når du sammenligner dem med Egypt, Iran, Irak, Columbia -- ja, de gjør en helt normalt god jobb med landene de kan sammenligne seg med.
De gjør en god jobb sammenlignet med Russland, Saudi-Arabia og Nord-Korea.

Når du sammenligner dem med vestlige land -- så suger de eselballer, uansett hvor hardt du forsøker å vri på fakta.

...

Men republikanerene sin politikk fører også til at politiet har mer problemer enn vestlige land -- så politiet har ikke skylden helt alene.

 

Dudeliduu skrev (21 minutter siden):

Som da CNN rett før valget løy om at det er ulovlig å lese wikileaks?

https://lawandcrime.com/high-profile/law-prof-smacks-down-cnn-chris-cuomos-claim-that-its-illegal-to-possess-wikileaks-emails/

Det kan være ulovlig å besitte stjålne eposter -- men sannsynligvis ikke om man ikke stjal dem selv.
Der var ikke en gal posisjon å innta -- det var den tryggeste, da det ikke er garantert at det ikke er ulovlig -- bare svært usannsynlig at det kan eller vil straffeforfølges.
 

Endret 16. oktober 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

2 minutes ago, knutinh said:

Hvis jeg stjeler f.eks. en 20-pakning med sigaretter, er jeg "skyldig"? Bør noen straffes for å ta livet av en sigarett-tyv?

-k

Representerte du en dødelig trussel mot politi eller sivile? 
 

[Dudeliduu]

ism_InnleggNO skrev (4 minutter siden):

Det skjer alt for ofte og ingen blir straffet for det. Det er dette som er kjernen i kritikken mot politiet i USA.

En er én for mye og altfor ofte. Så hvordan kvantifiserer man det egentlig? Hva skal man gjøre?

[CommanderKeen]

Til Trump-supportere i denne tråden.

https://www.nrk.no/urix/trump-presset-om-koronakrisen-1.15202678

Kan dere forklare meg hvorfor han gjør dette? Hvorfor lyver han og sier at 85% av munnbindbrukere blir syke? Hvem er det som er tjent med det?

Alle vet jo at det ikke er sant. Alle i tråden her vet det, presidenten vet det osv. Så hvorfor sier han dette vel vitende om at det ikke stemmer? Hva er det han ønsker å oppnå? Og hva tenker dere Trump-supportere om at han sier dette?

[Battaman]

6 minutes ago, debattklovn said:

Det er svært sjeldent at amerikansk politi dreper uskyldige - og når det skjer bør selvfølgelig de ansvarlige betjentene straffes for det. 

Godt å høre at du er for at disse skal straffes når de dreper uskyldige. Nå er jo et kjempeproblem i USA at politiunionene gjør det nesten helt umulig å straffeforfølge disse drapsmennene. Når man har folk som han pøblen som drepte Floyd på video gjør politet opprør og nekter å holde han ansvarlig. Så godt å høre at du også er enig i kjærnen her, at man må straffe de dårlige eplene i politet for å unngå at man undergraver all respekt og autoritet politet bør ha i en rettstat.

[debattklovn]

5 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Det skjer alt for ofte og ingen blir straffet for det. Det er dette som er kjernen i kritikken mot politiet i USA.

Det skjer svært sjeldent.
Men ja, det hender at politi som burde bli straffet for å drepe en uskyldig blir beskyttet av sine egne og ikke får straff. 
Som er svært problematisk når det hender. 

[Dudeliduu]

Battaman skrev (Akkurat nå):

Godt å høre at du er for at disse skal straffes når de dreper uskyldige. Nå er jo et kjempeproblem i USA at politiunionene gjør det nesten helt umulig å straffeforfølge disse drapsmennene. Når man har folk som han pøblen som drepte Floyd på video gjør politet opprør og nekter å holde han ansvarlig. Så godt å høre at du også er enig i kjærnen her, at man må straffe de dårlige eplene i politet for å unngå at man undergraver all respekt og autoritet politet bør ha i en rettstat.

Nå er det vesentlig forskjell på land og kulturer/situasjoner etc. Norsk politi ville f.eks blitt spist opp til frokost der borte, men ellers er det jo ingen tvil om at norsk politi er bedre på alle mulige måter, spesielt på grunn av mye lengre opplæring.

Men har du tenkt på de potensielle konsekvensene ved å straffeforfølge for mye også? George Floyd saken ville forresten aldri blitt noen stor greie hvis det var en svart politimann

[Red Frostraven]

Nei, norsk politi har over to år lengre trening enn politiet i USA -- og er faktisk lært opp til å håndtere voldelige situasjoner og deeskalere, og har universitetsutdannelse -- i motsetning til politiet i USA som har utdannelse som bedre kan sammenlignes med vektere sin utdannelse i Norge.

Norsk politi ville vært tryggere i USA enn amerikansk politi.

Og amerikansk politi er tryggere enn bønder, bygningsarbeidere, tømrere, byggingeniører, stålarbeidere og hagearktitekter -- når det kommer til fare for skade og død i forbindelse med arbeidet.

Endret 16. oktober 2020 av Red Frostraven

[knutinh]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Men har du tenkt på de potensielle konsekvensene ved å straffeforfølge for mye også? George Floyd saken ville forresten aldri blitt noen stor greie hvis det var en svart politimann

Jeg tror at det kunne ha blitt en «stor greie» med en mørk politimann, men ikke med en lys Floyd.

Uansett så er det problematisk hvis opinionen, og deretter rettsvesen, reagerer forskjellig avhengig av hudfargen til et påstått offer for politivold.

Den korrekte responsen synes å være «har en politimann, uansett farge, skadet en sivil, uansett farge, så må hendelsen granskes, og evt straff utdeles, uansett opinionens holdning». Hvis det er slik at systemet frikjenner hvit vold mot svarte i større grad enn hva bevisene tilsier så er det systemet som må endres, men jeg forstår motivasjonen for å bruke konkrete saker for å skape moment.

-k

[Battaman]

6 minutes ago, Dudeliduu said:

spesielt på grunn av mye lengre opplæring.

Men har du tenkt på de potensielle konsekvensene ved å straffeforfølge for mye også?

Mer og bedre opplæring er også blant det mange venstrevridde prøver å få gjennom, godt at man er enige om det er bra på tvers.

Hva legger du i "for mye"? Noe i det hele tatt? Det er selvfølgelig et problem om politiet ikke får gjort jobben sin i frykt for fengsel, men det er selvfølgelig et mye større problem om politet kan drepe uten frykt for å bli straffeforfulgt.