The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[knutinh]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

...Blant annet den hodeløse partisanholdningen til progressivisme som demokrater har i alle ledd av landet. Hvis noe kan endres så gjør det de uten et sekund tenketid...

Hvis noen ønsker å "gå tilbake til den gode gamle tiden" (reaksjonære), synes du det er naturlig å tenke på det som ekstrem konservativisme, eller en avart av progressive?

-k

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Dudeliduu said:

Hvorfor er dette påfallende? CNN og co hadde gjort det samme om det var Trump sin sønn

Nei. Selv CNN har bedre kontrollrutiner enn det.

[Vaniman]

Media hater Trump. Det er ren propaganda, i beste Sovjet-stil. Ikke bare i Norge, men også i USA. Journalister rotter seg sammen med akademikere, og så lager de drittpakker mot Trump. 

[Dudeliduu]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Hvis noen ønsker å "gå tilbake til den gode gamle tiden" (reaksjonære), synes du det er naturlig å tenke på det som ekstrem konservativisme, eller en avart av progressive?

-k

Kommer helt an på hvor langt tilbake i tid det er, hvor store endringer det er, og om det er snakk om en kulturell endring eller noe mer konkret som en lov.

-D

[Snikpellik]

Vaniman skrev (1 minutt siden):

Media hater Trump. Det er ren propaganda, i beste Sovjet-stil. Ikke bare i Norge, men også i USA. Journalister rotter seg sammen med akademikere, og så lager de drittpakker mot Trump. 

Har du noen eksempler? Denne siste uka har jo vært preget av drittpakker motsatt vei, som allerede er blitt avkreftet av faktasjekkere og fra myndighetene.

[Vaniman]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Har du noen eksempler? Denne siste uka har jo vært preget av drittpakker motsatt vei, som allerede er blitt avkreftet av faktasjekkere og fra myndighetene.

Eksempler? Media har spydd ut sitt hat mot Trump i fem år nå. Hver dag sverter de ham, vrir og vrenger på alt han sier, lyver og tar ting ut av kontekst.

Du kan f. eks. se YouTube-klipp av Towns Hall møtene igår. Hvis du ser dette og ikke forstår at Trump og media er politiske fiender, er jeg redd du lever på din egen planet. 

Dette er Trump mot media, akkurat som i 2016.  

[Dudeliduu]

ism_InnleggNO skrev (12 minutter siden):

Nei. Selv CNN har bedre kontrollrutiner enn det.

CNN har sparket flere folk for å ha publisert fake news. Det er en reaksjonær handling. Ikke noe som kommer fra en kontrollrutine.
Det samme vil skje med han her i New York Post hvis det viser seg å være fake

[knutinh]

Dudeliduu skrev (15 minutter siden):

Kommer helt an på hvor langt tilbake i tid det er, hvor store endringer det er, og om det er snakk om en kulturell endring eller noe mer konkret som en lov.

-D

Noen ønsker seg tilbake til en tid hvor "menn var menn" og kvinner stod ved kjøkkenbenken. Eller hvor 7 års folkeskole og to hender var alt som skulle til for å få 40 år med fast jobb, hus og bil. Eller hvor homofili og abort var ulovlig. Eller hvor man kunne kjeppjage folkeslag man ikke likte. Eller hvor alle hadde samme religion, samme middag på søndag og heiet på samme skihoppere. Dette er nok en slags diffus romantisering av noe som aldri egentlig har skjedd (i alle fall ikke i den formen man ser for seg) og måten man evt skal komme tilbake på er nok lite konkret.

Felles med de progressive er tanken om at "noen har ikke fått det de fortjener". Ofte, men ikke alltid, er "noen"=="jeg". Derfor ønsket om å føre ting tilbake til som de var.

Når du sa at: "den hodeløse partisanholdningen til progressivisme som demokrater har i alle ledd av landet. Hvis noe kan endres så gjør det de uten et sekund tenketid". Hva skjer om du bytter ut progressive med reaksjonære og "endres" til "tilbakeføres"?

-k

Endret 16. oktober 2020 av knutinh

[Dudeliduu]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Noen ønsker seg tilbake til en tid hvor "menn var menn" og kvinner stod ved kjøkkenbenken. Eller hvor 7 års folkeskole og to hender var alt som skulle til for å få 40 år med fast jobb, hus og bil. Eller hvor homofili og abort var ulovlig. Eller hvor man kunne kjeppjage folkeslag man ikke likte. Eller hvor alle hadde samme religion, samme middag på søndag og heiet på samme skihoppere. Dette er nok en slags diffus romantisering av noe som aldri egentlig har skjedd (i alle fall ikke i den formen man ser for seg) og måten man evt skal komme tilbake på er nok lite konkret.

Felles med de progressive er tanken om at "noen har ikke fått det de fortjener". Ofte, men ikke alltid, er "noen"=="jeg". Derfor ønsket om å føre ting tilbake til som de var.

Når du sa at: "den hodeløse partisanholdningen til progressivisme som demokrater har i alle ledd av landet. Hvis noe kan endres så gjør det de uten et sekund tenketid". Hva skjer om du bytter ut progressive med reaksjonære og "endres" til "tilbakeføres"?

-k

Jeg har vel ikke noe navn på akkurat det eksempelet da det er ganske søkt og for langt unna situasjonen vi er i nå til å være sammenlignbart. Mulig feil definisjonsvalg, men man må i hvert fall igjennom en haug av endringer for å komme dit, så det er i hvert fall ikke konservatisme selv om det ofte beskrives som kristenkonservativt. Fundamentalisme kanskje...? Muligens en avart av progressivisme. Uansett er det ganske irrelevant da svært få ønsker dette.

-D

Endret 16. oktober 2020 av Dudeliduu

[knutinh]

debattklovn skrev (22 minutter siden):

...Kort sagt: Man kan ikke bare se på hvor mange som blir skutt og drept av politiet og ut ifra det forsøke å si hvor god jobb politiet gjør. ...

Opplagt. Men noe ved innlegget ditt virket skremmende på meg. Jeg tenker at alle mennesker har verdi, og når noen dør så er det trist. "Patriotisk" er ikke ordet jeg først søker til nå politiet har drept noen, heller "tragedie".

Jeg er ikke "glad for at politiet bruker dødelig makt". Jeg aksepterer at det kan være siste utvei i en vanskelig situasjon og etter en godt trent faglig vurdering. Men aldri glad.

 

[jjkoggan]

Vaniman skrev (18 minutter siden):

 

Dette er Trump mot media, akkurat som i 2016.  

Har media et ansvar å faktasjekke når politikeren lyver?   Hvis en kandidat lyver mye mer enn den andre burde media angripe disse løgnene mer enn de som lyver til mindre grad?

 

[knutinh]

Dudeliduu skrev (9 minutter siden):

Jeg har vel ikke noe navn på akkurat det eksempelet da det er ganske søkt og for langt unna situasjonen vi er i nå til å være sammenlignbart. Mulig feil definisjonsvalg, men man må i hvert fall igjennom en haug av endringer for å komme dit, så det er i hvert fall ikke konservatisme selv om det ofte beskrives som kristenkonservativt. Fundamentalisme kanskje...? Muligens en avart av progressivisme. Uansett er det ganske irrelevant da svært få ønsker dette.

-D

Hvis du titter på kommentarfeltet under artikler fra f.eks. NRK på Facebook så virker det som om ganske mange Nordmenn ønsker å reversere likestillingspolitikken og å gjøre Norge blenda-hvitt og kristent. Mulig at det er en hard kjerne av ihuga folk som lager mye mer lyd enn hva antallet skulle tilsi. I en Norsk kontekst så synes dette å være dominert av "Arbeider-klassen". Altså folk som føler at globalisering og likestilling har "tatt jobbene og kvinnfolka" og de sitter igjen med smulene. Samt eldre mennesker som synes at vi lever i en forvirrende tid.

Motstand mot abort og homofil er nok mer Amerikansk enn Norsk, og basert på en mer fundamentalistisk kristen tro (?). Det virker på meg som om "illiberal, konservativ" i USA favner både underklassen og øvre middelklasse i større grad enn her i Norge? Derfor er det interessant å se om Frp og SP greier å lage engasjement rundt (sine respektive deler av) Trumps ideologi.

-k

 

[Dudeliduu]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Har media et ansvar å faktasjekke når politikeren lyver?   Hvis en kandidat lyver mye mer enn den andre burde media angripe disse løgnene mer enn de som lyver til mindre grad?

Fokuset på enkeltpersoner blir for dumt spør du meg. Jeg kan selvfølgelig ofte forstå det da Trump tross alt er president, men det brukes altfor ofte som smokescreening, som blant annet under wikileaks eller under andre skandaler på siden til demokratene..

[knutinh]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Har media et ansvar å faktasjekke når politikeren lyver?   Hvis en kandidat lyver mye mer enn den andre burde media angripe disse løgnene mer enn de som lyver til mindre grad?

Det er et kjerne-spørsmål. Hvis en politiker lever etter helt andre normer enn andre politikere, hvordan skal media behandle ham? En "bryggesjauer" som lyver og roper og avbryter, kaller motstanderne sine navn... skal man kritisere eller stoppe ham like ofte som en mer tradisjonell politiker?

-k

[Dudeliduu]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Hvis du titter på kommentarfeltet under artikler fra f.eks. NRK på Facebook så virker det som om ganske mange Nordmenn ønsker å reversere likestillingspolitikken og å gjøre Norge blenda-hvitt og kristent. Mulig at det er en hard kjerne av ihuga folk som lager mye mer lyd enn hva antallet skulle tilsi. I en Norsk kontekst så synes dette å være dominert av "Arbeider-klassen". Altså folk som føler at globalisering og likestilling har "tatt jobbene og kvinnfolka" og de sitter igjen med smulene. Samt eldre mennesker som synes at vi lever i en forvirrende tid.

Motstand mot abort og homofil er nok mer Amerikansk enn Norsk, og basert på en mer fundamentalistisk kristen tro (?). Det virker på meg som om "illiberal, konservativ" i USA favner både underklassen og øvre middelklasse i større grad enn her i Norge? Derfor er det interessant å se om Frp og SP greier å lage engasjement rundt (sine respektive deler av) Trumps ideologi.

-k

Det høylytte minoriteten der er neglisjerbar, selv i presteyrket. Det regner jeg med at du også vet. En høyere prosentandel i Norge ønsker Sharia, men du kaldsvetter ikke av den grunn, så da er i hvert fall ikke disse kristenfundamentalistene noe å bry seg om.

Synpunktene fra de fløyene skal likevel være velkomne i samfunnet da alle meninger er viktige for å få motvekter og diskusjon

-D

[debattklovn]

11 minutes ago, knutinh said:

Jeg tenker at alle mennesker har verdi, og når noen dør så er det trist.

Hva sier det amerikanske samfunnet om personer som sitter på death row? Hvilke verdier putter det amerikanske samfunnet på deres liv? Bare en tanke. 

Quote

"Patriotisk" er ikke ordet jeg først søker til nå politiet har drept noen, heller "tragedie".

Når politiet har drept en kriminell som ville drepe andre, har de gått inn i en farlig situasjon med sine egne liv som innsats. 
Mange poltiibetjenter i USA har så farlige jobber at de risikerer livet sitt hver dag, for ikke alltid god lønn. Det er patriotisme. 

Quote

Jeg er ikke "glad for at politiet bruker dødelig makt". Jeg aksepterer at det kan være siste utvei i en vanskelig situasjon og etter en godt trent faglig vurdering. Men aldri glad.

Da er vi annerledes, som er helt greit. Husk at dødelig makt ifra politiets side redder uskyldige liv. 

[knutinh]

Dudeliduu skrev (5 minutter siden):

Det høylytte minoriteten der er neglisjerbar, selv i presteyrket. Det regner jeg med at du også vet.

Jeg forstår ikke. Kan du forklare hvordan dette relaterer til hva jeg skrev?

Sitat

En høyere prosentandel i Norge ønsker Sharia, men du kaldsvetter ikke av den grunn, så da er i hvert fall ikke disse kristenfundamentalistene noe å bry seg om.

Hvis vi får et politisk parti som snuser på 20% oppslutning og vil innføre Sharia så er det kjempeskummelt.

Sitat

Synpunktene fra de fløyene skal likevel være velkomne i samfunnet da alle meninger er viktige for å få motvekter og diskusjon

Jeg er sterk tilhenger av ytringsfrihet. Det betyr ikke at jeg må like det noen sier.

-k

Endret 16. oktober 2020 av knutinh

[ism_InnleggNO]

3 minutes ago, debattklovn said:

Husk at dødelig makt ifra politiets side redder uskyldige liv. 

Jeg tror nok ikke det å ta livet av uskyldige mennesker "redder uskyldige liv"…

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Hva sier det amerikanske samfunnet om personer som sitter på death row? Hvilke verdier putter det amerikanske samfunnet på deres liv? Bare en tanke. 

Når politiet har drept en kriminell som ville drepe andre, har de gått inn i en farlig situasjon med sine egne liv som innsats. 
Mange poltiibetjenter i USA har så farlige jobber at de risikerer livet sitt hver dag, for ikke alltid god lønn. Det er patriotisme. 

Da er vi annerledes, som er helt greit. Husk at dødelig makt ifra politiets side redder uskyldige liv. 

...og hvorfor er USA sitt politi og samfunn mer sammenlignbart med en bananrepublikk enn vestlige demokratier..?

Er det fordi Republikanerene ikke får gjennomført politikken sin i tilstrekkelig grad, politikk som tar samfunnet i motsatt retning av demokratiene som faktisk har kontroll på både politiskytinger og voldelig kriminalitet..?

For hver voldelige kriminell, så skyter USA 9 ganger flere enn Tyskland -- per 100 000 voldelige kriminelle.

Problemet er todelt -- men politiet er definitivt en del av problemet.

 

Dudeliduu skrev (39 minutter siden):

CNN har sparket flere folk for å ha publisert fake news. Det er en reaksjonær handling. Ikke noe som kommer fra en kontrollrutine.
Det samme vil skje med han her i New York Post hvis det viser seg å være fake

Nei, det vil ikke skje: De vet det er falske nyheter, de gjør bare hva de føler er riktig -- å lyge til folket for å få Trump til å vinne valget, som gode fascister.

[Dudeliduu]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår ikke. Kan du forklare hvordan dette relaterer til hva jeg skrev?

Hvis vi får et politisk parti som snuser på 20% oppslutning og vil innføre Sharia så er det kjempeskummelt.

-k

Det betyr; hvorfor henger du deg opp i noen neglisjerbare fundamentalister, men ikke andre neglisjerbare fundamentalister?

Ja det er kjempeskummelt å få politiske partier for Sharia eller kristenkonservativisme som snuser på 20%. Men de eksisterer ikke i Norge. I det minste ikke i nær fremtid. Kanskje de kommer med ekstrem avart av progressivisme.