The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Du kan være så redd du bare vil. Eg har fått fram at ein kandidat til høgsteretten ikkje klarer på sparket, å formidle kva "first amendment" handler om. Om ho var dårlig forberedt, eller landets viktigste grunnstein har gått i gløymeboka, får være ein anna sak.

Haha, du griper etter halmstrå

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (2 minutter siden):

Haha, du griper etter halmstrå

Projisering. Du har ikkje gjort annet enn å gripe etter halmstrå, i forsvar av ein dommer, potensielt til høgsteretten som ikkje eingang kan forklare på sparket kva "first amendment" omhandler.

Dette er tross alt eit jobb intervju.

Endret 15. oktober 2020 av Pallehysa

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Det tenkte eg og i forkant av spørsmålet.

Idiotiet er at du mener hun ikke vet hva den 1st amendment er.   Slik er noe bare troller gjør

[Red Frostraven]

Alternativt så er hun dypt uenig -- og ønsker å forandre det første grunnlovstillegget, eller tolke det annerledes enn vanlig, og ønsker ikke å diskutere det fordi det vil gjøre det vanskeligere å forsvare endringene, og det saboterer for hennes ønsker å faktisk publisere hvor nutcase hennes idealer er allerede nå -- før hun er utnevnt og får makten til å faktisk gjøre hva hun plasseres i høyesterett for å gjøre for kristenfundamentalister.

Husk at hun kommer fra den kristne sekten som inspirerte boken A Handmaid's Tale -- og er utnevnt av Trump, på vegne av nettopp evangelikere, for å ta landets grunnlover i en dypt kristen retning, i håp om å forene stat og religion.

Endret 15. oktober 2020 av Red Frostraven

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Idiotiet er at du mener hun ikke vet hva den 1st amendment er.   Slik er noe bare troller gjør

Nei idiotiet er at nåken faktisk kan være seriøse i å ansette ein person som ikkje kan 1st amendment på sparket som høgsterettsdommer. Om ho gløymte da, eller var dårlig forberedt, er heller ingen god sak, då dette faktisk er eit jobbintervju.

Endret 15. oktober 2020 av Pallehysa

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Alternativt så er hun dypt uenig -- og ønsker å forandre det første grunnlovstillegget, eller tolke det annerledes enn vanlig, og ønsker ikke å diskutere det fordi det vil gjøre det vanskeligere å forsvare endringene, og det saboterer for hennes ønsker å faktisk publisere hvor nutcase hennes idealer er allerede nå -- før hun er utnevnt og får makten til å faktisk gjøre hva hun plasseres i høyesterett for å gjøre for kristenfundamentalister.

Husk at hun kommer fra den kristne sekten som inspirerte boken A Handmaid's Tale -- og er utnevnt av Trump, på vegne av nettopp evangelikere, for å ta landets grunnlover i en dypt kristen retning, i håp om å forene stat og religion.

I TILLEGG til det er hun den kandidaten med best meritter. Men det er vel uviktig for deg?

Du svarte aldri på om du tror Trump er dum eller faktisk en utspekulert og slu skurk. Jeg tror ikke han kan være begge deler

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Nei idiotiet er at nåken faktisk kan være seriøse i å ansette ein person som ikkje kan 1st amendment på sparket. Om ho gløymte da, eller var dårlig forberedt, er heller ingen god sak, då dette faktisk er eit jobbintervju.

Jobben er ikke som politikker.  Hun lærte grunnloven på en elite universitet.  Det er mye viktigere enn hvordan hun presterer når folk rundt verden ser på henne under stress 

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Jobben er ikke som politikker.  Hun lærte grunnloven på en elite universitet.  Det er mye viktigere enn hvordan hun presterer når folk rundt verden ser på henne under stress 

Jobben omhandler å kunne grunnlova. Når ho virker å slite med å gjengje på sparket kva 1st amendment er, som burde være barnemat for ein så utdannet jurist, er det ikkje nåke annet enn svært oppsiktsvekkende.

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (16 minutter siden):

I TILLEGG til det er hun den kandidaten med best meritter. Men det er vel uviktig for deg?

Du svarte aldri på om du tror Trump er dum eller faktisk en utspekulert og slu skurk. Jeg tror ikke han kan være begge deler

..."best meritter" betyr ingenting i USA etter 1970-noe på republikansk side av samfunnet.
 
...og Trump er en idiot. Problemet er bare at folk faller for lettgjennomskuelige manipulasjonsteknikker og hersketeknikker, gang på gang på gang, fordi mannen er høy, stor og aggressiv -- og aktiverer respekt hos de med de mest primitive metodene for å velge ledere på.

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Jobben omhandler å kunne grunnlova. Når ho virker å slite med å gjengje på sparket kva 1st amendment er, som burde være barnemat for ein så utdannet jurist, er det ikkje nåke annet enn svært oppsiktsvekkende.

Hennes akademiske papirer og erfaring som dommer viser at 1st amendment er barnemat for henne og viser utmerket at hun kan jobben.  Spørsmålet er om hennes meninger, ikke hennes kunnskap.  

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

..."best meritter" betyr ingenting i USA etter 1970-noe på republikansk side av samfunnet.

Hvorfor ikke?

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Hennes akademiske papirer og erfaring som dommer viser at 1st amendment er barnemat for henne og viser utmerket at hun kan jobben.  Spørsmålet er om hennes meninger, ikke hennes kunnskap.  

1st amendment var tydeligvis ikkje barnemat for ho. Hadde det vært barnemat, hadde ho klart å svart enkelt på spørsmålet. 

Ellers er det ingen som har tvilt på hennes akademiske papirer eller erfaring.

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (5 minutter siden):

1st amendment var tydeligvis ikkje barnemat for ho. Hadde det vært barnemat, hadde ho klart å svart enkelt på spørsmålet. 

Ellers er det ingen som har tvilt på hennes akademiske papirer eller erfaring.

Hvis du ikke tviler på hennes papirer og erfaring som juss professor som lærer studenter om grunnloven på en elite universitet så vet du at det er barnemat for henne.  Stress kan gjør folk dum, selv om de er meget flink 

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Hvis du ikke tviler på hennes papirer og erfaring som juss professor som lærer studenter om grunnloven på en elite universitet så vet du at det er barnemat for henne.  Stress kan gjør folk dum, selv om de er meget flink 

Ho lærer altså studenter om dei 5 friheiter i 1st amendment, og klarer ikkje å ramse dei opp, samtidig som ho ikkje veit kvifor dei er lagt til i samme amendment. But stress.

Bortforklaringa heng ikkje på greip her. Om ein kirurg står forran ein klasse og lærer studenter om hjertet, og blir spurt om å gjengje dei 4 hjertekammrer i eit jobbintervju på eit seinare tidspunkt, er det faktisk totalt uforståelig om han ikkje klarer dette.

 

Endret 15. oktober 2020 av Pallehysa

[jallajall]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Husk at hun kommer fra den kristne sekten som inspirerte boken A Handmaid's Tale

Nope.


 

[jallajall]

7 hours ago, Battaman said:

hvilke standpunkt tok hun i løpet av høringene?

Samme som hennes forgjengere.

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Ho lærer altså studenter om dei 5 friheiter i 1st amendment, og klarer ikkje å ramse dei opp, samtidig som ho ikkje veit kvifor dei er lagt til i samme amendment. But stress.

Bortforklaringa heng ikkje på greip her. Om ein kirurg står forran ein klasse og lærer studenter om hjertet, og blir spurt om å gjengje dei 4 hjertekammrer i eit jobbintervju på eit seinare tidspunkt, er det faktisk totalt uforståelig om han ikkje klarer dette.

 

Å lære en klasse er noe annet enn å  bli intervjuet av flere av de mektigste mennesker i verden som prøver å ydmyke deg foran folk rundt verden.  

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

Ho lærer altså studenter om dei 5 friheiter i 1st amendment, og klarer ikkje å ramse dei opp, samtidig som ho ikkje veit kvifor dei er lagt til i samme amendment. But stress.

Bortforklaringa heng ikkje på greip her. Om ein kirurg står forran ein klasse og lærer studenter om hjertet, og blir spurt om å gjengje dei 4 hjertekammrer i eit jobbintervju på eit seinare tidspunkt, er det faktisk totalt uforståelig om han ikkje klarer dette.

Hadde kirurgen ramset opp klaffene slik: "Trikuspidalklaffen, pulmonallklaffen, aortaklaffen, og øøøøøh.. nå står det helt stille for meg på siste" Så ville nok ikke det hatt stort å si i det store og det hele hvis den kirurgen acet resten av intervjuet. Noe Amy gjorde.

[Snikpellik]

Sitat

«Friend,

TONIGHT, I should’ve been debating (and beating) Joe Biden for the second time at a Presidential Debate. But, the Liberal Biased Debate Commission CANCELED the debate.

They wanted to keep me from exposing the TRUTH to the American People.

So instead, I’m holding a Presidential Town Hall at 8 PM ET. I am a President of the PEOPLE, not the special interest groups or the DC swamp.

I knew I needed to talk DIRECTLY to YOU, which is why tonight is so important. The Left is trying to SILENCE us. They’ll never succeed, but before I go on TV in front of the entire world, I need to know that you’re still in this fight with me.

“Please contribute $5 RIGHT NOW to stand with me and your gift will be 800%-MATCHED. >> (...)

Thank you, 

Donald J. Trump
President of the United States»

Classy. Presidential. 

Endret 15. oktober 2020 av Snikpellik

[Snikpellik]

Etter at Trump på tirsdag og i går delte konspirasjonsteorier fra QAnon om at Obama, Biden og Clinton ikke tok ut Osama bin Laden, men en "body double", og at det hele var "orkestrert for å henrette amerikanske spesialsoldater", har Robert O'Neill (en av de som var med på raidet mot bin Laden) uttalt seg:

The Navy SEAL who says he shot bin Laden rips the wild body-double conspiracy theory boosted by Trump
Robert O'Neill, the former Navy SEAL who says he shot Osama bin Laden during the 2011 Neptune Spear raid, called out President Donald Trump on Twitter after Trump boosted a baseless conspiracy theory claiming the SEALs actually killed a body double.
https://www.businessinsider.com/navy-seal-who-killed-bin-laden-rips-conspiracy-trump-boosted-2020-10?r=US&IR=T

Også en republikaner går ut mot Trumps promotering av konspirasjonsteorien:

Riggleman condemns Trump’s retweet of ‘ludicrous’ conspiracy about Navy SEALs, bin Laden
Riggleman, who last week co-led a House resolution condemning QAnon, appeared on CNN Wednesday night with Jake Tapper to continue sounding the alarm on what he described as dangerous, wildly fantastical conspiracies that could lead to violence — including the one Trump promoted on Twitter Tuesday. (...) “That is the language of radicalization,” Riggleman said. “Let’s be honest, let’s use the technical term for what’s going on here: It’s bats--- crazy.”
https://www.washingtonpost.com/local/virginia-politics/riggleman-trump-qanon/2020/10/15/f3437446-0ee5-11eb-8074-0e943a91bf08_story.html

–

EDIT: Snart duket for Town Hall i natt med begge presidentkandidatene, på hver sin kanal. Trump ser klar ut for en "major fake" sending:

 

Endret 15. oktober 2020 av Snikpellik