The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Snikpellik]

Nei, presidenten tar ikke «ledelsen» i Florida, @debattklovn, det du linker til der er én enkeltmåling. Biden leder i landskapet 3 til 4.5 prosentpoeng på snittene av alle målingene i Florida.

Jeg kunne like gjerne lenket til den ferske målingen fra Reuters som viser Biden 4 poeng foran i Florida og dratt konklusjoner ut av én poll slik du gjør.

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/florida/

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/fl/florida_trump_vs_biden-6841.html

Endret 9. oktober 2020 av Snikpellik

[SilverShaded]

debattklovn skrev (22 minutter siden):

56% av amerikanere sier de har det bedre nå enn for fire år siden under Obama-Biden. 

Presidenten tar ledelsen i Florida.

Presidentens kampanje angriper Biden for at han gjentatte ganger ikke vil svare på om han kommer til å tillate flere dommere i SCOTUS. 
Hva synes folk her om at Biden ikke vil svare på hva hans politikk er på dette? Har ikke velgerne rett til å vite

det ?

Syns ikke det er værre enn at DT ikke vil svare på

- når han sist testet negativt, og hva hans tilstand faktisk er

- om han kommer til å godta et eventuelt nederlag i valget

- når han skal legge frem skatteoppgjøret sitt

- hvem han skylder flerfoldige millioner

+ diverse annet.

Dette er en SITTENDE president, syns folk har minst like stor rett til disse opplysningene.

.

[WiiBoy]

44 minutes ago, debattklovn said:

Presidentens kampanje angriper Biden for at han gjentatte ganger ikke vil svare på om han kommer til å tillate flere dommere i SCOTUS. 
Hva synes folk her om at Biden ikke vil svare på hva hans politikk er på dette? Har ikke velgerne rett til å vite det?
 

Det er ikke nødvendigvis riktig å ikke øker antall dommere. Det er et vanskelig spørsmål.

Dersom man deler inn dommere i politisktilhørighet, noe man håper at dommere ikke gjør, så er det unaturlig at høyesterett representerer befolkningen svært dårlig. La oss si demokratene får 60% av stemmene, men høyesterett kun har 33% "demokratisk tankesett", så kan det sies å være veldig feil.

Dersom man etter hvert valg balanserer maktfordelingen med å tildele livslange stillinger, så blir det absurde antall dommere til slutt.

Dersom man slutter å ha livslange engasjement, så "tvinges" dommerne til å dømme med makten for ikke å få sparken.

Uansett så er dette et problem som er vanskelig å finne fasit på.

Det mest naturlige er nok å øke antall dommere noe, og innføre regler på hvor mange dommere som kan utnevnes mellom hvert valg. På den måten så vil retten noen ganger ha 8 dommere og andre ganger 12, uten at det er kritisk få eller forstyrrende mange og befolkningen kan påvirke retningen mer enn de kan i dag.

[debattklovn]

6 minutes ago, WiiBoy said:

Det er ikke nødvendigvis riktig å ikke øker antall dommere. Det er et vanskelig spørsmål.

Dersom man deler inn dommere i politisktilhørighet, noe man håper at dommere ikke gjør, så er det unaturlig at høyesterett representerer befolkningen svært dårlig. La oss si demokratene får 60% av stemmene, men høyesterett kun har 33% "demokratisk tankesett", så kan det sies å være veldig feil.

Dersom man etter hvert valg balanserer maktfordelingen med å tildele livslange stillinger, så blir det absurde antall dommere til slutt.

Dersom man slutter å ha livslange engasjement, så "tvinges" dommerne til å dømme med makten for ikke å få sparken.

Uansett så er dette et problem som er vanskelig å finne fasit på.

Det mest naturlige er nok å øke antall dommere noe, og innføre regler på hvor mange dommere som kan utnevnes mellom hvert valg. På den måten så vil retten noen ganger ha 8 dommere og andre ganger 12, uten at det er kritisk få eller forstyrrende mange og befolkningen kan påvirke retningen mer enn de kan i dag.

Jeg hevder ikke at det er riktig eller uriktig å øke antall  dommere, bare påpeker at Biden ved flere anledninger den siste tiden ikke oppgir sin posisjon på saken. 
Som jo er litt snodig. Og gir president ammunisjon i valgkampen sin. 


 

[WiiBoy]

13 minutes ago, debattklovn said:

Jeg hevder ikke at det er riktig eller uriktig å øke antall  dommere, bare påpeker at Biden ved flere anledninger den siste tiden ikke oppgir sin posisjon på saken. 
Som jo er litt snodig. Og gir president ammunisjon i valgkampen sin. 


 

Jeg synes ikke det er snodig, men det er litt synd. Dagens polariserte debatt gir ikke rom for tvetydige svar på kompliserte spørsmål. Jeg er derfor glad for at han ikke sier "Nei", dersom det er åpning for at han gjør det. 

Det er verre med alle spørsmålene som får løgnaktige svar, som feks. selvangivelsesspørsmålet rettet mot DT. Når det kommer til slike spørsmål, så føler jeg at ingen kommer i nærheten av uredelige svar enn det som DT leverer.

[CommanderKeen]

scuderia skrev (På 8.10.2020 den 17.38):

1. Nei, det er ingen som påstår at man ikke blir immun. Det er usikkerhet om hvor lenge. Av mange millioner tilfeller så har noen få mennesker blitt smittet to ganger men det støtter på ingen måte konspirasjonsteorien din. Hele vaksinasjonsprogrammet som kommer nå til vinteren er basert på flokkimmunitet så det ingen som sår tvil om det. Du må slutte å spre feil informasjon om dette.

2. En stor andel har hatt covid og da er det ikke vanskelig å finne noen få individer som kan ta oppgaven. Det er du som skrev at det trengtes flere tusen for å kjøre Trump'ern rundt..

Tilbake til påstanden, med de enorme ressursene som presidenten av USA har er det ikke umulig å gjøre en kjøretur som han gjorde trygt. Det er du som mener, uansett, at dette var farlig. Selvsagt uten bevis eller noe som helst.

Ja, la oss begynne på toppen da.

1. Både FHI, NHI og Forskning.no skriver på sine hjemmesider at immunitet er sannsynlig, men at man ikke vet. De begrunner sannsynligheten med at dette er vanlig for andre influensalignende sykdommer. De presiserer viktigheten av at alle følger smitteverntiltak, også de som er har vært smittet, fordi man rett og slett ikke vet nok om immunitet. Både i forhold til varighet og man blir i immun i det hele tatt. Ikke noen konspirasjon der altså. Det er det norske myndigheter selv sier. Forventer nå at du innrømmer din feiltakelse og ber om unnskyldning for dårlig oppførsel.

2. Igjen, det var ikke jeg som tok opp antallet secret service-agenter. Og som jeg skriver over anbefales det at alle som har hatt COVID-19 også følger smitteverntiltak, fordi det er uvisshet om hvor lenge de er immune og om de blir det i det hele tatt. I tillegg står og faller hele argumentet ditt på at de i bilen med Trump hadde hatt COVID-19. Det vil jeg ha en kilde på. Hvis ikke kan du egentlig bare være stille.

3. Ja, jeg mener at kjøreturen var farlig. Det har jeg bevist. Kombinasjonen av en corona-syk person, en vakumforseglet bil og mindre enn en meters avstand bekrefter dette. Det er du som har hevdet at det ikke var farlig, uten å komme med noen bevis, bortsett fra en direkte dum teori om at agentene i bilen har vært corona-syke og derfor er immune nå. Altså virkelig, tror du selv dette sprøytet du kommer med? Tenk at jeg kaster bort tid på dette tullet ditt. 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Jeg hevder ikke at det er riktig eller uriktig å øke antall  dommere, bare påpeker at Biden ved flere anledninger den siste tiden ikke oppgir sin posisjon på saken. 
Som jo er litt snodig. Og gir president ammunisjon i valgkampen sin. 


 

Han har vel ikke bestemt seg da. Det vil jo selvfølgelig påvirkes av om en eventuell nominasjon går gjennom før presidentvalget.

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (4 timer siden):

56% av amerikanere sier de har det bedre nå enn for fire år siden under Obama-Biden. 

56% av 900 mennesker. Ikke akkurat et representativt utvalg av amerikanere.

https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2020/08/20/better-off-today-poll

Denne sier at de fleste amerikanere mener de har det dårligere nå enn for fire år siden. Det er ikke akkurat empiriske solide undersøkelser.

I tillegg er det et spørsmål om følelser. Det interessante er jo egentlig hvordan ting faktuelt ser ut i dag kontra fire år siden. Arbeidsledighet, pensjonssparing, gjeld osv. 

[SilverShaded]

Siden vi er innom SCOTUS : Amy Barret, trumps nominerte til Høyesterett, har utelatt to seminarer hun holdt med Roe vs. Wade innhold ifra papirene/spørreskjemaet som følger enhver nominasjon til SCOTUS. Disse ble holdt av to ulike grupper av Right-to-life-bevegelsen.

Dermed kan komite-høringen stanse, da man erfaringsmessig er rimelig nøye med at kandidaten ikke tilbakeholder informasjon i sine senats-papirer. Men under sittende komite-formann Lindsey Graham (R), er det mindre sannsynlig. Det stilles også spørsmål om hvorvidt hun har utelatt mer informasjon, etter at det ble funnet at hun hadde underskrevet en RTL-kampanje med formål å fjerne abort-lovgivninen som fulgte Roe vs. Wade.

Høringen er planlagt til 12. oktober, for at nominasjonen skal kunne gå gjennom før valget.

[ism_InnleggNO]

Trump rekker nok å smitte flere republikanere før det så det kan jo hende de ikke oppnår flertall likevel. Vi kan jo hvertfall håpe 🙂

[Snikpellik]

Straks direkte nå: 

Trump holder "rally" på plenen ved White House. 2000 Trump-supportere har fått invitasjon til å delta. Trump skal holde tale fra balkongen, selv om han fortsatt er syk og smittsom med koronaviruset. 

Bilder viser at få av de oppmøtte velger å følge saueflokken ved å bruke munnbind eller følge enkle smittevernregler, men tilfeldigvis har alle valgt den samme t-skjorta for anledningen. Det ser også ut til at en del av de 2000 inviterte har valgt å bli hjemme:

Spoiler

 

Endret 10. oktober 2020 av Snikpellik

[Kryptodebunker]

Håper det stemmer. 

 

[graavik]

Hæ? Hvorfor skulle han trekke seg nå?

[Kryptodebunker]

graavik skrev (5 minutter siden):

Hæ? Hvorfor skulle han trekke seg nå?

Gammel, svak, dement orker ikke mer. Vil heller spille golf. 

[frohmage]

graavik skrev (12 minutter siden):

Hæ? Hvorfor skulle han trekke seg nå?

Kanskje bedre enn å faktisk tape ett valg for den fyren der. Eller fordi han ser ut til å ha endra farge fra oransj til rosa.

[Snikpellik]

Der var møtet i personlighetskulten og tidenes brudd på Hatch Act over. Det hele så mest ut som innspillingen til neste sesong av The Handmaids Tale:

Spoiler

- Hevdet nok en gang at koronaviruset er i ferd med å forsvinne, dette har han sagt siden februar

- Sa at USA gjør det bedre enn noen andre med pandemien, og at det har vært "a very big flareup in Canada". (I Canada var det 2500 nye tilfeller i går, mens det var 60.500 i USA)

- "I have done more for the black community than any president since Abraham Lincoln. Nobody can dispute it. Nobody can dispute it. Nobody can dispute it." - dette sier han nesten hver gang nå

Ellers lite, stort sett gjentagelser av de samme tingene han daglig har skrevet på Twitter eller sagt på rallies lenge nå.

Endret 10. oktober 2020 av Snikpellik

[dnm93]

frohmage skrev (9 minutter siden):

Kanskje bedre enn å faktisk tape ett valg for den fyren der. Eller fordi han ser ut til å ha endra farge fra oransj til rosa.

Hahaha, Trump er ikke ferdig enda. Full av gnist og klar for fire år til!

[graavik]

23 minutes ago, frohmage said:

Kanskje bedre enn å faktisk tape ett valg for den fyren der. Eller fordi han ser ut til å ha endra farge fra oransj til rosa.

Ved nærmere ettertanke kan det jo faktisk også hende at han blir presset til det av GOP, som en form for "damage control", men jeg tror ikke på dette ryktet før det er offisielt.

[ism_InnleggNO]

51 minutes ago, graavik said:

Hæ? Hvorfor skulle han trekke seg nå?

Dersom dette stemmer (noe jeg tviler på) så ligger nok nøkkelen her:

Quote

Resignation would be contingent on a pardon by Pence, and the dismissal of SDNY criminal charges.

Trump er i virkelig hardt vær nå. Han har en personlig gjeld på nærmere 400 millioner dollar og risikerer også å bli dømt til å tilbakebetale skatt. Han må bruke enorme summer han ikke har på advokater de kommende årene siden det er fire år med tiltaler mot ham som ligger og venter på at han ikke lenger er beskyttet av Barr og DOJ.

[debattklovn]

2 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Trump er i virkelig hardt vær nå. Han har en personlig gjeld på nærmere 400 millioner dollar og risikerer også å bli dømt til å tilbakebetale skatt. Han må bruke enorme summer han ikke har på advokater de kommende årene siden det er fire år med tiltaler mot ham som ligger og venter på at han ikke lenger er beskyttet av Barr og DOJ.

Det der er småpenger for president Trump. Fyren er styrtrik. Skulle tro det var umulig å ikke ha fått det med seg til nå. 

Quote

NEW YORK (AP) — President Donald Trump reportedly must pay back more than $300 million in loans over the next four years, raising the possibility his lenders could face an unprecedented situation should he win a second term and not be able to raise the money: foreclosing on the leader of the free world.
 

Even with a total debt load across his entire business empire estimated at more than $1 billion, they note he still has plenty of assets he could cash in, starting with a portfolio that includes office and condo towers, golf courses and branding deals that have been valued at $2.5 billion.

Based on Forbes magazine estimates of the value of his buildings, for instance, selling his partial interests in just two properties— an office complex in San Francisco and a Las Vegas tower that houses a hotel and condos — could bring in $500 million alone.

https://apnews.com/article/virus-outbreak-donald-trump-new-york-san-francisco-archive-4475833ffad7162a460374f695786f27