The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Pallehysa]

jallajall skrev (10 minutter siden):

ville man jo også tro at fortiden bærer preg av dette.

Ho har som nevnt aldri vært høgstedommer, så eksempler på at ho utøver makt i høgsterett, kan ein ikkje komme med. 

 

jallajall skrev (10 minutter siden):

Hun har ikke sagt at hun vil stemme for å gi stater mer frihet i abortspørsmålet, men det er nok mer tvert om - at det bør praktiseres likt i alle stater.

“I don’t think abortion or the right to abortion would change. I think some of the restrictions would change ... The question is how much freedom the court is willing to let states have in regulating abortion.” 

På spørsmål om kva ein konservativ fleirtall i høgsteretten vil potensielt stemme for.

jallajall skrev (10 minutter siden):

"But the full context of Barrett’s remarks make clear she was saying no such thing",

Kva ho ikkje sa? Lite vits å linke kva ein artikkel meina nåken andre sa, når eg såg videoen og tok hennes egne ord og stipulerte derifra. Kanskje du burde lære deg å argumentere mot meg, og ikkje kva nåken andre har sagt eller skrevet?

 

jallajall skrev (10 minutter siden):

Hva betyr det da, og hvordan vil dette gjøre seg utslag?

At dogmaen lever høgt i ho. Og at det er bekymringsverdig. Som Senator Feinstein påpeikte. Som eg er heilt einig med ho i.

Kordan det gjer utslag, er jo bare å sjå til Alabama og kordan dei er på kanten til å forby abort. Litt fleire konservative, religiøse fanatikere i høgsteretten, så er nok Alabama i boks.

Endret 27. september 2020 av Pallehysa

[jallajall]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Ho har som nevnt aldri vært høgstedommer, så eksempler på at ho utøver makt i høgsterett, kan ein ikkje komme med. 

Hun er jo allerede dommer i dag, og har hatt flere muligheter til å la troen kontre loven.
Tvert i mot har hun bl.a dømt mot pro-life aktivister., selv om hun sikkert sympatiserte med de. Hun har også dømt mot Illinois Republican Party til fordel for staten i covid restriksjoner. To eksempler på at hun ikke lar hennes personlig tro trumfe loven.
 

6 minutes ago, Pallehysa said:

På spørsmål om kva ein konservativ fleirtall i høgsteretten vil potensielt stemme for.

Nettopp!
 

7 minutes ago, Pallehysa said:

Kva ho ikkje sa?

Nei hva hun sa. Kan du ikke se hele klippet, og fortelle for eksempel hva hun sier om presedens?
 

7 minutes ago, Pallehysa said:

At dogmaen lever høgt i ho. Og at det er bekymringsverdig. Som Senator Feinstein påpeikte. Som eg er heilt einig med ho i.

Dette dogmet lever nok i alle troende. RGB var også religiøs, og trodde også sikkert også på et Kingdom of God i etterlivet.

[Snikpellik]

Breaking nå, eksklusiv sak i New York Times:

LONG-CONCEALED RECORDS SHOW TRUMP’S CHRONIC LOSSES AND YEARS OF TAX AVOIDANCE

Sitat

The Times obtained Donald Trump’s tax information extending over more than two decades, revealing struggling properties, vast write-offs, an audit battle and hundreds of millions in debt coming due.

Donald J. Trump paid $750 in federal income taxes the year he won the presidency. In his first year in the White House, he paid another $750.

He had paid no income taxes at all in 10 of the previous 15 years — largely because he reported losing much more money than he made.

(...)

The tax returns that Mr. Trump has long fought to keep private tell a story fundamentally different from the one he has sold to the American public. His reports to the I.R.S. portray a businessman who takes in hundreds of millions of dollars a year yet racks up chronic losses that he aggressively employs to avoid paying taxes. Now, with his financial challenges mounting, the records show that he depends more and more on making money from businesses that put him in potential and often direct conflict of interest with his job as president.

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

An Editor’s Note on the Trump Tax Investigation

Sitat

We are publishing this report because we believe citizens should understand as much as possible about their leaders and representatives.

https://www.nytimes.com/2020/09/27/us/trump-taxes-editors-note.html

Laaaang artikkel, og det kommer flere varsler NY Times. Og det kommer til å bli artikler på artikler om artiklene.

Har bare skummet gjennom litt og dette er stygt for Trump. Ikke pent i det hele tatt. 

Endret 27. september 2020 av Snikpellik

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Abort saka i USA er i stor grad religiøs politikk. Ein kan selvfølgelig være ateist og abort motstander, men det er ikkje det vi snakker om her. Vi snakker om ei djupt religiøs dame, som vil bygge guds kongedømme, og bruker sin juss som eit verktøy for å gjere akkurat dette, og som er overbevist om at abort er umoralsk, på bakgrunn av sin religiøse overbevisning. 

Religiøs politikk? Hva er det for noe? Politikk er politikk uavhengig av om mennesket er religiøs, agnostiker eller ateist. Som hun selv sa i intervjuet jeg linket til så er det grunnlovsmessig irrelevant om man er religiøs, agnostiker eller ateist. Videre sier hun at dersom ens religion har noen relevans mtp egnethet så synes premisset i spørsmålet å være at religiøse har en unik vanskelighet med å separere sine moralske forpliktelser fra deres forpliktelser til å anvende loven. Et premiss hun mener bør avvises. Alle mennesker, håper vi ihvertfall, har dype moralske overbevisninger, inkludert ikke-religiøse. Å tilsidesette moralske overbevisninger, og følge loven (som er hva hun står for), er like vanskelig for alle uavhengig av religiøs tilhørighet eller ikke. Skal vi gjøre noen historiske sammenlikninger derimot så er menneskets verste århundre noensinne (1900-tallet) ikke noe som religiøse står bak, men ateister. Når statsoverhodet blir til Gud og ikke må bøye kne for noe, så går det som erfart galt for ethvert utopia. Og selv om man anser seg selv som renhetens godhet inkarnert, noe man selvsagt ikke er, men selv om man skulle være det, så lusker det uansett noen bak i kulissene klare til å ta rotta på deg. Det er en grunn til at samfunn tuftet på kristendom er hva de er. Selv kongene måtte bøye kne for noe større enn seg selv. Som Tom Holland oppdaget; Vannet som omringer oss og som vi svømmer i er kristendom. Om vi vet det eller anerkjenner det spiller ingen rolle. Det er likevel det det er.

[Snikpellik]

Trump på pressekonferansen nå minnet meg om hvordan Lance Armstrong håndterte pressen under sin siste Tour de France i 2010. Media i salen stiller de rette spørsmålene om avsløringene, og etter tidenes ro-tur er plutselig pressekonferansen over...

Han fikk også spørsmål om han virkelig mener den absurde påstanden om at Biden går på «debate-enhancing drugs».

Trumps svar på det var: «You can check out the internet. You’ll see. Plenty of people say it. And whether he is or not, doesn’t matter.»

Freakshowet i White House ruller videre.

Endret 27. september 2020 av Snikpellik

[xRun]

Siste:

Trumps tidligere kampanjeformann Brad Parscale, som ble fratatt jobben som kampanjeformann og overført til en annen stilling i juli, skal ifølge flere medier ha blitt pågrepet av politi og tvangsinnlagt på mentalsykehus for 3 døgn (iht. "the Baker Act") etter at han hadde barrikadert seg og truet med å ta livet av seg selv søndag.
 

Former Trump 2020 campaign manager Brad Parscale hospitalized after threatening to harm himself, police say
https://www.cbsnews.com/news/former-trump-2020-campaign-manager-brad-parscale-hospitalized-after-threatening-to-harm-himself-police-say/

Spoiler

Utdrag:

"Brad Parscale, who served as President Trump's 2020 campaign manager until July, was taken to a mental health facility Sunday night after barricading himself in his home with weapons and threatening to harm himself, police said. Parscale was detained without injury and transported to a local hospital.

Fort Lauderdale police said they responded to a call of an armed man attempting suicide around 4 p.m. Parscale's wife, who made the call, told police he was armed and there were several firearms in the residence, police said. Officers determined he was the only person inside the residence.

Police said officers made contact with Parscale and developed a rapport, and then safely negotiated for him to exit the home. He is being held under the Baker Act, a Florida law that allows for involuntary institutionalization for up to 72 hours for a person who is believed to be a risk to themselves."

Former Trump campaign manager taken to hospital after report of suicide threat, police say
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-parscale-police/2020/09/27/356f861a-0127-11eb-a2db-417cddf4816a_story.html

Former Trump campaign manager involuntarily committed, Fort Lauderdale police say
https://www.miamiherald.com/news/politics-government/article246056115.html

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Religiøs politikk? Hva er det for noe?

Når ein religøs person bruker sin religion til å ta standpunkt i politiske spørsmål. Eg har allerede forklart deg dette. Når ho vil spinne politikk på sin religion, har ho krysset grensemuren mellom sin religion og staten.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Å tilsidesette moralske overbevisninger, og følge loven (som er hva hun står for), er like vanskelig for alle uavhengig av religiøs tilhørighet eller ikke.

Så ho seie rett ut at ho syns det er vanskelig å tilsidesette sine moralske overbevisninger som er begrunnet i sin religion, for rasjonelle og vitenskaplige argumenter, som igjen går på å følge loven. Og nei, det er faktisk enklere å følge loven, om ein er åpen for rasjonelle og vitenskaplige argumenter, kontra å finne sin moral i Bibelsk tekst.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Skal vi gjøre noen historiske sammenlikninger derimot så er menneskets verste århundre noensinne (1900-tallet) ikke noe som religiøse står bak, men ateister.

Veit ikkje om eg orker å diskutere ein så patetisk påstand. Tipper du sikter til Hitler og Stalin, som om du aldri har høyrt argumentet blitt avkreftet millioner av ganger. Men du får leve i troen om at nazi Tyskland og Soviet Unionen var ateister. Hjelper deg nok i å finne litt indre ro.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Når statsoverhodet blir til Gud og ikke må bøye kne for noe, så går det som erfart galt for ethvert utopia.

Nettopp. Religiøs tankesett. Har ingenting med ateisme å gjere. Om du ikkje har fått det med deg, så er ateisme mangel av tro på ein gud. Om det er ein statsoverhode, eller ei. Og må eg poengtere titalls religiøse ledere som har oppført seg forkastelig?

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Vannet som omringer oss og som vi svømmer i er kristendom.

Men det var det værste århundre? Basert på kristendommen? Skal du ha i pose og sekk her?

Endret 28. september 2020 av Pallehysa

[Pallehysa]

jallajall skrev (12 timer siden):

Nei hva hun sa. Kan du ikke se hele klippet, og fortelle for eksempel hva hun sier om presedens?

Presedens av kva? Eg poengterte kun at ho argumenterte mot Obama nominasjonen fordi det var i valgåret.

 

jallajall skrev (12 timer siden):

Dette dogmet lever nok i alle troende. RGB var også religiøs, og trodde også sikkert også på et Kingdom of God i etterlivet.

Åja. Siden ACB utviser dogma, må alle andre troende gjere da. Då er det jo greit då. Flott argument. 

[Red Frostraven]

Snikpellik skrev (14 timer siden):

Trump på pressekonferansen nå minnet meg om hvordan Lance Armstrong håndterte pressen under sin siste Tour de France i 2010. Media i salen stiller de rette spørsmålene om avsløringene, og etter tidenes ro-tur er plutselig pressekonferansen over...

Han fikk også spørsmål om han virkelig mener den absurde påstanden om at Biden går på «debate-enhancing drugs».

Trumps svar på det var: «You can check out the internet. You’ll see. Plenty of people say it. And whether he is or not, doesn’t matter.»

Freakshowet i White House ruller videre.

Projisering.

Trump er totalavhengig av adderall.

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (4 timer siden):

 

Åja. Siden ACB utviser dogma, må alle andre troende gjere da. Då er det jo greit då. Flott argument. 

Typisk utsagn blant kristne amerikanere som Obama sa-

My Christian faith, then, has been a sustaining force for me over these last few years,” Obama said. “All the more so, when Michelle and I hear our faith questioned from time to time, we are reminded that ultimately what matters is not what other people say about us but whether we’re being true to our conscience and true to our God. “Seek first His kingdom and His righteousness and all these things will be given to you as well.”

https://www.bostonherald.com/2007/10/09/obama-draws-link-to-jfk-embraces-faith-on-stump/amp/

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (4 timer siden):

Når ein religøs person bruker sin religion til å ta standpunkt i politiske spørsmål. Eg har allerede forklart deg dette. Når ho vil spinne politikk på sin religion, har ho krysset grensemuren mellom sin religion og staten.

Er det "Nytt på nytt"-definisjoner du bruker? Du synes ikke engang interessert i å høre etter hva hun sier. Hadde du vært det så burde du vært i stand til å oppdage at du har sagt omtrent det motsatte av det hun sier flere ganger nå. Hvor er det hun bruker religion som standpunkt i politiske spørsmål? Dersom noe er moralsk ihht en religion så betyr ikke det at det automtaisk er umoralsk. Som du har fått forklart så er spørsmålet hvordan man begrunner standpunktet politisk, og DA kan det ikke benyttes religiøse referanser til spesifikke hellige tekster. Dette må du i tilfelle demonstrere at hun har gjort. Motivasjon er noe helt annet, og som sagt; alle lar seg motivere av sine moralske overbevisninger. Ingen er nøytrale. Så dette "poenget" ditt slår likt begge veier alltid. Noe som innebærer at man må tilstrebe å tilsidesette egne personlige preferanser, være konsekvent og rettferdig i anvendelse av loven. 

Sitat

Så ho seie rett ut at ho syns det er vanskelig å tilsidesette sine moralske overbevisninger som er begrunnet i sin religion, for rasjonelle og vitenskaplige argumenter, som igjen går på å følge loven. Og nei, det er faktisk enklere å følge loven, om ein er åpen for rasjonelle og vitenskaplige argumenter, kontra å finne sin moral i Bibelsk tekst.

Nei. Jeg forklarte deg hva det innebærer. Ingen kan benytte referanser til hellige bøker i politisk argumentasjon. Det må benyttes rasjonell argumentasjon uavhengig av religiøs tilhørighet. Dersom du har hørt Ben Shapiro f.eks. argumentere abort-saken så vet du hva det kan innebære. Du setter opp en enten/eller dikotomi mellom Bibelsk tekst og rasjonalitet/vitenskap. Det er kanskje ekte ny-ateistisk stil, men de fleste kristne mener at dette er feil. Naturlig nok, ettersom de mener at det de tror på er sant, og rasjonelle argumenter og vitenskap er verktøy for å oppdage sannheter. Mao; presist hva de fleste andre også gjør. Det er altså fullt mulig å benytte rasjonelle og vitenskapelige belegg som standpunkt helt uten å vise til religiøse trosforhold.

Sitat

Veit ikkje om eg orker å diskutere ein så patetisk påstand. Tipper du sikter til Hitler og Stalin, som om du aldri har høyrt argumentet blitt avkreftet millioner av ganger. Men du får leve i troen om at nazi Tyskland og Soviet Unionen var ateister. Hjelper deg nok i å finne litt indre ro.

Jeg sikter til ateistiske ledere som Stalin, Mao, Pol Pot, Lenin for å nevne noen. Disse tok livet av så mange at Hitler blekner i forhold. Hitler er vanskeligere å plassere, men kristendom foraktet han - selv om han utnyttet den om han kunne (som med så mye annet). Han er uansett et eksempel på når statsoverhodet blir til Gud med et utopia i sikte. In every generation, we are tempted to idolize the intellect. In every generation, we are tempted to create a utopian heaven on earth. The Tower of Babel is, therefore, a story of everlasting relevance.

Hvilket argument er det du sikter til? At Stalin og de andre ikke var ateister? Eller det fortreffelige "ateisme betyr ingenting"? Ateisme i seg selv betyr kanskje ikke mer enn et verdenssyn uten Gud. Det er likevel slik at mennesker er sosiale og moralske vesener som danner samfunn hvor politikk utgjør dagsorden. Et verdenssyn uten Gud innebærer da veldig snart forskjellige ting, som f.eks; 

•  Ingen fri vilje (men moralsk ansvar det kan vi plassere?!?!)
•  Ingen fri tanke/fornuft (men fritenkere, det er vi?!?!)
•  Ingen faktisk mening med livet (mening konstruerer vi selv, men selv om vi VET at vi konstruerer dette subjektive menings-eventyret, så er det bare gudstroende som tror på eventyr?!?!)
•  Ingen objektiv moral (men vi fordømmer alle som er uenige med oss, selv om de bare følger sin subjektive moral akkurat som oss?!?!)
•  Ingen menneskeverd (mennesket er sammensatte celleklumper; DNA innpakket i hud. Ikke mer verdt enn andre sammensatte celleklumper, men vi klager over at vi behandler mennesker som dyr?!?!) 
•  Ingen ekte kjærlighet (alt er determinert av fysikk og kjemi. Det jeg elsker ved en annen reduseres til en slags fosfor-glød som siver ut av dennes gener og tvinger mine gener til å innbille meg at jeg elsker, men ekte kjærlighet forutsetter at den er fritt valgt!)
•  Bevissthet reduseres til noe fysisk (selv om dette synes helt umulig!)
•  Har man problemer med å akseptere logikken i et slikt verdenssyn, så finnes alltids stoff som Prozac, som øker serotonin. Da vil man ikke føle seg så ille - siden man alltids bare kan heve hjernetilstandene)

Som Loren Eiseley skrev så er mennesket den kosmiske foreldreløse. Han er den eneste skapningen i universet som spør "hvorfor?". Andre dyr har instinkter til å guide dem, men mennesket har lært å stille spørsmål. "Hvem er jeg?", "Hvorfor er jeg her?", "Hvor skal jeg?". Siden opplysningstiden, da mennesket kastet av seg "religionens lenker", har man forsøkt å besvare disse spørsmålene uten referanse til Gud. Svarene som kom tilbake var ikke oppmuntrende, men mørke og forferdelige: "Du er et tilfeldig biprodukt av naturen, et resultat av materie, pluss tid, pluss sjanse. Det er ingen grunn for din eksistens. Alt du møter er døden."
Det moderne mennesket trodde at når han hadde blitt kvitt Gud, så hadde han frigjort seg fra alt som undertrykte og kvalte ham. I stedet oppdaget han at ved å drepe Gud, så hadde han også tatt sitt eget liv.

Over a half century ago, while I was still a child, I recall hearing a number of old people offer the following explanation for the great disasters that had befallen Russia: "Men have forgotten God; that's why all this has happened." Since then I have spent well-nigh 50 years working on the history of our revolution; in the process I have read hundreds of books, collected hundreds of personal testimonies, and have already contributed eight volumes of my own toward the effort of clearing away the rubble left by that upheaval. But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: "Men have forgotten God; that's why all this has happened."
- Aleksandr Solzhenitsyn, (Edward E. Ericson, Jr., "Solzhenitsyn - Voice from the Gulag," Eternity, October 1985, pp. 23-4)

Med Gud inkludert i sitt verdenssyn, hvor mennesker er skapt i Guds bilde, har du all grunn til å verdsette andre personer som mål i seg selv. Og ønsket til pro-life personer til å kjempe for livet til ufødte eller døende er ikke noe forsøk på oppnå makt eller kontroll, men fordi de oppriktig bryr seg om uskyldige mennesker. Det er en svært positiv motivasjon!

Sitat

Nettopp. Religiøs tankesett. Har ingenting med ateisme å gjere. Om du ikkje har fått det med deg, så er ateisme mangel av tro på ein gud. Om det er ein statsoverhode, eller ei. Og må eg poengtere titalls religiøse ledere som har oppført seg forkastelig?

Så du er enig i dette da? Ovenfor fikk du se hvordan ateisme ofte utfolder seg. Det dreier seg om hvordan man vurderer verden og sine medmennesker. Eller hvordan man i det hele tatt KAN og IKKE KAN vurdere verden og sine medmennesker på en koherent måte i tråd med ens verdenssyn. Har hvert enkelt menneske et iboende lys av hellighet som er ukrenkelig for ethvert menneske; til og med slik at konger og statsoverhoder må respektere det. Eller er de bare, som eksempelvis Dawkins sier; "ikke mer enn et produkt av gener og deres egoistiske oppførsel. Det eksisterer ingen plan, ingen hensikt, ingen ondskap eller godhet. Ikke mer enn blind, nådeløs likegyldighet."

Poenget går tilbake til min påstand om at religion eller ei er irrelevant for om man kan være dommer i høyesterett eller politiker. Det var du som begynte å prate om at de er påvirket av sin bakgrunn, og at det på en eller annen finurlig måte burde ha noe å si. Nei! Livssyn er her irrelevant. Alle har bagasje i sekken. Jeg viste deg bare hvordan ateister kan (og har!) utgjort noe enda verre i menneskets politiske historie enn hvilken som helst sammenlignbar religiøs (også iløpet av veldig kort tid til sammenligning). Og ja, religiøse er heller ikke renhetens godhet inkarnert - selv om noen av dem ser ut til å kunne tro noe slikt - ofte dem som bare er religiøse på papiret).

Sitat

Men det var det værste århundre? Basert på kristendommen? Skal du ha i pose og sekk her?

Du visste at religion er langt eldre enn 1900-tallet? De gjorde opprør mot kristendommen (men utnyttet også det de kunne). Marx mente at kristendom var folkets opium, og diktaturene som fulgte etter implementerte stats-ateisme. Det ble vel snarere Marxismen som ble folkets metamfetamin. Da Frankrike skulle avkristne samfunnet ble giljotinen innført og oppimot 40.000 mennesker drept iløpet av ganske kort tid. Så vi så også glimt før 1900-tallet. In the name of love!

[Snikpellik]

Snikpellik skrev (På 27.9.2020 den 15.53):

Trump gjentar tullballet om at han mener Biden bør ta drug test før debattene. Sagt det i noen uker på rallies nå, men det blir liksom noe ekstra når presidenten i et land finner på å skrive noe sånt svart på hvitt til befolkningen.

Han sa det samme i forbindelse med debattene mot Clinton i 2016, så det er ikke noe nytt.

Joe Bidens kampanjesjef har nå respondert på dette:

“Vice President Biden intends to deliver his debate answers in words. If the president thinks his best case is made in urine he can have at it," she wrote. "We’d expect nothing less from Donald Trump, who pissed away the chance to protect the lives of 200K Americans when he didn't make a plan to stop COVID-19.”

Biden campaign responds to Trump's call for drug test: 'President thinks his best case is made in urine'
https://www.foxnews.com/politics/biden-campaign-responds-trump-drug-test-comments

[Snikpellik]

xRun skrev (10 timer siden):

Siste:

Trumps tidligere kampanjeformann Brad Parscale, som ble fratatt jobben som kampanjeformann og overført til en annen stilling i juli, skal ifølge flere medier ha blitt pågrepet av politi og tvangsinnlagt på mentalsykehus for 3 døgn (iht. "the Baker Act") etter at han hadde barrikadert seg og truet med å ta livet av seg selv søndag.
 

Former Trump 2020 campaign manager Brad Parscale hospitalized after threatening to harm himself, police say
https://www.cbsnews.com/news/former-trump-2020-campaign-manager-brad-parscale-hospitalized-after-threatening-to-harm-himself-police-say/

  Vis skjult innhold

Utdrag:

"Brad Parscale, who served as President Trump's 2020 campaign manager until July, was taken to a mental health facility Sunday night after barricading himself in his home with weapons and threatening to harm himself, police said. Parscale was detained without injury and transported to a local hospital.

Fort Lauderdale police said they responded to a call of an armed man attempting suicide around 4 p.m. Parscale's wife, who made the call, told police he was armed and there were several firearms in the residence, police said. Officers determined he was the only person inside the residence.

Police said officers made contact with Parscale and developed a rapport, and then safely negotiated for him to exit the home. He is being held under the Baker Act, a Florida law that allows for involuntary institutionalization for up to 72 hours for a person who is believed to be a risk to themselves."

Former Trump campaign manager taken to hospital after report of suicide threat, police say
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-parscale-police/2020/09/27/356f861a-0127-11eb-a2db-417cddf4816a_story.html

Former Trump campaign manager involuntarily committed, Fort Lauderdale police say
https://www.miamiherald.com/news/politics-government/article246056115.html

Flere detaljer i dag:

Ex-Trump campaign manager Brad Parscale was drunk and agitated in standoff, police say. 
Fort Lauderdale police on Monday released records detailing how Sunday’s standoff unfolded at Parscale’s home, starting with his wife’s call for help and ending with officers detaining Parscale for psychiatric evaluation. Officers recovered 10 firearms from his home, including several pistols, a shotgun and rifle, and saw that Parscale’s wife had bruises on her arm and face.
https://www.sun-sentinel.com/local/broward/fort-lauderdale/fl-ne-brad-parscale-suicide-attempt-saved-by-cop-friend-20200928-irc2wvhvczblhakhnsdnfeppme-story.html

 

Endret 28. september 2020 av Snikpellik

[afterall]

Trump 2016 campaign 'targeted 3.5m black Americans to deter them from voting'

Donald Trump’s 2016 US presidential election campaign has been accused of actively seeking to deter 3.5 million black Americans in battleground states from voting by deliberately targeting them with negative Hillary Clinton ads on Facebook.

The secret effort concentrated on 16 swing states, several narrowly won by Trump after the black Democrat vote collapsed.

The claims have come from an investigation by Channel 4 News, which was leaked a copy of a vast election database it says was used by the Trump campaign in 2016.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/28/trump-2016-campaign-targeted-35m-black-americans-to-deter-them-from-voting

 

 

$70,000 on hairstyling – Donald Trump's taxes in numbers

$70,000 - Paid to style Trump’s hair for television, claimed as expenses.

$95,464 - The total sum nine of Trump’s companies have paid as expenses to style Ivanka Trump’s hair.

$210,000 - The amount written off as expenses to hire a photographer taking photographs at the Mar-a-Lago club.

$26m - “Consulting fees” charged as a business expense between 2010 and 2018, at least some of which appears to have been directed to a company co-owned by Ivanka Trump.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/28/hairstyling-donald-trump-taxes-numbers-us-president-finances

 

 

Godt gjort å skulle skrive av $70,000 på skatten pga. personlige frisørutgifter.

[Joeal88]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Joe Bidens kampanjesjef har nå respondert på dette:

“Vice President Biden intends to deliver his debate answers in words. If the president thinks his best case is made in urine he can have at it," she wrote. "We’d expect nothing less from Donald Trump, who pissed away the chance to protect the lives of 200K Americans when he didn't make a plan to stop COVID-19.”

Biden campaign responds to Trump's call for drug test: 'President thinks his best case is made in urine'
https://www.foxnews.com/politics/biden-campaign-responds-trump-drug-test-comments

Hva er det som er tull med dette? er jo helt åpenbart at alderen har tatt innpå Biden.

Hva som Trump egentlig mener med doptest, er at både han og Biden skal ta blodprøver før hver debatt. En blodprøve vil kunne avsløre om Biden går på medisner mot demens og/eller alzheimer. Med mindre Biden frykter noe, så ser ikke jeg problemet med og avgi en blodprøve. Men dette vil uansett Trump kunne bruke mot Biden i debattene.

[Joeal88]

Snikpellik skrev (20 timer siden):

Breaking nå, eksklusiv sak i New York Times:

LONG-CONCEALED RECORDS SHOW TRUMP’S CHRONIC LOSSES AND YEARS OF TAX AVOIDANCE

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

An Editor’s Note on the Trump Tax Investigation

https://www.nytimes.com/2020/09/27/us/trump-taxes-editors-note.html

Laaaang artikkel, og det kommer flere varsler NY Times. Og det kommer til å bli artikler på artikler om artiklene.

Har bare skummet gjennom litt og dette er stygt for Trump. Ikke pent i det hele tatt. 

New York Times - liksom søsteravisen The Atlantc sitter på null fakta, de kjører bare på med en mislykket valgkampanje for Biden, på lik linje som de gjorde for Hillary under høsten 2016.

Jeg tror at en stor majoritet av amerikanerne gjennomskuer skuespillet til den liberale pressen.

[Snikpellik]

De sitter på skattepapirene til Trump. Prøv igjen.

[xRun]

Trump..
1: Beskylder dem for å ha skaffet seg skattepapirene ulovlig, og
2: Beskylder dem for å ha diktet opp informasjonen.

.. pr. dekning av saken i amerikanske nyhetskanaler for få minutter siden.

1: Mener Trump de skaffet det ulovlig, så er det ikke oppdiktet.
2: Mener han at de har diktet det opp, så er det ikke skaffet til veie ulovlig.

Begge bortforklaringene slutter å funke straks Trump også bruker den motsatte.

 

Endret 28. september 2020 av xRun

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Hvor er det hun bruker religion som standpunkt i politiske spørsmål?

Eg har allerede vist til ei sak der ho stemte for forslag som var i strid med Roe v Wade. Og ja eg er ikkje så veldig interessert i kva ho har å sei i henhold til sin jobbsøknad til ein permanent stillig i høgsterett. Her har du Trump og kva han meiner om Amy Barrett, og Roe v Wade:

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/27/trump-amy-coney-barrett-supreme-court-roe-v-wade

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Det må benyttes rasjonell argumentasjon uavhengig av religiøs tilhørighet. Dersom du har hørt Ben Shapiro f.eks. argumentere abort-saken så vet du hva det kan innebære.

Ikkje få meg til å le. Ben Shapiro er alt annet enn rasjonell. Han er som mange andre, uten svar på kvifor han meiner at han spesifikt skal kunne ta fra kvinner grunnleggende menneskerettigheiter og gje foster spesielle rettigheiter.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Du setter opp en enten/eller dikotomi mellom Bibelsk tekst og rasjonalitet/vitenskap.

Nei eg påpeiker at moral hentet fra bibelen, har ingenting i staten og politiske spørsmål å gjere. Så når ho seie at ho vil slite med å tilsidesette sin moralske overbevisning, så tror eg på det ho seie. Og eg meiner ho ikkje er skikket til å dømme i saker der ho vil slite med å tilsidesette sin moralske religiøse overbevisning. Dikotomien her er Religion/Staten. Religion har som sagt ingenting i staten å gjere. 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Jeg sikter til ateistiske ledere som Stalin, Mao, Pol Pot, Lenin for å nevne noen.

At dei var ateister har like lite med saken å gjere som at dei hadde grønn skjorte. Det var mennesker som utnyttet mange hundre år med religiøs troverdigheit. Det er denne troverdigheiten som har vært årsaken til elendigheiten. Og eg er einig med deg, at ein burde ikkje tilbe guder, (ateisme) om det er statsledere eller himmelpappaer. Vi burde forankre vår tro, på nivå med bevismateriellet. Ikkje legge seg paddeflate på føttene til Trump eller andre forkastelige ledere, som utnytter troverdigheiten til folket. 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Med Gud inkludert i sitt verdenssyn, hvor mennesker er skapt i Guds bilde, har du all grunn til å verdsette andre personer som mål i seg selv. Og ønsket til pro-life personer til å kjempe for livet til ufødte eller døende er ikke noe forsøk på oppnå makt eller kontroll, men fordi de oppriktig bryr seg om uskyldige mennesker. Det er en svært positiv motivasjon!

Var Hitler, Mao, Stalin skapt i Guds bilde og då? Eller skal du støtte deg på "fri vilje" som du påstår vi har? Visste ikkje Gud på forhånd når han skapte verden og Mao og Stalin, at dei kom til å bli som dei blei? Kor fri vilje er det då når det var forhåndsbestemt?

Eg forstår at dette er veldig off topic. Kan heller ta dette i privat melding, om du vil fortsette. Ellers avslutter eg denne her. Det blir rett og slett for mykje å addressere, og er off topic. Men er totalt uenig i så og sei alt du skriver. Og har ikkje problemer med å addressere, og argumentere for kvifor eg meiner du tar feil.

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Typisk utsagn blant kristne amerikanere som Obama sa-

My Christian faith, then, has been a sustaining force for me over these last few years,” Obama said. “All the more so, when Michelle and I hear our faith questioned from time to time, we are reminded that ultimately what matters is not what other people say about us but whether we’re being true to our conscience and true to our God. “Seek first His kingdom and His righteousness and all these things will be given to you as well.”

https://www.bostonherald.com/2007/10/09/obama-draws-link-to-jfk-embraces-faith-on-stump/amp/

Som er heilt fint. Ingen problemer med dette. Dogma er når ein har ein urokkelig tro, som ein skal legge ned som regler for andre. Dette er nåke Amy Barrett er på vei inn i ein posisjon til å gjere. Nåke Trump meiner ho potensielt også kjem til å gjere:

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/27/trump-amy-coney-barrett-supreme-court-roe-v-wade

Det Obama snakker om er personlig tro. Ikkje kordan hans religiøse tro skal styre handa som leder. "Seek his kingdom", er ein stor kontrast til det å bruke jussen som eit verktøy for å "Build the kingdom of God".

Endret 28. september 2020 av Pallehysa