The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Den norske sinnabloggen Resett, som mener NRK er "propaganda", men hevder de selv er "fri, kritisk og uavhengig" i sin dekning av blant annet Trump og amerikansk politikk, har opprettet en nettbutikk hvor de selger Trump-effekter som MAGA-capser og t-skjorter. Ironisk nok selger også en t-skjorte med skriften "Resett - fri kritisk uavhengig". 

  Vis skjult innhold

 

 

Tror du årsakene til at en del nordmenn støtter Trump er nokså forskjellig til amerikanske Trump støttere?  

[Pallehysa]

Joeal88 skrev (2 timer siden):

Pressen skal, i utgangspunktet, være nøytrale og formidle nyheter på en objektiv måte. Mediene vrir på nærmest alt som Trump sier og fremstiller det på en annen måte enn hva Trump i realiteten sier. Pressen har siden 60-tallet vært blodrød, og enhver journalist i massemedia er bæreekte sosialister. De drev hatkampanje mot Reagan, Bush sr, Dole, Bush jr, McCain og nå mot Trump, samtidig som de drev/driver en ukritisk valgkampanje for enhver demokrat.

Men det er lenge siden jeg innså at du ikke er kapabel nok til og innse dette.

Kan du gje eksempler på der media vrir på alt Trump seie og fremstiller det på ein anna måte enn det egentlig Trump seie?

Eg ga deg eit eksempel, der Trump foreslo å injesere desinfeksjonsmiddel. Skal ikkje pressen forlange svar fra Trump på ein slik totalt idiotisk uttalelse?

 

[Snikpellik]

jjkoggan skrev (27 minutter siden):

Tror du årsakene til at en del nordmenn støtter Trump er nokså forskjellig til amerikanske Trump støttere?  

For det første så tror jeg det er en svært liten andel nordmenn som støtter Trump. Har ikke sett noen nyere aktuelle undersøkelser enn denne fra i fjor: Syv av ti nordmenn mener Trump er en trussel mot verdensfreden. Ser man på Stortinget er jo selv ikke Frp et parti som renner over av dem, men man har et par: Helgheim og Tybring-Gjedde.

For det andre, så tenker jeg at du som amerikaner med tilknytning til Norge kanskje har bedre grunnlag til å svare på dette enn meg?

Jeg tror det er litt andre årsaker som er hovedgrunnene for norske Trump-supportere. Økonomien, arbeidsplasser osv er nok ikke akkurat like viktige temaer for de norske som for den gjengse amerikaner i Trump country... Det finnes jo mange amerikanere som vil stemme Trump selv om de er sterkt imot oppførselen hans, hvordan han snakker om kvinner, minoriteter, rasisme osv fordi saker som direkte påvirker deres liv føles større for dem.

Tror saker som klimafornektelse, anti-innvandring og demonisering av det etablerte media og "venstresiden" er saker som norske Trump-sympatisører kjenner seg mest igjen fra deres politiske standpunkt i Norge. Skal man gå ut fra kommentarfeltet på sider som Resett er det stort sett disse tingene som tas opp. Noe ser vi jo også i denne tråden, det er blant de som forsvarer Trump en stor skepsis mot det etablerte, massemedia, det de kaller politisk korrekthet etc.

Endret 25. september 2020 av Snikpellik

[ism_InnleggNO]

23 minutes ago, jjkoggan said:

Tror du årsakene til at en del nordmenn støtter Trump er nokså forskjellig til amerikanske Trump støttere?  

Ja det vil jeg tro. Nordmenn føler ikke Trumps politikk på kroppen. Jeg tror de fleste som i Norge som "støtter" Trump gjør dette først og fremst for å være kontrære. Mange av dem kan veldig lite om politikk eller samfunn.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Nei. 
At ingen reasonable person tar Tucker Carlson seriøst er verken hovedårsaken eller en av hovedårsakene til dismissal. 

Retten sier med andre ord at Tucker Carlsons aktuelle utsagn var påstander eller spørsmål som åpenbart var oppe for diskusjon. 
Og ikke faktautsagn om denne personen. 
 

Potato potato.

[debattklovn]

48 minutes ago, Red Frostraven said:

Potato potato.

Nei. 


Og når det kommer til resetts salg av klær: i motsetning til NRK, som tvinger skattebetalerne til å finansiere seg - får ikke Resett pressestøtte. 

Så noe må man selge og få inntekter av... 
Er ikke det at de må selge klær for å overleve et bevis på at de er uavhengig i seg selv? 

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, debattklovn said:

Nei. 


Og når det kommer til resetts salg av klær: i motsetning til NRK, som tvinger skattebetalerne til å finansiere seg - får ikke Resett pressestøtte. 

Så noe må man selge og få inntekter av... 
Er ikke det at de må selge klær for å overleve et bevis på at de er uavhengig i seg selv? 

De er fullstendig fri og uavhengig av fornuft, folkeskikk og redelighet. Det skal de ha. Utover det viser valget av effekter hvilket lavmål de sikter etter.

[frohmage]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Ironisk nok selger også en t-skjorte med skriften "Resett - fri kritisk uavhengig". 

De må ha fått inn nye kreative krefter siden jeg var innom nettbutikken deres sist, siden det er kommet en del nytt. "Kloakkrotte lives matter" antyder vel at den nyansatte er opptatt av dyrevelferd.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (3 timer siden):

 

Retten sier med andre ord at Tucker Carlsons aktuelle utsagn var påstander eller spørsmål som åpenbart var oppe for diskusjon. 
Og ikke faktautsagn om denne personen. 
 

Blir noe «up for discussion “ så er de ikke fakta og ikke burde bli «taken seriously». Det gjør det mulig å lyve hele tiden

[debattklovn]

1 minute ago, jjkoggan said:

Blir noe «up for discussion “ så er de ikke fakta og ikke burde bli «taken seriously». Det gjør det mulig å lyve hele tiden

Nei.
Slik beskriver Fox programmet. 

Quote

Tucker Carlson Tonight' is the sworn enemy of lying, pomposity, smugness and group think. We ask the questions that you would ask - and demand answers. Catch us weeknights at 8 p.m. ET!

Tucker lufter påstander og spørsmål og gir ofte sin mening om saken. Tucker er ikke først og fremst et nyhetsshow. 
Hvordan kan man drive debatt uten å stille ikke-vedtatte spørsmål og påstander? 

Hvis man i debatten bare kommer frem med spørsmål som allerede er besvarte, finner man jo ikke ut noe nytt.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Nei.
 

Yes

Sitat

Tucker lufter påstander og spørsmål og gir ofte sin mening om saken. Tucker er ikke først og fremst et nyhetsshow. 
Hvordan kan man drive debatt uten å stille ikke-vedtatte spørsmål og påstander? 
Hvis man i debatten bare kommer frem med spørsmål som allerede er besvarte, finner man jo ikke ut noe nytt

En saklig debatt diskuterer fakta så mye som mulig og gjør det klart når noen spekulerer

Carlson driver med underholdning, ikke saklig debatt og det gjør det mulig å lyve hele tiden.  Det hadde vært fint hvis alle lyttere tok det som underholdning men det fører til at altfor mange lyttere ikke kan skille fakta fra løgn og det er det som kan ødelegge et demokrati.

 

Carlson er langtfra den eneste som bidrar til problemet, slik «underholdning» skjer på begge sider, men Fox har mest innflytelse idag.  

[xRun]

Neste uke kommer en ny miniserie kalt "The Comey Rule" på ShowTime om noen av hendelsene rundt starten av Trumps periode som president, og som utspilte seg mellom ham og FBI-direktør Comey. Med Jeff Daniels i rollen som James Comey, og Brendan Gleeson i rollen som Trump.
Her finner man bla. scener som den nå velkjente middagen i WH hvor Trump forlangte lojalitetsløfte fra Comey. Ifølge Comey selv skal gjengivelsen i serien være så virkelighetsnær at han ble dårlig av å gjenoppleve deler av dette.

Offisiell trailer:

 

Endret 29. september 2020 av xRun

[CommanderKeen]

Gomby skrev (På 23.9.2020 den 23.05):

Biden driver med identitetspolitikk, doom-and-gloom og anti-amerikanisme, mens Trumps politiske plattform er gjennomgående patriotisk og tro til amerikanske verdier.

Vent litt. Er det Trump eller Biden som driver kampanje på at BLM-aktivister og Antifa og hva det måtte være kommer til å ødelegge forstedene over hele USA og at det vil være opptøyer, demonstrasjoner m, ustanselig vold etc. dersom motstanderen vinner?

Bare fordi jeg er usikker på om du faktisk vet det skal jeg gi deg svaret; det er Trump. Spesielt morsomt er det at han driver på kampanje på dette og sier «se rundt deg, dette vil være Bidens USA», selv om det skjer i Trumps USA.

Vet heller ikke om mange amerikanere som mener det er patriotisk å latterliggjøre krigsveteraner og håne krigsfanger. Og Trump er bare tro til amerikanske verdier dersom man mener de er rasisme, sexisme, konstant løgn og fornektelse av vitenskap.

Du kan så lite. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (7 timer siden):

Nei.
Slik beskriver Fox programmet. 

Tucker lufter påstander og spørsmål og gir ofte sin mening om saken. Tucker er ikke først og fremst et nyhetsshow. 
Hvordan kan man drive debatt uten å stille ikke-vedtatte spørsmål og påstander? 

Hvis man i debatten bare kommer frem med spørsmål som allerede er besvarte, finner man jo ikke ut noe nytt.

Mens i rettsalen, så mener de -- og dommerene -- at ingen kan ta programmet eller noe som sies der alvorlig.

Fra rettskjennelsen:

Fox News seeks dismissal at the pleading stage on two constitutional grounds. First, it asserts that Mr. Carlson’s statements on the December 10, 2018, episode of his show are constitutionally protected opinion commentary on matters of public importance and are not reasonably understood as being factual.

De erkjenner at han er underholdning -- og at at de som tar budskapene hans seriøst har misforstått programmet.

Endret 25. september 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Mens i rettsalen, så mener de -- og dommerene -- at ingen kan ta programmet eller noe som sies der alvorlig.

Det er ikke det de sier. 

Quote

Fox News seeks dismissal at the pleading stage on two constitutional grounds. First, it asserts that Mr. Carlson’s statements on the December 10, 2018, episode of his show are constitutionally protected opinion commentary on matters of public importance and are not reasonably understood as being factual.

Hans utsagn var spørrende, undrende eller for å oppmuntre til debatt - de var derfor ikke nødvendigvis faktabaserte.

Quote

De erkjenner at han er underholdning -- og at at de som tar budskapene hans seriøst har misforstått programmet.

Han er diskusjon og mening, ikke underholdning. 

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Han er diskusjon og mening, ikke underholdning. 

Han er etter eget utsagn en distraksjon. Hans oppgave er å holde «bøndene» for opptatt til at de blir sjalu på eliten i slottet. Det finnes lydopptak der han sier dette. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Det er ikke det de sier. 

Hans utsagn var spørrende, undrende eller for å oppmuntre til debatt - de var derfor ikke nødvendigvis faktabaserte.

Han er diskusjon og mening, ikke underholdning. 

Det er primært underholdning , ifølge nyhetsavdelingen

Fox News Host Shep Smith Says Network's Opinion Commentators Are 'Strictly' for Entertainment and 'Don't Really Have Rules'

https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/fox-news-host-shepard-smith-opinion-commentators-entertainment-dont-really-847106%3famp=1

[nagina]

CommanderKeen skrev (6 timer siden):

Han er etter eget utsagn en distraksjon. Hans oppgave er å holde «bøndene» for opptatt til at de blir sjalu på eliten i slottet. Det finnes lydopptak der han sier dette. 

Flott, poenget?
Enkelte ser ikke det store bildet, han har vunnet 2020 for lengst, kom gjerne noe som drar noen uker fra virkeligteten.

[Enceladus]

Anbefaler denne og egentlig alle de foregående episodene av livestreams og podcast episoder det siste året. Det er naturligvis nok mye å ta av her for en skeptiker gitt personen som sitter i en av verdens mektigste posisjoner og landet han leder i 2020.

 

 

[Snikpellik]

Bildet han har postet er fra Newport News i Virginia, nattas stopp på Trump Super Spreader Tour 2020. I Virginia ble det registrert rundt 1000 nye smittede i bare i går. 

Her sammenlignet han amerikanske byer under hans presidentskap med Berlin i 1945, diktet opp falske sitater fra Joe Biden, feilaktig beskyldte Hillary Clinton for valgfusk i 2016 og at hun samarbeidet med russerne, sa at demokratene rigger valget i år med falske poststemmer, at den eneste måten demokratene kan vinne valget på er ved å jukse, klagde på NBC for at de dekket orkanen og ikke hans Nobel-«nominasjon» og sa noe om «fairways» og NASA, selv om han trolig egentlig mente å si runways.

Dette var bare noe av det. Her er hele talen.

Endret 26. september 2020 av Snikpellik